персонажа низкого происхождения. Новелла Эйхендорфа и может

быть понята как система с двойным сюжетом, в которой читате

лю, однако, предлагается только побочная, снижение-комическая

линия с героями из низших классов. Джеймсон считает, что здесь

аристократическая линия сюжета структурно подавляется "по

стратегическим причинам, поскольку ее явное присутствие могло

послужить для нового послереволюционного читателя (имеется в

виду французская буржуазная революция 1789-1794 гг. -

И. И.) невольным напоминанием о сохранении в Германии полу

феодальной структуры власти"

(там же, с. 138).

"Реификация"

Много места в "Полити

ческом бессознательном" уделено

раскрытию понятия "реифи

кации", происходящей в сознании человека периода позднего

капитализма. Реификация -- овеществление, гипостазирование,

т. е. процесс превращения абстрактных понятий в якобы реально,

существующие феномены, приписывания им субстанциональности,

в результате которой они начинают мыслиться как нечто матери

альное, -- интерпретируется Джеймсоном по отношению к искус

ству как неизбежное следствие его общего развития, в ходе кото

122

ГЛАВА II

рого происходит расщепление первоначального синкретизма и

выделение отдельных видов искусства, а затем и их жанров. Этот

непрерывный процесс дифференциации ставится в прямую зави

симость от процесса потери человеком ощущения своей целостно

сти как индивида (недаром латинское "индивидуум" означало

"атом", т. е. нечто уже более неделимое). В свою очередь, это

вызвало вычленение и обособление друг от друга различных ви

дов восприятия и ощущения, потребовавших для своего закрепле

ния ("усиления опыта") и уже упоминавшейся дифференциации

искусств, и повышения их экспрессивности.

Оба эти процесса мыслятся Джеймсоном как взаимосвязан

ные и взаимообуславливающие, и причина их порождения припи

сывается дегуманизации человека, возникшей с началом капита

листической эпохи. Как утверждает критик, реификация и искус

ство модернизма являются двумя гранями "одного и того же про

цесса", выражающего внутренне противоречивую логику и дина

мику позднего капитализма" (191, с. 42). В то же время иссле

дователь подчеркивает, что модернизм не просто "является отра

жением социальной жизни конца XIX столетия, но также и бун

том против этой реификации и одновременно символическим ак

том, дающим утопическую компенсацию за все увеличивающуюся

дегуманизацию повседневной жизни" (там же). Эта компенсация

носит либидинальный характер и происходит в результате психи

ческой фрагментации сознания человека в процессе систематиче

ской квантификации, т. е. сведения качественных характеристик к

количественным, и рационализации его жизненного опыта. В це

лом это -- следствие растущей специализации профессиональной

деятельности человека, в ходе которой он сам превращается в

орудие производства.

Исследователь утверждает, что психика человека и его чув

ства восприятия в значительно большей степени являются резуль

татом социально-исторического, нежели биологического развития.

В частности, и процесс реификации лучше всего может быть про

иллюстрирован на эволюции одного из пяти чувств -- зрения,

которое в процессе своей дифференциации не только якобы ока

залось способным постичь ранее не доступные для восприятия

объекты, но даже и само их породить. Так, синкретизм и нерас

члененность визуальных характеристик ритуала, сохраняющих и

сейчас свою функциональность в практике религиозных церемо

ний, в результате секуляризации искусства транформировались в

станковую живопись с целым веером различных жанров: пейзаж,

натюрморт, портрет и т. д., а затем в ходе революции восприятия

123

ОТ ДЕКОНСТРУКТИВИЗМА К ПОСТМОДЕРНУ

у импрессионистов чисто формальные признаки живописного

языка, языка цвета стали превращаться в самоцель вплоть до

провозглашения автономности визуального у абстрактных экс

прессионистов .

То же самое, по мнению критика, относится и к обостренно

му чувству языка у писателей-модернистов, например, к стили

стической практике Конрада. В целом исследователь оценивает

модернизм как позднюю стадию буржуазной культурной револю

ции, "как конечную и крайне специфическую фазу того огромного

процесса трансформации надстройки, при помощи которой обита

тели более старых общественных формаций культурно и психо

логически подготавливаются для жизни в эпоху рыночной систе

мы" (там же, с. 236).

Теория "социального текста" и "культурная критика"

То направление, которое

выразила эта книга Джеймсона,

подводит нас к вопросу о так

называемой "культурной крити

ке". Если и существует какое-то

различие между проблематикой

социального текста и культурной

критики, то оно состоит в основ

ном в том факте, что сторонники социального текста гораздо ча

ще склонны впадать в крайности вульгарного социологизирования

и, как правило, заявлять о себе как о марксистах, шокируя своей

леворадикальной фразеологией умеренно -либеральных литерату

роведов, также пытающихся преодолеть внутрилитературную

замкнутость йельских критиков.

Проблема культурных исследований, или, вернее, культуро

логических исследований, представляет интерес в том плане, что

она вплотную смыкается с постструктуралистской проблематикой,

в частности, и с постструктуралистской постановкой вопроса в

целом. Именно в специфике той сферы действительности, от ко

торой получило название направление "культурной критики",

четко прослеживается переход от постструктурализма к постмо

дернизму. Сам же вопрос о культурной критике довольно сло

жен. Не обладающее целостным характером, но заявившее о себе

в основном в 80-х годах как довольно влиятельное течение лите

ратуроведческой и искусствоведческой мысли, оно в принципе

выходит за пределы левого деконструктивизма и относится к но

вейшим тенденциям постмодернизма. Если кратко охарактеризо

вать это течение, то оно, будучи весьма неоднородным по своим

идеологическим импульсам и философским ориентациям, в ка

124

ГЛАВА II

кой-то мере знаменует собой возврат к традициям культур

но-исторического подхода и апеллирует к практике социаль

но-исторического анализа. Хотя тут же надо сказать, что истори

ческий момент в нем выступает в ослабленной форме, что являет

ся следствием общего упадка на Западе исторического сознания.

Поэтому, с точки зрения наиболее адекватного определения,

культурную критику следовало бы назвать культур

но-социологической критикой. Специфической особенностью этого

типа исследований является настойчивый призыв изучать прежде

всего современную культуру.

Существенное влияние на нее опять же оказали разного рода

неомарксистские концепции, сторонники которых часто заявляют

о себе как о приверженцах аутентичного марксизма. Например,

Джеймсоном таких деклараций сделано немало. В конце 1982 г.

он заявил: "Марксизм на сегодня является единственной живой

философией, которая обладает концепцией единого целостного

знания и монизма (очевидно, он имеет в виду монизм марксизма

-- И. И.) дисциплинарных полей; он пронизывает насквозь

сложившиеся ведомственные и институциональные структуры и

восстанавливает понятие универсального объекта изучения, под

водя фундамент под кажущиеся разрозненными исследования в

экономической, политической, культурологической, психоаналити