ческого отрицания, а, как и в случае с Фрейдом, претендовала на

дальнейшее развитие ранее высказанных идей этих мыслителей,

по отношению к которым Деррида в известном смысле выступал

в роли последователя.

В связи с тем фактом, что в постструктурализме учение Ла

кана воспринималось не целиком, а в виде отдельных идей, при

обретавших к тому же существенно их видоизменявшую интер

претацию (в принципе сама мысль о наличии целостной и непро

тиворечивой системы воззрений Лакана или, если иначе это вы

разить, об их системности, не получила единого мнения среди

исследователей его научного наследия), с точки зрения общей

эволюции постструктуралистской доктрины наибольший интерес

вызывают даже не столько концепции французского психоанали

тика, сколько их переосмысление и те основные линии, по кото

рым шел этот процесс в ходе формирования постструктурализма.

Поэтому в разделе о Лакане и уделяется столько внимания ре

цепции его идей и теоретических положений как в различных ва

риантах постструктурализма и деконструктивизма, так и у разных

их представителей.

Необходимо всегда помнить, что если в общетеоретическом

плане решающее воздействие идей Лакана на становление пост

структурализма не вызывает никаких сомнений, то в тоже время

говорить о нем как о последовательном теоретике этого учения

было бы большой натяжкой прежде всего потому, что он не был

создателем целостной концепции постструктурализма, каким явил

ся Деррида, он предложил лишь ряд разрозненных идей, каждая

из которых получила специфическое развитие и интерпретацию в

зависимости от научной ориентации и исследовательских интере

сов обращавшихся к ней литературных критиков, лингвистов, фи

лософов и культурологов.

Лакан и фрейдизм

При всех своих разнообраз

ных интересах и увлечениях Ла

кан прежде всего был, если

можно так сказать, профессио

нальным фрейдистом. И необходимость освещения основных

принципов специфики лакановского подхода к фрейдизму вызва

на именно тем, что он заложил основы постструктуралистского

варианта неофрейдизма, без учета которого вообще невозможно

понять, что из себя представляет сам постструктурализм. С Ла

59

ОТ ДЕКОНСТРУКТИВИЗМА К ПОСТМОДЕРНУ

каном спорили, не соглашались или дальше развивали его посту

латы, но именно он предложил тот путь, по которому структура

лизм стал превращаться в постструктурализм в первую очередь

во Франции, а затем и в других странах.

Особую роль в этом сыграл тот фактор, что Лакан сочетал

до сих пор нерасторжимым браком психоанализ и лингвистику,

создав тот лингвоориентированный вариант неофрейдизма, кото

рый и поныне властвует над умами западных гуманитариев. При

всех взлетах и падениях интереса к Лакану сформулированная им

проблематика динамического взаимодействия "воображаемого" и

"символического" по-прежнему привлекает к себе внимание тео

ретиков литературы и искусства. Но основной вклад Лакана в

создание общей теории постструктурализма -- это его переос

мысление соссюровской концеп

ции знака.

Интерпретация семиотики позднего Соссюра

В традиционном структура

лизме в его французском вариан

те (приобретшем, кстати, репута

цию модели классического харак

тера, подобно тому, как несколь

ко веков тому назад французский вариант классицизма завоевал

международный авторитет в качестве неоспоримого образца для

подражания и единственно верной модели, на которую следовало

ориентироваться остальным национальным литературам), утвер

дилась соссюровская схема структуры знака, где означающее хотя

и носило произвольный характер, но тем не менее было крепко и

непосредственно связано со своим обозначаемым; т. е. способ

ность знака (в естественных языках -- слова) непосредственно,

четко и определенно обозначать свой объект (предмет, явление,

понятие) не ставилась под сомнение. Правда, при этом Соссюр

оговаривался, подчеркивая: "Языковой знак связывает не вещь и

ее название, а понятие и акустический образ" (39, с. 99). Имен

но от Соссюра и пошла традиция неразрывности связи означаю

щего и означаемого, подхваченная и развитая структуралистами.

Однако если обратиться к позднему наследию Соссюра, в

частности к его "Анаграммам", то можно убедиться, что дело не

обстояло так просто и произвольность означающего стала тракто

ваться им все более расширенно, особенно применительно к язы

ку поэзии: "Анаграмму" не следует определять как преднамерен

ную путаницу, лишенную полноты смысла, а как неопределяемую

множественность, радикальную неразрешимость, разрушающую

все коды" (цит. по: 223, с. 112).

60

ГЛАВА II

Речь идет об особом, систематическим образом организован

ном коде (своде четких правил), который Соссюр пытался обна

ружить в анаграммах, коде, который был бы ответственен за по

рождение поэтического смысла. Как считает Лейч, Соссюр хотел

"создать новый тип чтения, двигаясь от самого знака к изолиро

ванному слову" (214, с. 9-10).

Сама подобная интерпретация соссюровских усилий свиде

тельствует уже скорее о постструктуралистском понимании вопро

са. Соссюру несомненно удалось нащупать некоторые закономер

ности древнеевропейского стихосложения, ориентированные на

анаграмматический принцип построения, когда передача имени

бога или героя в отдельных слогах или фонемах слов, отмечает

В. В. Иванов, "напоминающая способ загадывания слова в ша

радах, определяла звуковой состав многих отрывков из гомеров

ских поэм и ведийских гимнов". И далее: "Теперь уже нельзя

сомневаться в существовании общеиндоевропейской поэтической

традиции, связанной с анализом состава слова и тем самым под

готовившей и развитие науки о языке, в частности в Индии...

Следы сходной традиции в последнее время обнаружены и в ир

ландских текстах, что представляется особенно важным потому,

что существуют и другие черты сходства между индийским и ир

ландским, которые удостоверяют древность целого ряда явлений

индоевропейской духовной культуры" (39, с. 635, 636).

Однако эти во многом весьма плодотворные поиски и дали

тот побочный результат, которым воспользовались теоретики

постструктурализма, увидев в приведенном выше высказывании

Соссюра указание на специфический характер анаграмматической

коннотации, нарушающей естественный ход обозначения и, что

самое главное, ставящей под сомнение нерасторжимость и четкую

определенность связи означающего с означаемым. Трудно ска

зать, насколько эту мысль можно однозначно вывести из доволь

но хаотических записей "Анаграмм", не систематизированных в

единое целое, но тем не менее, очевидно, некоторые основания

для этого были.

Бессознательное как структура языка

Лакана потому и можно

считать предшественником пост

структурализма, что он развил

некоторые потенции, имманентно

присущие самой теории произ

вольности знака, сформулированной Соссюром, и ведущие как

раз к отрыву означающего от означаемого. Кардинально пере

смотрев традиционную теорию фрейдизма с позиций лингвистики

61

ОТ ДЕКОНСТРУКТИВИЗМА К ПОСТМОДЕРНУ

и семиотики, Лакан отождествил бессознательное со структурой

языка: "бессознательное является целостной структурой языка", а

"работа сновидений следует законам означающего" (207, с. 147, 161).

"Сон есть текст"

В этом и заключается один

из основополагающих постулатов

Лакана, подхваченный затем