Депутат Алексей Митрофанов в одном из интервью сказал, что интернет должен стать зоной ответственности точно так же, как и любая другая зона. И это совершенно нормально. Раз уж интернет является фактором и экономики, и всей нашей повседневной жизни, то и ответственность должна быть такая же. И если один человек публично и безосновательно называет другого человека, например, убийцей, педофилом или вором, то есть клевещет на него, он должен за это ответить.
К примеру, средства массовой информации всегда отвечали за то, что они говорили. То же самое справедливо и в отношении популярных блогов. Есть блоги, у которых даже не тысячи, а десятки и сотни тысяч подписчиков, – далеко не каждое СМИ может похвастаться таким количеством читателей. И вопрос тут не в том, с какого момента можно приравнивать блоги к СМИ и надо ли вообще это делать. Ключевым является именно вопрос массовости.
Возьмем ситуацию, которую я называю «эффект Рябова». Если вы помните, есть такой музыкант и преподаватель Анатолий Рябов, которого несколько лет назад обвинили в педофилии – якобы он приставал к своим ученицам. Верховный суд его оправдал – то есть доказано, что в реальности никаких приставаний не было, о педофилии и речь не идет. Но если вбить фамилию Рябова в поисковик, все равно получишь в выдаче тему педофилии. Электронных СМИ, маленьких и больших, очень много – практически каждый городок и поселок, чуть ли не каждая деревня имеет свое СМИ в интернете. И мы имеем дело с ситуацией, когда огромное количество сайтов перепечатало скандальную информацию о том, что Рябову было предъявлено обвинение. Пока шло следствие, выходили десятки статей, каждый новый этап отмечался и обсуждался, и все это распространялось по сети. Но лишь очень малое количество сетевых средств массовой информации сообщило, что профессор был оправдан.
Это и есть «эффект Рябова». Ужас в том, что пройдут поколения, и замечательного педагога уже никто не сможет оправдать, потому что порочащие сведения никто не уберет, не вычистит из интернета. По моим подсчетам, «уборка» всей этой дряни обошлась бы профессору в пару миллионов евро. Легче и дешевле поменять фамилию. И если сайт, распространявший негативные сведения, не обяжут когда-нибудь опубликовать опровержение, он может и не захотеть это сделать добровольно. Хотя я вообще считаю, если ты пишешь, что кто-то в чем-то обвинен, а этого человека впоследствии оправдали, ты обязан написать, что он оправдан. Иначе получается как-то нечестно. Особенно мерзко то, что в случае с Анатолием Рябовым ничтожно мало интернет-СМИ удосужилось удалить со своих сайтов информацию о его обвинении или дополнить ее опровержением, зато когда в свое время был опубликован список журналистов, существовавших на деньги Ходорковского, его впоследствии тщательно вычистили из сети.
Тему очистки репутации в сети я начал изучать довольно давно. И могу с сожалением сказать, что по-настоящему действенного решения проблемы не существует. Сейчас на Западе разворачиваются целые кампании по очистке репутации – однако это становится возможным благодаря соответствующим законам и проработанной практике их применения. Например, во Франции появилась компания под названием «Бригада «Репутация» – Reputation Squad. Они занимаются очисткой репутации и мониторингом по соцсетям – притом не только вас, но и при необходимости ваших детей, отслеживают, когда у них возникают проблемы с другими подростками, и т. п.
В России же разоблачительство зачастую принимает характер инквизиции. И благодаря этому интернет стал основным местом распространения клеветы. Раньше писали доносы в правоохранительные органы, а сейчас пишут в сеть. Взять хотя бы тему педофилии, которую мы неоднократно поднимали в эфирах на «Вести-FM». За последние годы количество сообщений о педофилах увеличилось раз в тридцать. А где они были пять, семь, десять лет назад, эти педофилы? Неужто зараза стала передаваться воздушно-капельным путем?
А дело в том, что в сети вам не нужно проводить следствие. Достаточно сказать нужные слова. Чтобы разместить статью, где тот или иной человек будет назван педофилом, достаточно десяти минут, и этот материал моментально разлетится по блогам и СМИ. Кроме педофилии еще «популярны» убийства, насилие, коррупция и т. п. Через сутки-двое тема будет присутствовать на тысячах сайтов – и останется там навсегда. И можно сколько угодно оправдываться, принимать судебные решения – бесполезно. Какие-то сайты закроют или обяжут убрать лживую информацию, но на множестве других она останется. Тем более что почти половина сайтов ведется сетевыми роботами, которые автоматически собирают по социальным сетям и средствам массовой информации сообщения на заданные темы.
Применять на практике закон о клевете очень непросто еще и потому, что информация в интернете распространяется в геометрической прогрессии. Все начинается с одного источника, но их быстро становится два, потом четыре, потом восемь, шестнадцать, тридцать два, шестьдесят четыре и т. д. Пока вы будете разбираться с одним делом – заявление, следствие, суд, – еще десять тысяч сайтов перепишут у себя эту клевету. Самое интересное, что приблизительно после пятой-шестой ссылки главный источник информации теряется – уже седьмая или восьмая ссылка укажет в качестве источника второй-третий сайт в цепочке. То есть отследить, с чего все началось, становится гораздо труднее. А клевета идет дальше.
При этом мы так интересно устроены, что нам вечно кажется: с нами такого произойти не может. Особенно с теми, у кого есть полезные связи и знакомства. Ничего подобного! Сегодня ты уважаемый человек со связями, а завтра тебя обвиняют бог знает в чем и обсуждают по всему Рунету. И уже не отмоешься. Пройдут годы, сменятся поколения, правнуки зайдут в сеть посмотреть, кем был их предок… Кем-кем он был?! Коррупционером? Убийцей? Педофилом?
По статистике, процентов восемьдесят-девяносто российских пользователей (в Европе этот процент почему-то ниже) имеют привычку проверять новых знакомых по интернету. Кто это? Что этот человек пишет в своих блогах? Что пишут о нем в соцсетях – или в новостях? И иногда получается так, что в ответ на запрос поисковик начинает выдавать тонны негатива.
Я всегда напоминаю о том, что все, что человек пишет у себя на сайтах, в блогах, в соцсетях, попадает в архив Яндекса или Google и остается там навсегда. Интернет превратился в наше общедоступное резюме. Это наш вечный обвинительный приговор. Все, что мы говорим и делаем, оказывается сочтено, взвешено и измерено.
Между прочим, если набрать в поисковике «Гросс» или «Гросс-Днепров», педофильская тема в выдаче тоже будет присутствовать. Я в разное время активно способствовал закрытию педофильских сайтов, и в интернете появились статьи с провокационным заголовком «Филипп Гросс – организатор педосексуалов». Удалить их я при всех своих возможностях не могу. А смысл, собственно говоря, в том, что столько сайтов было закрыто с моей подачи и столько народу на меня «обиделось» за это, что на почве своей ненависти они и объединились – получается, что я их некоторым образом «организовал». Довольно детская, по сути, подмена, но у людей, не привыкших читать дальше заголовка, может остаться определенное впечатление.
Конечно, ситуацию надо как-то брать в руки, и здесь придется много экспериментировать, поскольку все попытки регулирования информации в сети сталкиваются с огромными трудностями. То и дело придумывают разнообразные фильтры, черные списки сайтов. Но невозможно впрямую бороться с тысячами сайтов и блогов, находящихся на сотнях доменов, которые базируются в разных дата-центрах по всему миру. Это может быть любая зона:.ru, рф, com, biz, net, org, info, – по итогам недавних подсчетов оказалось, что в интернете около шестисот зон. И все они находятся в разных странах, где действуют разные законы. Единственный способ, который представляется реальным лично мне, – бороться на уровне поисковика: Яндекса, Google и т. п. Кто-то должен нести ответственность, а поисковик так или иначе является связующим звеном между сайтом и пользователем. Значит, остается подавать в суд на поисковики, требуя, чтобы они заблокировали выдачу клеветнических материалов.
