«Существует баланс между пользой от существования быдла, которое можно легко вести, и вредом от попадания недорослей, годных в элиту, под пресс быдлофикации. ... вред от быдлофикации вундеркиндов существенно превышает пользу от управляемости быдла» - А. Машанов.
Резюме: существующие генетические (см. предыдущий раздел), биологические и социальные законы приводят к тому, что наиболее интенсивно размножаются: низкоинтеллектуальные слои населения внутри каждой нации; наименее интеллектуальные нации среди народов; население наименее развитых стран на международном уровне. Разумеется, это делается за счет более развитых во всех случаях; кроме того, происходит диффузия соответствующих низших слоев в элитные [92], что приводит к постепенному исчезновению границ и объединению в единую аморфную массу. Последствия, надеемся, очевидны.
Τα της πολεως
«Большинство людей ведет растительный образ жизни. Они как бы часть Природы. А чему можно научить "часть Природы"? Чему угодно. Только для этого бессмысленно обращаться к ее интеллекту» ©.
Что можно практически применить из евгенических методов уже сейчас? Смотря как понимать этот вопрос.
В техническом плане можно все. Но, учитывая сопротивление общества, в области евгеники сейчас, пожалуй, невозможно предложить ход, который бы был принят безболезненно - настолько общественность науськана против этого.
Как пройденный этап в техническом плане не представляет никакого труда реализация всех методов, уже обкатанных на первых двух этапах развития евгеники с учетом достижений современной науки.
«Программой минимум» может считаться еще не остывший опыт XX века - евгеническая стерилизация и создание режима благоприятствования генетически здоровому воспроизводству. Но поскольку ситуация с генофондом человечества заметно ухудшается с каждым десятилетием, то эти меры рассматриваются нами уже как «мертвому припарка», пора прибегать к «электрошоку».
Под «электрошоком» подразумеваются более радикальные евгенические меры. Стерилизация (либо просто недопущение рождения детей «без лицензии») должна касаться большего контингента, чем в XX веке.
На основании результатов регулярных медицинских и психологических обследований должен делаться прогноз о качестве возможного потомства конкретного человека. И если появление таких детей считается нецелесообразным, пациент должен лишаться возможности произведения на свет такого потомства.
Массовые и безопасные методы стерилизации - настолько элементарная техническая задача, что она не заслуживает особого упоминания (от индивидуальных аутоиммунных, до массовых - волновых и склеротических методов), чего нельзя сказать о другой «технической операции» - операции изменения общественного мнения в этом вопросе. Хотя и тут не все совсем безнадежно - уже сейчас в некоторых слоях общества считается просто непрестижным иметь глупых детей [93].
С другой стороны, обладатели наилучших показателей в этом плане могут использоваться как доноры спермы и яйцеклеток. Такие «элитные яйцеклетки», искусственно оплодотворенные «элитными сперматозоидами», могут вынашиваться значительно более широким кругом женщин, чем те, которым можно позволить рождение собственного ребенка. Практика такого оплодотворения существует и в настоящее время, но применяется редко и с другими целями (дать детей бесплодным парам). Мы считаем, что необходима программа в государственных и даже планетарных масштабах, с ведением базы данных, отслеживанием результатов, анализом, оптимизацией и генетической коррекцией.
Необходимо всесторонне поддерживать тех, кто выращивает полноценных детей; особенно тех, кто принимает искусственно оплодотворенные элитные экземпляры. Против тех, кто несмотря на рекомендации, производит и оставляет неполноценного ребенка, должны применяться санкции, заключающиеся в отсутствии материальной поддержки и даже штрафе; в зависимости от ожидаемых результатов родов - вплоть до принудительных абортов. При этом необходимо свернуть медицинскую практику выхаживания нежизнеспособных (кроме как в качестве научного эксперимента), заменив ее эвтаназией.
Существенное препятствие в осуществлении такой селекционной программы мы видим в институте семьи, но это - тема отдельной главы.
Для перехода к третьему этапу необходимо проводить опыты над людьми. Мы знаем, к чему приводит мозговая атака лучших умов человечества на какую-либо проблему, на примере ядерной физики. Ведь еще в тридцатые годы Альберт Эйнштейн уверял, что на создание атомной бомбы уйдут десятки лет, а таких десятков потребовался всего один.
Если подобная атака будет предпринята на проблему развития мозга и киборгизации, которая является одной из наиважнейших для человечества на данный момент, то уже представители нашего поколения начнут примерять искусственные тела.
Однако сопротивление чел-овечества не только препятствует осуществлению подобных планов, но и вообще ставит его под вопрос. Государство, принявшее соответствующие законы в современном мире, моментально попало бы в разряд изгоев [94]. С другой стороны, в это государство немедленно (при соответствующей оплате труда, естественно) начнется «приток мозгов» ученых не-гуманистов. А поскольку гуманизм противоречит разуму (см. соотв. главу), то это будут еще и очень качественный приток [95].
Вспомним всемирно известного д-ра медицинских наук Менгеле, проводившего крайне негуманные эксперименты. Результатами его опытов пользуются во всем мире с одновременным громкогласным осуждением в сторону методов получения результатов. Его разработки в области реабилитации после гипотермии и ожоговых поражений беспрецедентны. Другие достижения доктора: установление взаимосвязи между малыми и существенными отклонениями фенотипа при наследственной патологии, близнецовый метод исследования в генетике человека, исследования токсических эффектов ряда соединений (угарный газ, фенол, формальдегид, цианиды, аконитин) с доказательством того, что LD50 [96] данных соединений идентичны на однояйцевых близнецах, существенный вклад в теорию и практику переливания крови. И все это было сделано за каких-то три года (1942-1945). Вот как продвигают прогресс эксперименты на людях. На крысах и т.п., чтобы достичь подобных результатов, понадобились бы десятилетия, если не более [97]. Разумеется, контингент для опытов подбирался некорректно, но мы говорим про науку или занимаемся этическими проблемами?
«Интерес к вопросам этики - свидетельство запоздалого умственного развития» - О. Уайльд.
Возможный выход из сложившейся ситуации мы видим в неофициальном планетарном альянсе сапиенсов [98] и постепенной обработке общественного сознания в сторону «престижно быть умным». Интересно, что попадаются «научные» работы, которые практически рассматривают одаренность ребенка как недостаток.
«Одаренность - сложное явление, она имеет свои положительные и отрицательные последствия. К положительным проявлениям одаренности можно отнести хорошие вербальные способности, постоянство, независимость, творческие способности, разнообразие интересов, чувство ценности, хорошую память, настойчивость, абстрактность мышления и т.д. К отрицательным - индивидуализм, различную скорость мышления и письма, нестабильность интересов, проявление диктаторства, повышенную требовательность и нетерпимость.» - Пойкалайнен Е.В., «Некоторые проблемы развития одаренных детей», Педагогический вестник.
Индивидуализм - это, оказывается, отрицательный фактор. Действительно, если вы такие умные, то чего строем не ходите? При этом независимость, берущую начало в индивидуализме, отнесли к положительным факторам - это как совмещается?
