Ослабление военной угрозы невозможно было без создания климата доверия в отношениях между государствами. Это требовало – наряду с развитием политического диалога, принятием соответствующих мер в экономической и военной областях – распространения правдивой информации, отказа от претензий на великодержавие, пропаганды расизма, шовинизма и национальной исключительности, от попыток поучать другие народы, как им устраивать свою жизнь, от проповеди насилия, раздувания военного психоза.

Государства – участники совещания считали принципиально важным последовательное соблюдение принципов и положений хельсинкского Заключительного акта, касающихся сотрудничества в области информации в интересах укрепления мира и взаимопонимания между народами, отмечали актуальность декларации ЮНЕСКО по этим вопросам, принятой в 1978 году. Они решительно осуждали использование такого мощного инструмента воздействия на сознание людей и формирование общественного мнения, каким являлись печать, радио и телевидение, для распространения тенденциозных и прямо клеветнических сообщений, в искаженном свете представлявших положение в тех или иных странах и их политику, сеющих отчуждение и вражду. Ни одно государство не должно было допускать, чтобы с его территории велась подобная подрывная деятельность.

Спекулируя на вопросе о правах человека, реакционные, империалистические круги стремились таким способом прикрыть свое пренебрежение к элементарным правам трудящихся и жизненным интересам народов, в последнее время ими была развязана широкая кампания против социалистических стран, национально-освободительного и других прогрессивных движений, цель которой была – оправдать политику конфронтации и гонки вооружений, попрания независимости различных государств, вмешательства в их внутренние дела, осложнения условий их экономического развития, противодействия процессу разрядки. Эта политика шла вразрез с законными, общепризнанными правами всех людей и народов, и прежде всего – их правом на жизнь.

Уроки истории напоминали, что антикоммунизм всегда был составной частью наступления на демократические свободы и права народов, политики агрессии и войны. Попытки организовать новый антикоммунистический поход вели к нагнетанию международной напряженности, угрожавшей интересам всех стран.

Никому, говорилось в документе, не удастся подорвать социалистический строй с помощью дезинформации и клеветы. Социализм добился выдающихся достижений в экономике и культуре, в утверждении равноправия и дружбы наций, создании благоприятных условий для расцвета личности, обеспечивал участие широких народных масс в управлении страной, постоянное развитие демократии.

Одним из крупнейших достижений социализма явилось формирование нового типа международных отношений, основанного на добровольном равноправном сотрудничестве и интернациональной солидарности суверенных социалистических государств. Участники совещания, выражая волю своих коммунистических партий и народов, подтверждали решимость и дальше крепить сплоченность стран социализма, развивать и углублять политическое, экономическое, культурное сотрудничество, объединять усилия в борьбе за дело мира и прогресса.

Они подчеркнули необходимость расширения экономического и научно-технического сотрудничества и кооперирования на долговременной основе между социалистическими странами в рамках Совета Экономической Взаимопомощи в целях содействия экономическому и социальному развитию каждой страны, решению возникавших экономических проблем, осуществлению программ социалистического и коммунистического строительства, повышению материального и духовного уровня жизни их народов. Это явилось бы важным вкладом во взаимодействие социалистических стран в экономической области.

Государства – участники совещания подчеркивали, что каждый народ имел суверенное право свободно, без какого-либо вмешательства извне решать, как ему жить, какой устанавливать общественный строй, равно как законное право защищать свой выбор.

Сознавая ответственность за дело мира и международной безопасности, социалистические страны в своей политике строго отделяли идеологические вопросы от проблем межгосударственных отношений, строили свои отношения с капиталистическими государствами на основе мирного сосуществования, последовательно выступали за широкое сотрудничество с развивающимися странами. Сотрудничество государств, независимо от их общественного строя, отвечало интересам всех народов, жизненному требованию укрепления всеобщего мира.

При всей многоплановости современных международных проблем перспективы развития обстановки в Европе и мире в целом в очень большой степени зависели от того, удастся ли устранить недоверие, снизить уровень противостояния между двумя самыми крупными военно-политическими союзами – Варшавским Договором и НАТО, которые обладали огромной мощью, особенно в области ядерного оружия. Вооруженное столкновение между ними имело бы пагубные последствия для всех народов.

Государства – участники Варшавского Договора давно выступали за роспуск обоих союзов, а в качестве первого шага – за ликвидацию их военных организаций. Это предложение оставалось в силе, и они подчеркивали свою готовность вступить в переговоры с государствами – участниками НАТО для достижения соответствующего соглашения, начиная с вопроса о взаимном сокращении военной деятельности.

Однако прежняя острая обстановка не позволяла ждать. Нужны были неотложные действенные меры, способные уже тогда уменьшить недоверие между государствами – участниками Варшавского Договора и государствами – членами НАТО, ослабить опасения перед возможностью агрессии.

Государства – участники Варшавского Договора не стремились к военному превосходству над государствами – членами НАТО и не имели намерения нападать на них, как и на любую другую страну в Европе или за ее пределами. Государства – члены НАТО также заявляли об отсутствии у них агрессивных намерений. В этих условиях не должно было быть причин, мешавших принятию на себя государствами, входившими в оба союза, соответствующих взаимных обязательств международно-правового характера. В контексте тогдашней обстановки это оказало бы особенно благотворное воздействие на все дальнейшее развитие международных событий.

Исходя из этих соображений, государства – участники Варшавского Договора в лице своих высших представителей обращались к государствам – участникам Североатлантического договора с предложением заключить Договор о взаимном неприменении военной силы и поддержании отношений мира.

Сердцевиной договора могло бы стать взаимное обязательство государств – участников обоих союзов не применять первыми друг против друга ни ядерных, ни обычных вооружений и, следовательно, не применять первыми друг против друга военную силу вообще. Это обязательство распространялось бы на территории всех государств – участников договора, а также на их военный и гражданский персонал, морские, воздушные и космические корабли и другие принадлежащие им объекты, где бы они ни находились.

Представлялось уместным предусмотреть в договоре аналогичное обязательство о неприменении силы государствами – членами обоих союзов против третьих стран, будь то находившихся в двусторонних союзных отношениях с ними, либо неприсоединившихся или нейтральных.

Существенной частью договора могло бы стать обязательство государств – членов обоих союзов не угрожать безопасности международных морских, воздушных и космических коммуникаций, проходящих через пространства, на которые не распространялась ничья национальная юрисдикция.

Обязательство о неприменении военной силы представлялось желательным дополнить в договоре обязательством вести в духе доброй воли переговоры об эффективных мерах по прекращению гонки вооружений, ограничению и сокращению вооружений и разоружению, либо содействовать другими доступными средствами успеху таких переговоров с целью достижения на них практических результатов.