Ответы на эти трудные для верующих вопросы были подробно представлены в данной статье, путем анализа многих эпизодов Библии. Автор стремился всесторонне представить, как сам канонический библейский текст, так и догматическую трактовку этих эпизодов, проведя потом логический анализ ситуации в свете ожидаемой реакции Бога на подобные ситуации согласно догматическим качествам Создателя. И что же получилось в результате такого подхода? Оказалось, что отношение Яхве к своему народу было весьма неоднозначным: отдельные всплески благодеяний сменялись столетними периодами отстранения от судеб своих подопечных, перемежаясь не только приступами угроз тотального уничтожения Израиля, но и реальным уничтожением огромного количества иудеев. Фактически реальная история Израиля ничем не отличалась от подобных исторических реалий других народов. У всех были периоды расцвета, которые сменялись длительными периодами поражения.

После жертвенной смерти на кресте Иисуса Нового Завета в жизни Израиля, вопреки чаяниям наступления Царства Божьего, наступили ещё более тяжелые времена, закончившиеся полным рассеянием евреев по всему миру. В качестве единственных реально ощутимых результатов можно назвать:

-- Начавшееся победное внедрение в сознание людей идей Иисуса о любви к любому человеку, вне зависимости от его национальности и государственной принадлежности;

-- Возникновение новой мировой религии христианства, а позднее и религии ислама, противоставших национально замкнутой религии иудаизма;

-- Подмена идей Иисуса о незамедлительной реализации Царства Божьего на идею личного спасения для оправдания во время Страшного Суда.

-- В последнее время стало отчетливо ясно моральное несоответствие части библейских историй, включая Апокалипсис, внутреннему представлению чистоты и порядочности образа Бога в сердце человека.

-- Выбор невелик: или атеизм, отвергающий Бога в принципе или современный деизм - вероятно единственное богословское учение, позволяющее сочетать реалии сотворенного мира и образ любящего библейского Бога.

Так как же возможно связать реальную историю человечества с противоречивыми образами Бога, запечатленными в текстах Писания? Столь радикально поставленный вопрос несет в себе лишь несколько логически непротиворечивых ответа:

-- Если канонические тексты Писания во всем достоверны, богодухновенны и непротиворечивы, то догматические предположения о реальных чертах и характеристиках личности Бога во многом ошибочны. Милосердие, любовь, сопереживание трагедиям человека, терпимость к свободным решениям людей, столь торжественно подчеркиваемая в последнее время богословами - в таком случае всё это оказывается необязательными элементами для характеристики поступков Бога. При таком раскладе вывод следующий - мы совершенно не знаем сущности Бога.

-- Если догматические характеристики Бога верны, во многом опирающиеся на подсознательное внутреннее ощущение самой сути Создателя, то большое количество библейских эпизодов с упоминанием жестоких решений и приказов Яхве в Ветхом Завете, включая видение евангелистом Иоанном воинственного Иисусе на боевом коне отмщения в Апокалипсисе-Откровении - по сути являются проекцией психологического желания людей повлиять на конкретные ситуации жизни, опираясь на авторитет Бога. При таком раскладе вывод следующий - тексты Писания нуждаются в основательной ревизии и чистке от всего, что не отвечает моральному вектору связки Яхве-Иисус.

-- Если наше внутреннее ощущение являются всего лишь подсознательной психологической суггестией, ограждающей сознание человека от понимания неотвратимости смерти своей личности, то в подобном случае почти все книги Писания - по сути всего лишь апробированный временем сборник компенсационных мифологических ожиданий. При таком раскладе вывод следующий - религия и Писание играют роль психологического плацебо и это прямой путь для идеологии атеизма.

-- Если наше внутреннее ощущение существования и характера Бога имеет под собой объективные основания, то противоречивость отображения личности Создателя в Писании имеет второстепенное значение, свидетельствующее лишь о человеческой психологической реакции на сложности столкновения с многовекторным внешним миром общества и природы. В таком случае Писание повествует не только о Создателе, а в гораздо большей степени о людях и обществе того времени. материалом для анализа психологического желания людей повлиять на конкретные ситуации жизни, опираясь на авторитет Бога. При таком раскладе вывод следующий - только концепция деизма полностью позволяет совместить существование Бога с явными моральными противоречиями Библии.

Автор данной статьи никогда не скрывал свою приверженность концепции деизма. Бог создал материальный мир и даровал свободу людям для их собственного развития и морального роста. Бог принципиально не вмешивается в ход человеческой истории, понимая ценность приобретенного опыта на основе преодоления собственных ошибок. Лишь в редчайших случаях Создатель всё же вносит некоторые коррективы морального характера - по мнению автора статьи, таких корректировок было всего две: передача основополагающих заповедей Моисею и направление Иисуса для выполнения сверхответственной миссии включения остальных народов мира в процесс морального оздоровления. Концепция деизма, позволяющая логически непротиворечиво совместить Библию и результаты реального существования человеческого сообщества, всё же несет в себе некоторые неприятные для конкретной личности моменты - пропадает ощущение личной защищенности со стороны так называемых ангелов-хранителей, остается лишь надежда на личные усилия в формировании своей судьбы и упование на установившуюся к данному моменту подушку социальной защищенности со стороны общества.

История становления человеческих цивилизаций аналогична попытке слабых бабочек выжить в период штормов - вроде все противостоит против их существования, но не смотря на трудности человечество всё же, цепляясь за любую возможность выживания, способно к своему развитию. В этом виден план Создателя, изгнавшего прародителей их тепличных условий Эдемского сада в реальный, но жестокий мир. Только в новых условиях возможно возмужание человека, набирание им бесценного опыта и совершенствования своего социального окружения; принятия, с помощью Небес, более совершенных принципов морали; более быстрому обучению эффективному управлению остальной природой для воплощения завета: "наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле". Да, при таком существовании в постоянной борьбе как со стихиями природы, так и окружающими враждебными государствами, каждый конкретный человек не застрахован от гибели. И в таком случае смерть или трагическая гибель конкретной личности (будь то женщина, младенец или старик) не являются по большей части следствием их грехов. Придется признать эти личные трагедии следствием притирки и становления общечеловеческих взаимоотношений - печальных для конкретных людей, но благодатных для всего общества в целом в плане поиска моральных границ свободы действий отдельных людей или целых государств.

Итак, попытаемся ответить вкратце на поставленный в начале статьи вопрос: "Каков же ты, наш Отец Небесный?". Творец всего Сущего Бог, несомненно обладает мощным творческим потенциалом с очевидным высокоморальным трендом на поддержание и сохранение созданной жизни. Однако, видна явная ориентация на сохранение созданных популяций жизни в целом, без особого попечительства над каждым конкретным субъектом данной популяции. Мало того - трудности существования живых существ, зачастую приводящие к их гибели (в человеческом понимании трактуемые как "ЗЛО"), явно встроены в механизм саморазвития живых популяций. Этот механизм современная наука описывает в виде теории эволюции. Несмотря на длительное сопротивление религии данной теории, все же убедительность научных доводов оказалась столь наглядной, что влиятельнейшая католическая церковь в лице своих высших иерархов признала эволюцию в качестве инструментария Бога.