«Необходимость относительной экономической обособленности отдельных звеньев социалистического хозяйства и использование товарно-денежных отношений обусловлены, по нашему мнению, пока еще недостаточной глубиной общественного характера производства на социалистической стадии развития — недостаточной с точки зрения полной централизации экономических функций в руках общества… В современных условиях пока еще нет достаточных материально-технических средств, необходимых для сбора, обобщения информации и выработки научно обоснованных команд из центра по всем вопросам деятельности предприятий. Народное хозяйство еще не превратилось в строго детерминированную систему, отдельные звенья которой жестко связаны друг с другом… Обособленность отдельных звеньев хозяйства придает экономическим отношениям товарно-денежный характер».
(Медведев В. А. Социалистическое производство. Политико-экономическое исследование. М., Экономика, 1976, с. 188–189, 191);
«Непосредственная причина товарного производства состоит в существовании социалистического разделения труда и относительной обособленности социалистических предприятий и их работников. Обособленность эта многообразна. Государственные предприятия, с одной стороны, и колхозы — с другой, обособлены друг от друга в связи с их отношением к средствам производства и производимой продукции. Колхозы обособлены друг от друга как различные собственники. Государственные предприятия обособлены друг от друга как различные владельцы средств производства и производимой продукции. Часть средств производства и продукции производится в подсобном хозяйстве, и колхозники являются личными ее собственниками. Труженики социалистического общества являются собственниками получаемых ими доходов. Таким образом, объективные экономические условия социализма — общественное разделение труда и экономическая обособленность различных звеньев народного хозяйства — превращают продукты труда в товары, обусловливая существование товарного производства при социализме».
(Малафеев А. И. Прошлое и настоящее теории товарного производства при социализме. М., Политиздат, 1975, с. 103).
Разочарование тем, что все выдвинутые причины или их системы не дали удовлетворительного объяснения, привело некоторых товарищей к следующему суждению: поиск особых причин не имеет должного обоснования.
«…Для существования товарного производства,
— пишут Д. В. Валовой и Г. Е. Лапшина, —
необходимо, во-первых, разделение труда и непременно связанная с этим специализация отдельных товаропроизводителей, производящих потребительные стоимости не для себя, а для других (общественные потребительные стоимости), во-вторых, эти потребительные стоимости должны поступать к своим потребителям посредством возмездного, эквивалентного обмена.
Сохраняются ли названные условия в период перехода от капитализма к социализму и в развитом социалистическом обществе? Безусловно. В этом экономисты единодушны. Поэтому поиск причин существования, а тем более возникновения товарного производства при социализме не вызывается необходимостью».
(Валовой Д. В., Лапшина Г. Е. Социализм и товарные отношения. М., Экономика, 1972, с. 238).
Однако при внимательном рассмотрении заключение авторов отнюдь не выглядит как разрешение дискуссии. В качестве второго аргумента (наряду с фактором общественного разделения труда) они отмечают наличие возмездного, эквивалентного обмена. Но ведь никакое общественное разделение труда невозможно без возмездного обмена продуктами трудовой деятельности, а сам этот обмен не может быть признан удовлетворяющим обе стороны (а следовательно, и не может практиковаться сколько-нибудь долго), если он не будет построен на основе в той или иной степени реализуемого принципа эквивалентности. Итак, основной вопрос, почему же обмен продуктами общественно разделенного труда происходит в форме товарно-денежных отношений, отнюдь не получил убедительного разъяснения.
Главным продвижением последних лет следует признать переход к анализу факторов, определяющих экономическую обособленность звеньев народнохозяйственной системы. Остановимся на этом вопросе несколько подробнее.
Экономическая обособленность есть характеристика хозяйственного положения вычлененных звеньев системы общественного разделения труда. Последняя различна в рамках разных способов производства. Так, можно говорить об экономической обособленности отдельных производителей в рамках первобытной общины (самостоятельность в организации специализированных работ, дополнявшаяся традиционными формами перераспределения продуктов труда внутри общины) Можно говорить об экономической обособленности, опирающейся на институт частной собственности на средства производства (простое товарное и капиталистическое производство). Последняя характеризуется полной самостоятельностью в решении вопросов: что и как производить, где, с кем и на каких условия: вступать в процесс перераспределения созданных продуктов. Эта обособленность имеет лишь одну возможную форму своего разрешения — использование меновых отношений.
Совершенно особое место занимает обособленность в рамках планового социалистического производства. Логически она могла бы быть ограничена решением внутренних технико-экономических задач (самостоятельность организации производственного процесса). Однако была избрана более широкая, хозрасчетная модель, необходимо предполагающая сохранение (в известных границах) товарно-денежной формы построения «внешних» отношений производственного предприятия.
Таким образом, не существование экономической обособленности обусловило сохранение товарно-денежных отношений, но признание необходимости сохранения товарно-денежных отношений определило выбор форм и границ построения экономической обособленности социалистических производственных предприятий.
Итак, определенный круг поисков замыкается и мы, снова у исходной черты: необходимо определить причину сохранения товарно-денежных отношений в рамках социалистического способа производства.
Что значит преодолеть товарные отношения?
Многолетние дискуссии показывают, что можно подыскивать все новые и новые аргументы как за, так и против каждой из выдвинутых позиций. Когда наука сталкивается с невозможностью в рамках некоторой выбранной системы посылок найти решающие доказательства в пользу одного из нескольких оспариваемых суждений, необходимо выйти за границы данных посылок, переформулировать исходную постановку вопроса.
Вернемся к началу начал и переформулируем вопрос. Вместо постановки вопроса «Что выражают товарные отношения?» (какие феномены можно, а какие нельзя связывать с данной категорией?) поставим другой вопрос: «Что решают товарные отношения?» (каково их основное назначение?). Ответ достаточно прост — товарно-денежные отношения выполняют функцию перераспределения продуктов общественно разделенного труда. Но это далеко не все. «Гениальность» находки меновой формы состоит в том, что функция перераспределения осуществляется на основе использования автоматически действующего механизма обратных связей. Последний позволяет реализовать очень важные дополнительные требования социального плана:
— определение величины представленного в продукте общественно необходимого труда;
— передача прав производителю на присвоение части совокупного продукта в соответствии с величиной его вклада в создание этого продукта;
— предоставление производителю возможности реализовать свой эквивалент в таком наборе продуктов, который отражает его личные потребительские приоритеты.
Совершенно очевидно, что без этого механизма обратных связей система общественного разделения труда не могла бы обеспечивать каждому производителю справедливую компенсацию его труда, и, следовательно, не могла бы утвердиться в обществе, где производители являются частными собственниками средств производства.
