А теперь стоит более подробно рассмотреть вопрос о том, как проявили себя идеи единения и патриотизма в произведениях, посвящённых тяжёлым годам испытаний для Руси - годам усобиц и борьбы с татарской агрессией. Своё писательское дело древнерусские авторы воспринимали как служение Родине. Чем выше были их идеалы, тем труднее они примирялись с недостатками действительности. Обличителями княжеской неправды выступают летописец Никон в XI в., некий Василий, составивший "Повесть об ослеплении Василька Теребовльского" в нач. XII в., автор "Слова о полку Игореве" в кон. XII в., неизвестные рязанские авторы в XIII в. и многие другие. Здесь мы коснёмся лишь некоторых из них.
"Слово о полку Игореве" (21) создавалось в годы, когда процесс феодального дробления Руси достиг своей наибольшей силы. Распад Киевского государства начался уже при сыне Владимира I Святославича - Ярославе Мудром в I пол. XI в., когда обособилась Полоцкая земля, оставшаяся во владении сына Владимира и его первой жены Рогнеды - Изяслава. Смерть Ярослава Мудрого привела к дальнейшему разделению Русской земли. По завещанию Ярослава, его старший сын Изяслав получил Киев; следующий, Святослав - Чернигов; Всеволод - Переяславль, Игорь - Владимир Волынский, Вячеслав - Смоленск. В конце XI в. Черниговское княжество окончательно закрепляется за сыном Святослава Ярославича Олегом и его потомством.
Обособление отдельных земель, как наследственных княжеских владений было признано при Владимире Мономахе на Любечском съезде князей в 1097 г., одно из решений которого гласило: "Каждо да держит отчину свою". Решения Любечского съезда, признававшего разделение Русской земли, но настаивавшего на добровольном объединении князей для её защиты, тем не менее, не привели хотя бы к временному соглашению князей: они были тотчас же нарушены. Один из князей - Василько Теребовльский - был вероломно схвачен двумя другими и ослеплён. Начались княжеские раздоры. Призывая к единению, народ киевский обратился к Владимиру Мономаху, однако его попытки воздействовать на князей идеологически в целом успеха не имели.
Галич, Рязань, Смоленск, Владимир Волынский, Ростов, Новгород и некоторые другие областные центры решительно стремятся к политической самостоятельности, уходят из орбиты влияния слабеющего киевского стола, замыкаются в своих эгоистических местных интересах, вступают в борьбу друг с другом. Отходят в прошлое времена политического единства и внешнего могущества Руси.
Междоусобная борьба князей была трагически осложнена нависшей над Русью половецкой опасностью. В своих распрях князья призывали в помощь половцев, расшатывая тем самым веками слагавшееся здание русской независимости.
В такой сложной политической обстановке и было написано "Слово о полку Игореве". От начала и до конца его пронизывает призыв к единению перед лицом внешней опасности. Необходимость этого единения автор доказывает на примере неудачного похода Игоря, доказывает многочисленными историческими сопоставлениями, изображением последствий княжеских усобиц, доказывает, рисуя широкий образ Русской земли, полный городов, рек и многочисленных обитателей, рисуя русскую природу, бескрайние просторы Родины.
Центральный образ "Слова" - образ Русской земли. Под Русской землёй и Русью в XII веке, в пору феодальной раздробленности, очень часто имелась в виду лишь Киевская земля и её ближайшие соседи. В противоположность этому для автора "Слова о полку Игореве" понятие Русской земли не ограничивается пределами Киевского княжества. Он включает сюда Владимиро-Суздальское и Владимиро-Волынское княжества, Новгород Великий и Тмуторокань. Интересно, что автор "Слова" включает в число русских земель и те, политическая самостоятельность которых была утрачена ко II пол. XII в. Так, например, река Дон, на которой находились кочевья половцев, но где имелись и многочисленные русские поселения, для автора "Слова" - русская река.
Как единое целое выступает в произведении и вся русская природа. При этом она не выключена из событий истории. Пейзаж "Слова" тесно связан с человеком. Русская природа принимает участие в радостях и печалях русского народа. Это объединение всей Русской земли в единый конкретный, живой и волнующий образ, широкие картины родной русской природы - один из самых существенных элементов призыва автора к единению.
Анализируя всё содержание произведения, мы можем заметить, что единство Руси мыслится его автором не в виде прекраснодушного идеала союзных отношений всех русских князей на основе их доброй воли, и не в виде летописной идеи необходимости соблюдения добрых родственных отношений между князьями. Идея единства Русской земли слагается им из представлений, свойственных эпохе феодальной раздробленности. Автор "Слова" не отрицает, например, феодальных отношений, но в них он постоянно настаивает на необходимости подчинения обстоятельствам, а не на правах самостоятельности феодалов. Он подчёркивает ослушание Игоря и Всеволода по отношению их "отцу" Святославу, и осуждает их за это. Он призывает к феодальной верности киевскому князю, но не во имя соблюдения феодальных принципов, а во имя интересов всей Русской земли в целом.
Ещё одним памятником, выражающим идею единения, является "Слово о погибели Русской земли". Этот отрывок из не дошедшего до нас произведения о судьбах Руси - одновременно плач и слава, полная патриотического и поэтического раздумья над былой славой и могуществом Русской земли. С гордостью автор описывает широкие границы страны, подчинённой Владимиру Мономаху, говорит о её высоком международном авторитете: "... половцы детей своих [Владимиром Мономахом] пугали в колыбели. А литва из болота на свет не показывалась. А венгры каменные города укрепляли железными воротами, чтобы на них великий князь Владимир не ходил войной. А немцы радовались, что они далеко за синим морем. ...И сам господин Мануил Цареградский, страх имея, затем и великие дары посылал к нему, чтобы великий князь Владимир Цареграда его не взял" (22).
В последних строках памятника звучит скорбь по поводу "беды христианам" после смерти Ярослава Мудрого. Вероятно, не дошедшая до нас заключительная часть "Слова" рассказывала о "погибели" северо-восточной Руси от татаро-монгольского нашествия. "Погибель" представлялась автору следствием княжеских раздоров и усобиц от Ярослава Мудрого (ум. В 1054 г.) до Ярослава Всеволодовича (ум. В 1246 г.).
Картины разорения Руси со всей чёткостью и грандиозностью предстают перед нами в сочинении Серапиона Владимирского "Слово Третье". Верный литературной традиции всего древнерусского периода, он связывает причины татаро-монгольского нашествия с прегрешениями людей, их маловерием и тем, что они не обращали внимания на божественные знамения. "Много знамений явил он, много страха послал, много поучал через рабов своих, но ничем не смог направить нас к лучшему" (23). Тогда-то разгневался бог, и пришли татары на землю Русскую: разрушили церкви, осквернили святыни, убили священников и разграбили могилы. Много русской крови было пролито. Ослабла княжеская власть, и разбежалось войско. Хозяйство пришло в запустение. Ничего не осталось от былого могущества Руси, от её славы и грозной силы: "...в позоре мы были для живущих окрест земли нашей, посмешищем были для врагов наших". Как это не похоже на картину сильного государства Ярослава Мудрого, нарисованную в "Слове о погибели Русской земли"!
