Литмир - Электронная Библиотека

   Бои в городе продолжались 5 дней. Правительственным войскам приходилось сражаться за каждую улицу, за каждую баррикаду. Особенно ожесточённо сопротивлялось рабочее и ремесленное население района Праги Подскалье. Восстание приняло такой серьёзный характер, что напугало чешских либералов и консерваторов. Они сделали попытку выступить посредниками между восставшими и Виндишгрецем, чтобы добиться прекращения борьбы. Однако эта попытка, инициаторами которой были Палацкий и Шафарик, не имела успеха ввиду нежелания Виндишгреца принять главное требование повстанцев об удалении его с поста главнокомандующего. Наиболее радикально настроенные делегаты прекратившего уже свои заседания славянского съезда пытались предпринять шаги к объединению усилий восставших, к созданию единого руководящего центра. Но предпринятая 15 июня мораванами Бедржихом Блоудеком и Франтишком Захом, словаком Людевитом Штуром и русским Бакуниным попытка создать такой центр была обречена на неудачу, так как силы восставших уже иссякали в неравной борьбе. В результате нескольких ожесточённых бомбардировок города и кровопролитных уличных боёв Виндишгрецу удалось к 17 июня сломить сопротивление революционеров и добиться их капитуляции. С поражением восстания было немедленно введено осадное положение, начались повальные аресты участников восстания, стала действовать военная комиссия. Власти воспользовались ситуацией для репрессий не только против радикалов и демократов, но и против либералов. Был распущен Национальный комитет, а вслед за ним и Временный правительственный совет. Все виды гражданского ополчения были разогнаны, все ранее дававшиеся императором и правительством обещания забыты и похоронены.

   Июньское восстание в Праге представляло собой кульминационный пункт революционного движения в Чехии в 1848 г. и явилось для Австрии фактически единственным (кроме Вены) вооружённым выступлением пролетариата, буржуазии и радикальной интеллигенции. Оно имело весьма существенное значение для всей дальнейшей политической жизни Чехии.

   В результате восстания в значительно более определённой форме обнаружились те направления и тенденции в чешском обществе, которые были скрыты до этого времени за общими лозунгами борьбы за исторические права земель чешской короны. Мы уже раньше видели, как отошли от движения немцы. Теперь раскол определился и в чешском политическом лагере. Этот раскол привёл к возникновению двух борющихся между собой партий: национально-либеральной и радикально-демократической. Среди членов национально-либеральной партии были Ф. Палацкий, Ф. Ригер, К. Гавличек, П. И. Шафарик, А. М. Пинкас, Ф. Браунер, В. Гобблер, В. Томек, К. Эрбен, И. Иречек и др. Политическая программа и практическая деятельность этой партии имели своей главной целью воспользоваться разгромом революционно-демократических сил и направить происходящее в различных классах чешского общества движение в общее русло борьбы за автономию земель чешской короны в рамках империи Габсбургов. Представители этой партии, вошедшие в собравшийся вскоре в Вене рейхсрат, выступали при обсуждении конституционных и других вопросов за избирательное право, основанное на цензе, за двухпалатную систему, за выкуп феодальных повинностей. Сосредоточив своё внимание исключительно на работе в законодательных органах, они осуждали всякую революционную деятельность. Занимая в рейхсрате позицию реакционную, выступая против революционной Вены и Венгрии, эти чешские политики справедливо заслужили суровую оценку истории. Они оказались перед дилеммой: или опереться на широкие народные массы, или перейти к сотрудничеству с монархией против революции в расчёте на то, что монархия осуществит автономию Чехии, Моравии и Силезии и некоторые другие их стремления.

   Первый путь был неприемлем для них, во-первых, потому, что при последовательном его проведении необходимо было бы поддержать революцию как в Чехии, так и в остальных землях Австрии, что привело бы к ликвидации Австрийской империи и возникновению ряда самостоятельных государств. Между тем Палацкий и его сторонники считали безусловно необходимым сохранение и укрепление этой империй.

   Этот путь был неприемлем для них, во-вторых, потому, что, пробуждая к политической деятельности пролетариат и крестьянство, он неизбежно должен был бы обострить классовые противоречия, классовую борьбу, что могло привести к социальному перевороту в Чехии и её демократизации. Но Палацкий и его сторонники были противниками революции и демократии и стремились к сохранению монархии, лишь преобразованной в федерацию равноправных национальностей при сохранении существующих классовых отношений.

   Всё это толкнуло чешских политиков из национально-либеральной партии на второй путь, путь сотрудничества с монархией, против революционной Вены и Венгрии. Императорский двор, стремясь использовать национальное движение в Чехии в своих контрреволюционных целях, манил чешских политиков целым рядом обещаний и обязательств, всячески способствуя разжиганию национальной розни между чехами и немцами. Вследствие этой коварной политики ему удалось добиться того, что чешские депутаты рейхсрата образовали в нём правое крыло, открыто выступавшее против всяких революционных и демократических тенденций. Однако и этот путь не привёл к осуществлению чешских национальных стремлений. Проекты нового конституционного устройства Австрии на федеративных началах, составлявшиеся и защищавшиеся Палацким, Ригером и другими чешскими депутатами рейхсрата сначала в Вене, а потом в Кромержиже, так и не были проведены в жизнь. Вся их деятельность, субъективно направленная к осуществлению федералистических принципов, объективно способствовала успехам централизма и абсолютизма в Австрии.

   К партии радикально-демократической принадлежали К. Сладковский, И. Фрич, К. Сабина, Э. Арнольд, Прокоп Хохолоушек, К. Штефан, Ферд. Копп, И. Кнедльганс-Либлинский, Славомир Вавра, Винценц Вавра (Гаштальский) и др. В отличие от первой партии радикальные демократы пытались развернуть агитационную и пропагандистскую деятельность среди широких народных масс. Они использовали для этого газеты «Пражский вечерний лист», издававшийся с 1 июня 1848 г. Кнедльгансом-Либлинским, и «Известия славянской липы», редактировавшиеся Подлипским и Славомиром Ваврой. Представители этой партии, находившиеся под влиянием идей французского социализма, стояли на демократических позициях, поддерживали связи с немецкими демократами и считали необходимыми революционные методы борьбы. Не будучи представленными в рейхсрате, они на страницах своих газет выступали против позиции его чешских депутатов, высказываясь за всеобщее избирательное право, однопалатную систему, отмену феодальных повинностей без выкупа. Подвергшись преследованиям и репрессиям после поражения июньского восстания, чешские демократы не прекратили своей деятельности и не отказались от борьбы. Выступление венского пролетариата, студентов и мелкой буржуазии против посылки войск для подавления революционной Венгрии в октябре 1848 г. имело своим откликом в Чехии новую попытку подготовки восстания. Организатором здесь снова выступает Иосиф Фрич, по инициативе которого создаётся тайное общество «Чешско-моравское братство». Это общество вступило в связь с немецкой радикально-демократической молодёжью и развернуло агитацию среди рабочих, студентов и в деревне. Но в деревне их постигла серьёзная неудача. Вследствие недооценки чешскими радикальными демократами аграрного вопроса они слишком поздно обратились к крестьянству. С самого начала 1848 г. происходили в Чехии волнения крестьян, выражавшиеся в повсеместном отказе от выполнения барщины и других повинностей и в борьбе против средневековой вотчинной юстиции путём образования получивших широкое распространение в Чехии «народных судов» с участием представителей общины. Чешским феодалам всё с большим трудом и далеко не всегда удавалось с помощью войск приводить крестьян к повиновению. Эти всё усиливающиеся крестьянские волнения ставят австрийский рейхсрат перед настоятельной необходимостью аграрной реформы. При подготовке этой реформы рейхсрат исходил прежде всего из стремления прекратить аграрное движение в деревне и предотвратить безвозмездную ликвидацию феодальных повинностей. Опубликованное в начале сентября 1848 г. постановление рейхсрата предусматривало отмену барщины и других повинностей за выкуп, причём уплату одной трети этого выкупа государство принимало на себя. Происходившее в стране аграрное движение не было своевременно использовано чешскими демократами. Крестьянство, хотя и не вполне удовлетворённое мероприятиями правительства в этой области, ожидало практического осуществления провозглашённых реформ. Привлечь его на сторону революции мог только лозунг предоставления крестьянам земли, монопольное право владения которой принадлежало дворянству. Однако этот лозунг не был выдвинут. Попытка демократов привлечь крестьянство к восстанию обещанием отмены ипотеки не удалась. Хотя восстание организационно было совершенно неподготовленно, всё же, когда в Германии началась вооружённая борьба за имперскую конституцию, чешские демократы назначили выступление в Праге на 12 мая 1849 г.

29
{"b":"560756","o":1}