Но Гитлеру снова не удалось связать воедино, казалось бы, так тесно сплетенные нити. Обоюдное недоверие и соперничество потенциальных партнеров единого фашистского фронта интервенции были слишком велики, чтобы их можно было преодолеть. Италия оказалась в роли конкурента на Балканах, захватив Албанию, а Польша стремилась обезопасить себя от агрессивных устремлений Гитлера, найдя опору в лице Великобритании. Таким образом, создание антисоветского западного фронта оказалось невозможным. Гитлер настроил себя на то, чтобы считать Польшу в своей войне на Востоке обременительным и даже опасным препятствием. Его политика военного шантажа привела вермахт в марте 1939 г. в Прагу. Польшу в расчет не принимали, а в случае стратегического сосредоточения и развертывания вермахта она подвергалась опасности из-за ее географического положения. Польское руководство полностью доверилось гарантиям западных держав и не выражало готовности пойти навстречу германской стороне в вопросах Данцига. Оно отказывалось также и от военного сотрудничества с СССР. Стремление Франции и Британии создать антигерманский союз с участием Сталина не имело, с точки зрения Германии, никакого военного значения, по крайней мере для Восточного фронта. Поляки и русские определенно никогда не стали бы сражаться вместе на берегах Вислы, а Сталин заявил, что ни для кого не станет таскать каштаны из огня. Таким образом, летом 1939 г. вермахт настроился на то, что в предстоящей войне с Польшей придется столкнуться и с Красной армией. Начальник Генштаба Франц Гальдер, который позднее старался скрывать свою ответственность за подготовку агрессии против Польши, после войны, по данным американской стороны, попытался оспаривать этот факт вместе со своим адъютантом{516}. Неудивительно, что все документы о проведении военной игры исчезли.
Гальдера в 1939 г. волновала не проблема Восточного фронта, а перспективы того, что Германия могла не выстоять в войне на два фронта против западных держав. Но Гитлер нашел иное стратегическое решение. Предложение смертельного врага договориться при определенных условиях не с западными державами, а с рейхом давало сенсационную возможность выйти из сложившейся ситуации, не обращая при этом никакого внимания на идеологические разногласия. Пакт со Сталиным, казалось, был способен не только лишить мужества западные державы, но и изолировать Польшу. Если бы она в последнюю минуту уступила требованиям Германии, то еще можно было создать общий фронт против СССР. В ином случае, вероятно, удалось бы разбить Польшу одним молниеносным ударом и заставить тем самым западные державы рассматривать их союзнические обязательства по оказанию военной помощи как беспредметные, и у Гитлера были бы «развязаны руки на Востоке», возможно, в союзе с сильно урезанным польским союзным государством по модели 1916 г.
В августе 1939 г. Гитлер играл в очень опасную игру и проиграл. Западные державы не поддались его блефу, но бросили Польшу в беде и понадеялись на то, что неестественный союз двух диктаторов будет недолгим. Они поставили на длительную войну на истощение, которая особенно страшила Германию.
После победы в Польше западные державы вынуждены были признать аннексии Сталина, но не «предложение мира» ни его самого, ни Гитлера. Только сейчас Гитлер, если он хотел сохранить инициативу, оказался перед необходимостью начать планирование агрессии против Запада. Но в рабочих столах его Генерального штаба не оказалось готового «плана Шлиффена». Началась долгая и упорная борьба между Гитлером с его непоколебимым стремлением «сражаться» на Западе и крайне обеспокоенным военным командованием. В этом вопросе непременно следует сопоставить образы обеих сторон, чтобы суметь оценить поворот на Восток и подготовку плана «Барбаросса», которые произошли спустя несколько месяцев. Для Гитлера это означало в первую очередь необходимость переноса сроков войны на Востоке, пока не будет одержана победа на Западе. Когда и при каких обстоятельствах произойдет такой поворот, оставалось неясным. Все зависело от того, насколько ему удастся вынудить Великобританию и Францию пойти на уступки. Столкновение со Сталиным можно было при необходимости отложить — на многие годы. Остается открытым вопрос, действительно ли фюрер мог себе представить, что будет ждать до самой смерти Сталина и последующей дестабилизации советской системы, как он объяснял это Геббельсу. Во всяком случае, он не торопился.
Пока не пришла неожиданно скорая для него победа над Францией, война на Востоке оставалась для Гитлера, вероятно, делом будущего, во всяком случае, он не испытывал к этому никакого страстного желания, которое, несомненно, высказал бы в то время в беседах со своими приближенными. Тогда что же могло означать сформулированное Гитлером 31 июля 1940 г. «окончательное решение» о нападении на Советский Союз весной следующего года? Именно выяснение этого ключевого вопроса в истории Второй мировой войны — и других, вплоть до краха операции «Барбаросса», а также их расхожих интерпретаций — стало предметом данного исследования. По его результатам можно сделать следующие выводы.
1. Выдаваемые за подлинные высказывания Гитлера, в которых он с конца июня 1940 г. начал выражать свое намерение выступить войной против Сталина, не выдерживают проверки. Скорее, возникает впечатление, что опирающаяся на послевоенные мемуары цитата ставит перед собой цель приписать одному Гитлеру вину за германо-советскую войну. Высказывания и мемуары военной верхушки связывали с этим тезис о мнимом стратегическом «цугцванге», который возник в результате агрессивной внешней политики Сталина и стратегического развертывания Красной армии.
До сих пор мало обращалось внимания на то, что планирование Германией войны стало продолжением рутинной работы Генерального штаба. Его начальник Франц Гальдер использовал начало укрепления границ на Востоке с перемещением туда штаба 18-й армии для того, чтобы вернуться к идеям и планам предыдущего года. Его план был рискованным и предполагал без какой-либо подготовки, прямо с ходу обменяться короткими ударами с Красной армией. При помощи группы Гудериана на острие наступления в северном либо в южном направлении, постепенно наращивая массу войск, места выгрузки которых определялись заранее, можно было, по мнению Гальдера, еще к концу лета 1940 г. заполучить свой «залог», в частности хорошо развитые в экономическом отношении районы Прибалтики и Украины, чтобы затем по модели 1918 г. «продиктовать свои условия мира». Это могла быть продуманная несколько лет тому назад военная интервенция, только теперь уже без какой бы то ни было политической подоплеки.
3. Ограничившись традиционным оперативным мышлением, нацеленным на проведение решающих битв в приграничной полосе, Гитлер вполне мог игнорировать политический и стратегический уровни военного похода, которые должны были буквально взорвать все существовавшие ранее реальности. Он опирался на картину статичного расположения противника, которая, естественно, не была свободна от предрассудков и клише, но обладала и определенной реалистичностью. Решающим было нечто иное. Когда Сталин пожинал плоды своего пакта с Гитлером и оккупировал Прибалтику и Бессарабию, он увеличил тем самым свою полосу обеспечения именно там, где вермахт заранее наметил основные направления своего наступления на СССР. По сравнению с 1939 г. Красная армия располагала теперь выдвинутым далеко на запад выступом, на котором ей предстояло вступить в войну. Но даже если бы вермахту удалось разбить большую часть Красной армии на этих вновь приобретенных территориях СССР, то у советского руководства все равно было достаточно времени, чтобы организовать новую линию фронта в укрепленной зоне вдоль старой государственной границы. Тем самым появилась бы возможность подтянуть подкрепление и вновь отмобилизованные части и осуществить эвакуацию из приграничных районов предприятий военного назначения. Такая маневренная война могла бы шаг за шагом ослаблять силы агрессора, который постоянно удалялся от своих баз снабжения, да и линия фронта, в силу географических условий, постоянно увеличивалась и играла бы на руку оборонявшейся стороне, оперировавшей на внутренних линиях.
