Известно, что в позднее средневековье алхимия была одной из наиболее важных наук. Ею занимались очень многие. Постройка пирамид, согласно Новой Хронологии, в точности попадает в эпоху расцвета средневековой алхимии. После распада Великой = «Монгольской» Империи многие важные средневековые технологии были забыты. Понятно почему. Потому что важные технологии того времени обычно держались в секрете. Тайну производства булата, зерни, скани, геополимерного бетона, естественно, не разглашали. После распада Империи, в обстановке хаоса и развала многое было утеряно. Причем восстановить утраченные знания было крайне сложно. Поскольку требовалось заново повторить многолетние опыты предшественников. Напомним, что основным научным методом средневековой алхимии было накопление фактов, обнаруживаемых в результате проведения достаточно хаотичных опытов. Смешивали друг с другом все что можно в надежде случайно наткнуться на полезный результат. Поэтому, когда результат достигался, он, естественно, превращался в профессиональный — или даже государственный, — секрет. Особо важные секреты знали немногие. В огне крупных государственных потрясений мастера — хранители секретов — могли быть уничтожены. Или просто не захотели сообщить новым хозяевам своих тайн. В результате многие производственные секреты погибли. Примеры известны. Булатная сталь, ростовская финифть, скань, зернь. Все это было утрачено в XVII веке Сегодня некоторые старые технологии более или менее успешно пытаются восстановить с помощью современных возможностей. Иногда удачно, иногда — не очень. В некоторых случаях совершенно ясно, что средневековые мастера достигали успеха какими-то другими способами. Как именно — сказать трудно.
К числу таких утраченных секретов, как теперь выясняется, принадлежал и геополимерный бетон. Почему такой бетон использовался, в первую очередь в Египте (а также в Северной Африке и Малой Азии)? Как обнаружил И. Давидович, важным составным компонентом подобного бетона была грязь из реки Нил, содержащая окись алюминия [58], с. 69. В египетских пустынях и соленых озерах в больших количествах доступен углекислый натрий. Для производства геополимерного бетона нужны и другие компоненты, также имеющиеся в Египте [58], с. 69.
Открытие И. Давидовича позволяет разгадать многочисленные загадки «древне»-египетских каменных изделий. Оказалось, что эти загадки возникли из-за непонимания того, что перед нами — искусственный камень, геополимерный бетон. Из которого и создавались древнеегипетские статуи, обелиски, каменные сосуды, блоки пирамид и т. п. Естественно, в каждом случае строители подбирали свои наиболее подходящий искусственный камень. В одних случаях использовался искусственный известняк. В других — искусственный гранит искусственный базальт. В некоторых особо важных — искусственный диорит.
Вот, например, египетские каменные амфоры. Речь идет о многочисленных каменных сосудах, обнаруженных в «древнем» Египте. Они сделаны из наиболее твердых сортов камня, в частности из диорита. Некоторые из них тверже железа. «Диорит считается одним из самых твердых камней. Современные скульпторы даже не пытаются использовать эти сорта камня» [58], с. 8. Что же мы видим в «древнем» Египте? ДИОРИТОВЫЕ АМФОРЫ ИМЕЮТ УЗКОЕ ВЫСОКОЕ ГОРЛЫШКО И РАСШИРЯЮТСЯ ВНИЗУ. ПРИ ЭТОМ ТОЛЩИНА СТЕНОК ВАЗЫ ПРАКТИЧЕСКИ ОДИНАКОВА ВО ВСЕХ ЕЕ МЕСТАХ, [58], с. 119. На их поверхности нет никаких следов обработки твердым инструментом. Археологи убеждают нас, будто эти амфоры были ВЫСВЕРЛЕНЫ. Спрашивается, как можно высверлить амфору из исключительно твердого диорита через узкое горлышко так, чтобы толщина стенок была всюду одинакова? И так, чтобы даже на ее внутренней поверхности не осталось следов сверла! Египтолога не могут объяснить, как были изготовлены эти сосуды. Взамен этого они уверяют нас, будто мастер тратил всю свою жизнь на изготовление одной такой амфоры [58], с. 119. По нашему мнению, это нелепость Но даже если это было бы так, все равно вопрос — как именно были изготовлены такие диоритовые сосуды, — остается у египтологов БЕЗ ОТВЕТА.
Открытие Давидовича полностью решает эту загадку. Сосуды были сделаны из искусственного камня на обычном гончарном круге. Еще не застывший геополимерный бетон обрабатывался как обычная глина. Из него делали амфоры, в том числе и с узкими горлышками. При этом стенки сосудов естественным образом получались примерно одинаковой толщины. На гончарном круге именно так и должно было получаться (при наличии у мастера определенного навыка). После застывания такие изделия превращались в амфоры из твердейшего диорита, кварцита или другого твердого камня. Никто ничего в них не высверливал.
Считается, что древнеегипетская «резьба по камню» обладает удивительными и воистину загадочными качествами. Под увеличительным стеклом, как сообщает И. Давидович, поразительность подобной «резьбы» становится еще более шокирующей. Оказывается, «резец» шел в камне настолько спокойно и уверенно, что, встречая на своем пути твердое вкрапление, не уходил в сторону, как это следовало бы ожидать, а продолжал идти прежним путем. Это обстоятельство привело в шок первых европейцев, прибывших в Египет с Наполеоном. Они были вынуждены признать, что надписи делались каким-то загадочным, неизвестным науке способом [58], с. 19. Отметим, кстати, что «древний» Египет буквально переполнен подобными надписями, нанесенными на твердые породы камня. Чаще всего они уверенно и ПОДЧЕРКНУТО ГЛУБОКО врезаны в толщу камня.
В свете открытия И. Давидовича ничего загадочного тут нет. Надписи не вырезались, а ВЫДАВЛИВАЛИСЬ в еще мягком геополимерном бетоне. Поэтому и твердые вкрапления БЫЛИ ВДАВЛЕНЫ ВНУТРЬ без изменения линий «резьбы» Через некоторое время геополимерный состав застывал и превращался в твердый гранит. Который с трудом поддается обработке даже современными нам инструментами.
Открытие И. Давидовича объясняет также и следующую загадку «древне»-египетского строительства. В пирамиде Хеопса стоит большой гранитный саркофаг, который по своим размерам не мог пройти сквозь узкие проходы, ведущие в помещение, где он стоит [58], с. 10. См. рис. В.69 выше. Историки придумывают на этот счет разные «теории». Одна остроумнее и забавнее другой. Например: сначала, дескать, на площадку установили саркофаг, а затем вокруг него возвели пирамиду [58], с. 43.
Существуют и другие «древне»-египетские загадки такого рода, объяснение которым не придумано до сих пор. Вот одна из них. Во время экспедиции Наполеона в Египет французы вошли в Долину царей, которая, напомним, представляет собой глубокое ущелье среди отвесных гор. Сегодня туда ведет широкая дорога, сделанная сравнительно недавно. Но во времена Наполеона единственным входом в нее все еще оставался небольшой лаз, прорубленный в скалах «древними» египтянами. Других входов не было [58], с. 42–43. Французы вошли по нему в Долину и обнаружили в ней некоторое количество больших гранитных саркофагов. Некоторые саркофаги оказались целыми и даже без трещин. По сообщению участника наполеоновской экспедиции Котаза (Cotaz), огромный саркофаг из розового гранита, в котором человек мог поместиться с головой, ГУДЕЛ ОТ УДАРА МОЛОТКОМ, КАК КОЛОКОЛ. То есть ни трещин, ни мест склейки в нем не было. Однако ЕГО РАЗМЕР БЫЛ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ВХОД В ДОЛИНУ. Как подобные саркофаги попали в Долину царей? Это остается для египтологов загадкой до сих пор [58], с. 42–43. Неужели их тащили через отвесные горы и скалы? Но тогда почему просто не расширили немного вход в долину?
Давидович дает совершенно четкий и исчерпывающий ответ. Большой саркофаг, как и другие саркофага Долины царей, БЫЛ ОТЛИТ НА МЕСТЕ ИЗ ГЕОПОЛИМЕРНОГО БЕТОНА. Никуда его не тащили.
И. Давидович описывает, как в 1982 году он встретился с известным французским египтологом Жаном-Филиппом Лауэром [58], с. 85. Лауэр не поверил, что пирамиды сделаны из искусственного камня. Он вручил И. Давидовичу два образца камней. Один — из пирамиды Хеопса, другой — из пирамиды Тети. Лауэр потребовал, чтобы Давидович доказал искусственное происхождение этих образцов. В результате химического анализа в двух различных лабораториях было обнаружено, что образцы, вне всякого сомнения, изготовлены из искусственного камня, а не являются фрагментами естественной породы [58], с. 85. Оказалось, что они содержат химические элементы, не встречающиеся в естественных породах. И. Давидович сделал доклад об этом на конгрессе египтологов в канадском городе Торонто в 1982 году. Лауэр, присутствовавший на конгрессе, даже не явился на этот доклад. Хотя прекрасно знал, что речь пойдет об анализе образцов, собственноручно врученных им Давидовичу. В газетном интервью Лауэр свысока охарактеризовал результаты И. Давидовича так: «Неглупо, но невозможно» [58], с. 85.
