Может быть — по невежеству простых французских солдат? Но ведь в войске Наполеона находился немалый штат ученых-египтологов. Куда же они смотрели? Чем не понравилось им лицо Большого Сфинкса и надписи на гробницах фараонов? А ведь именно со времен египетского похода Наполеона и началось бурное развитие европейской египтологии. Расшифровывают иероглифы, находят папирусы и прочее. И одновременно — СБИВАЮТ НАДПИСИ С ГРОБНИЦ И РАССТРЕЛИВАЮТ ИЗ ОРУДИЙ ДРЕВНИЕ ПАМЯТНИКИ.

Прямо выскажем естественно возникающее подозрение. ЛИЦО СФИНКСА И ПОДЛИННЫЕ НАДПИСИ НА ДРЕВНИХ ЕГИПЕТСКИХ ГРОБНИЦАХ СИЛЬНО МЕШАЛИ ТЕМ ЛЮДЯМ, КОТОРЫЕ РУКОВОДИЛИ СОЗДАНИЕМ ОБЩЕПРИНЯТОЙ СЕГОДНЯ ВЕРСИИ ЕГИПЕТСКОЙ ИСТОРИИ. Поэтому и были уничтожены.

Так начиналось составление «древней египетской истории». По-видимому, напрасно современные египтологи перекладывают ответственность за сбивание надписей с европейцев XVIII–XIX веков на «древних египтян».

Многие бесценные египетские древности были вывезены во Францию, Англию, Германию. Кое-что выставлено в музеях, но многое до сих пор держат в запасниках. См, например, описи египетской коллекции Британского музея [41]-[43].

Знаменитый египтолог Генри Бругш писал: «С восшествием на престол царей 18-й династии начинается УНИЧТОЖЕНИЕ памятников, принадлежащих Гиксосам, ВЫБИВАНИЕ ИХ ИМЕН И ТИТУЛОВ ДО НЕУЗНАВАЕМОСТИ И ВПИСЫВАНИЕ СВОИХ ИМЕН И ТИТУЛОВ НА ЧУЖИХ ПАМЯТНИКАХ в извращение исторической истины» [33], с. 260.

Но точно ли это — дело рук фараонов? Конечно, бывает, что с приходом новой власти памятники предыдущей уничтожаются. Но чтобы ВМЕСТО имени древнего царя ВПИСАТЬ СВОЕ, сохранив при этом памятник? Поверить в такое довольно сложно.

Более того, оказывается, это сбивание египетских имен и названий носило странно ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННЫЙ ХАРАКТЕР. Например, на известной Карнакской надписи [33], с. 344–348 идет длинный список городов, завоеванных фараоном Тутмесом III. И в некоторых местах, — кстати, очень интересных, — кем-то старательно сбиты НАЗВАНИЯ городов. Кому и чем они помешали?

Приведем слова Н.А. Морозова, который тоже обратил внимание на это весьма странное и многозначительное обстоятельство.

«В надписи могло оказаться хорошо знакомое имя СЛИШКОМ ПОЗДНЕЙ ЭПОХИ для сторонника ГЛУБОКОЙ ЕГИПЕТСКОЙ ДРЕВНОСТИ, и, „чтобы не вызывать соблазна“, оно могло быть вытерто каким-нибудь слишком правоверным путешественником по Египту в те эпохи, когда чтение иероглифов еще не было забыто, или после 1822 года, когда оно было только что восстановлено Шамполлионом и когда Египет был еще трудно посещаемой страной для европейца, и потому было мало вероятности для критической проверки черпаемых из пего сведений.

Я никогда не позволил бы себе высказать последней мысли, — продолжает Н.А. Морозов, — если бы у меня с давних лет не осталось воспоминания о рассказе одного русского путешественника в первой половине XIX века, настолько поразившем меня в то время, что это место и до сих пор осталось в памяти. Насколько помню, это находится в книге Базили — „Путешествие русского моряка по Египту, Сирин и Греческому архипелагу“, напечатанной в 40-х годах XIX века.

Автор рассказывает там, что когда он посетил с чувством почти религиозного умиления гробницы и постройки, описанные Шамполлионом, то НЕ НАШЕЛ И СЛЕДА ОТ МНОГИХ (! — Авт.) ПРИВОДИМЫХ ИМ РИСУНКОВ, и на вопрос, — „кто их стер?“ — сопровождавший его араб ответил, будто САМ ШАМПОЛЛИОН.

На новый изумленный вопрос моряка: зачем же? — он получил от араба, ЕЩЕ ПОМНИВШЕГО Шамполлиона, лаконичный ответ: „Для того, чтобы его книги оставались ЕДИНСТВЕННЫМ документом для позднейших исследователей и люди не могли бы без них обойтись“…

Исследование, — резюмирует Н.А. Морозов, — СТЕРТЫХ в египетских надписях СОБСТВЕННЫХ ИМЕН и замена их на вытертом кем-то месте НОВЫМИ ИМЕНАМИ неизбежно наводит на предположение, что тут БЫЛА СДЕЛАНА УМЫШЛЕННАЯ МИСТИФИКАЦИЯ и, может быть, сделана ИМЕННО ТЕМ, КТО ПЕРВЫЙ ОПУБЛИКОВАЛ ЭТИ НАДПИСИ, особенно, если опубликование было в первую половину XIX века» [4], том 6, с. 1029.

А вот и совсем откровенные свидетельства очевидцев, фактически поймавших Шампольона за руку. Вот что сообщает Петер Элебрахт о посещении Египта архитектором Гессемером:

«Мне очень не повезло, что я попал в Фивы СРАЗУ ПОСЛЕ ШАМПОЛЬОНА…» Эту неутешительную весть о положении дел осенью 1829 года дармштадский архитектор Фриц Макс Гессемер передал своему покровителю, дипломату и коллекционеру Георгу Августу Кестнеру (1777–1853), основавшему Немецкий археологический институт в Риме… Что же сделал ПОВСЮДУ ПРЕВОЗНОСИМЫЙ ШАМПОЛЬОН?

Гессемер — Кестнеру: «Ученость Шампольона я всячески почитаю, однако должен сказать, что как человек он выказывает такой характер, какой может весьма сильно повредить ему в глазах людей! Найденная Бельцони гробница в Фивах БЫЛА ОДНОЙ ИЗ ЛУЧШИХ; по крайней мере, она ПОЛНОСТЬЮ СОХРАНИЛАСЬ И НИГДЕ НЕ БЫЛА ПОВРЕЖДЕНА.

Теперь же, — продолжает Гессемер, — ИЗ-ЗА ШАМПОЛЬОНА, ЛУЧШИЕ ВЕЩИ В НЕЙ УНИЧТОЖЕНЫ. Прекрасные, в натуральную величину росписи лежат, разбитые, на земле… Тот, кто видел эту гробницу прежде, НЕ СМОЖЕТ ТЕПЕРЬ УЗНАТЬ ЕЕ. Я был до крайности возмущен, когда увидел такое СВЯТОТАТСТВО» [45], с. 34.

Наивный Гессемер НЕ ПОНЯЛ — чем именно тут занимался Шампольон. Он простодушно решил (или кто-то услужливо подсказал ему эту мысль), будто, круша молотком надписи, Шампольон был движим «тщеславным намерением», — как пишет Гессемер, — перевезти эти изображения во Францию. Якобы, «чтобы вырезать одно изображение, РЕШИЛИ ПОЖЕРТВОВАТЬ ДВУМЯ ДРУГИМИ (? — Авт.). Но разрезать камень оказалось невозможным, И ВСЕ БЫЛО ИСПОРЧЕНО» [45], с. 34.

Теоретически, в каких-то отдельных случаях подобное «объяснение» можно было бы допустить. Но после всего того, что теперь становится известно, трудно отделаться от мысли, что мотивы Шампольона были совсем ИНЫМИ.

Кстати, оказавшись в 1824 году в итальянском (то есть на этот раз — В ЕВРОПЕЙСКОМ) архиве города Турина, Шампольон почему-то обнаруживает совсем другое отношение к «древне»-египетским папирусам. Французский ученый Ж. Позенер писал об изучении Шампольоном египетских документов в Турине в 1824 году: «Шампольон… занимается многочисленными папирусами… переписывает части текстов, ОСОБЕННО ДАТЫ И ИМЕНА ПРАВИТЕЛЕЙ… Шампольон начал изучать обрывки фрагментов, ОБРАЩАЯСЬ С НИМИ С БЕСКОНЕЧНОЙ ОСТОРОЖНОСТЬЮ» [46], с. 16–17.

Не исключено, что не только Шампольон, но и некоторые другие египтологи XIX века НАМЕРЕННО УНИЧТОЖАЛИ СЛЕДЫ ПОДЛИННОЙ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ИСТОРИИ, СЛИШКОМ СИЛЬНО РАСХОДИВШЕЙСЯ С СОЗДАВАЕМОЙ В ТО ВРЕМЯ В ЕВРОПЕ ВЕРСИЕЙ ИСТОРИИ ДРЕВНЕГО ЕГИПТА. Цивилизованные мародеры взяли в руки молоток и зубило. И воровато оглядываясь, начали расчетливо и безжалостно сбивать бесценные свидетельства древних камней. Может быть, они искренне верили, что улучшают «неправильную» историю. Но вряд ли подобные намерения (даже если они и были) можно признать смягчающим обстоятельством.

К счастью, уничтожить удалось не все. Многое уцелело. В нашей книге «Империя» [ХРОН5] мы приводим примеры весьма опасного для современной египтологии материала, который все же сохранился на памятниках Древнего Египта. Эти уцелевшие надписи подтверждают нашу реконструкцию древней египетской истории.

Считается, что «древние» египетские жрецы всеми силами стремились предохранить мумии великих фараонов от грабителей. Причем «заботились» они о мумиях довольно странным образом. А именно, египтологи рисуют нам следующую картину. Сначала фараонов, дескать, пышно хоронили. Но потом жрецы тайно вынимали мумию из гробницы и заново хоронили ее уже в другом, скрытом, месте.