Органами предварительного расследования П. изначально обвинялся в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений. 18 августа 2005 г. в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок содержания под стражей в отношении П. неоднократно продлевался, 24 мая 2006 г. срок содержания в отношении него был продлен в очередной раз, несмотря на то, что к этому моменту он обвинялся уже лишь в совершении преступления средней тяжести (ч. 2 ст. 109 УК), а установленный законом для этих случаев (ч. 1 ст. 109 УПК) максимально возможный срок содержания его под стражей уже истек.
СК ВС РФ по кассационной жалобе П. своим определением от 13 июня 2006 г. постановление суда первой инстанции отменила, избрав в отношении обвиняемого меру пресечения в виде подписки о невыезде (см. определение СК ВС РФ от 13.06.2006 № 4–О06–9).
Дальнейшее продление срока содержания обвиняемого под стражей до 12 месяцев может быть осуществлено также судьей районного (соответствующего ему) суда по ходатайству:
– следователя, внесенному, во—первых, с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, приравненного к нему руководителя специализированного СУ СК при прокуратуре РФ, в том числе военного СУ СК при прокуратуре РФ, либо следственного прокурора субъекта РФ (соответствующего ему прокурора), во—вторых, в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в—третьих, только в случаях особой сложности уголовного дела и, в—четвертых, при отсутствии оснований для изменения, отмены меры пресечения (ч. 2 ст. 109 УПК);
– дознавателя, внесенному, во—первых, с согласия прокурора субъекта РФ или приравненного к нему военного прокурора (ч. 2 ст. 109 УПК), во—вторых, в исключительных случаях, связанных с исполнением запроса о правовой помощи, направленного в порядке, предусмотренном ст. 453 УПК (ч. 5 ст. 223 УПК).
Сказанное означает, что дознание по любому делу может продолжаться неограниченно долго, обвиняемые при этом вне зависимости от тяжести преступления могут содержаться под стражей до 12 месяцев. Основание для этого – исполнение запроса о правовой помощи, направленного в порядке ст. 453 УПК.
Содержание обвиняемого под стражей свыше 12 месяцев при проведении дознания законом не предусмотрено.
По ходатайству следователя срок содержания обвиняемого под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен:
– во—первых, только с согласия высшего руководителя следственного органа (Председателя СК при прокуратуре РФ либо руководителя следственного органа соответствующего органа исполнительной власти, например, председателя СК МВД России, начальников ГСУ ФСБ и ФСКН);
– во—вторых, судьей суда, указанного в ч. 3 ст. 31 УПК;
– в—третьих, лишь в исключительных случаях;
– в—четвертых, в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений;
– в—пятых, только до 18 месяцев (ч. 3 ст. 109 УПК).
Дальнейшее продление срока содержания обвиняемого под стражей не допускается. После 18 месяцев обвиняемый, содержащийся под стражей, подлежит немедленному освобождению, за исключением случаев, указанных п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК (ч. 4 ст. 109 УПК).
В соответствии с ч. 11 ст. 109 УПК по истечении предельного срока содержания под стражей в случаях, предусмотренных п. 4 ч. 10 ст. 109 УПК, и при необходимости производства предварительного расследования суд вправе продлить срок содержания лица под стражей в порядке, установленном ст. 109 УПК, но не более чем на шесть месяцев. Таким образом, предельный срок содержания под стражей обвиняемого, экстрадированного из другого государства в порядке ст. 460 УПК, может составлять 24 месяца или два года.
Например: гражданин Российской Федерации Л. 1 января 1998 г. совершил убийство на территории Республики Коми, после чего выехал в Республику Молдова, где тайно проживал у родственников. После установления данного факта в порядке ст. 460 УПК был направлен запрос о выдаче Л. для уголовного преследования. Л. был задержан и заключен под стражу 10 октября 2001 г. Однако его этапирование на территорию РФ было осуществлено только 10 августа 2003 г., т. е. спустя 1 год и 10 месяцев с момента задержания. В соответствии с ч. 11 ст. 109 УПК срок содержания под стражей Л. был продлен по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 109 УПК, до 10 октября 2003 г.
Вопрос о продлении срока содержания под стражей лица, подлежащего выдаче, должен быть решен компетентным учреждением юстиции запрашивающей стороны.
Объявленный постановлением следователя Генеральной прокуратуры Азербайджанской Республики в международный розыск И. 21 апреля 2004 г. был задержан сотрудниками Нефтекумского РОВД на территории Ставропольского края Российской Федерации.
23 апреля 2004 г. постановлением судьи Насиминского района г. Баку Республики Азербайджан в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца.
Заместителем Генерального прокурора РФ 22 октября 2004 г. было принято решение об экстрадиции И. в Азербайджан.
Определением Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2004 г. данное решение было признано незаконным, мера пресечения в отношении И. отменена.
Кассационным определением СК ВС РФ от 31 января 2005 г. определение Ставропольского краевого суда было отменено.
Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении И., суд кассационной инстанции, констатируя факт истечения срока содержания его под стражей 20 июня 2004 г., предложил Генеральной прокуратуре РФ И. из—под стражи немедленно освободить.
В качестве альтернативы данному действию СК ВС РФ предложила Генеральной прокуратуре РФ договориться с Генеральной прокуратурой Республики Азербайджан о возможности продления срока содержания И. под стражей одной из Договаривающихся Сторон в соответствии с процессуальным законодательством соответствующего государства.
В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора РФ поставил вопрос об исключении из кассационного определения указания о возможности продления срока содержания И. под стражей по правилам ст. 109 УПК.
ПВС РФ надзорное представление удовлетворил по следующим основаниям.
Международными договорами (в том числе Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Международным пактом о гражданских и политических правах, Минской конвенции от 22 января 1993 г., двусторонним договором между Россией и Азербайджаном) вопрос о продлении срока содержания под стражей лица, подлежащего выдаче иностранному государству, не урегулирован.
Вопрос о возможности продления срока содержания под стражей лиц, заключенных под стражу в соответствии с ч. 2 ст. 466 УПК, в уголовно—процессуальном законодательстве России не разрешен.
Положения ч. 1 ст. 446 УПК предусматривают возможность избрания в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения его выдачи, в том числе и в отсутствии соответствующего решения Договаривающейся Стороны.
Согласно ст. 73 Кишиневской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2002 г., которая для Республики Азербайджан вступила в законную силу 27 апреля 2004 г., а Российской Федерацией ратифицирована не была, вопрос о продлении срока содержания под стражей лица, подлежащего выдаче, должен быть решен компетентным учреждением юстиции запрашивающей Договаривающейся Стороны в соответствии с внутренним законодательством.
При таком положении оспариваемое в представлении указание суда кассационной инстанции о возможности продления срока содержания под стражей И., заключенного под стражу в порядке ч. 2 ст. 466 УПК, в соответствии с нормами УПК нельзя признать законным и обоснованным.
Изменяя кассационное определение СК ВС РФ, ПВС РФ исключил из него указание о возможности продления срока содержания И. под стражей в соответствии со ст. 109 УПК (см. постановление ПВС РФ от 12.10.2005 № 573П05пр).
В то же время следует отметить, что значительный перечень вопросов, связанных с продлением сроков содержания подлежащих экстрадиции обвиняемых под стражей, не урегулирован.
