Моро анализирует далее с конституционных позиций проблему терроризма и проблему участия коммунистов в правительстве. Он показывает, как власти, активно или пассивно, выступают в роли сообщников спецслужб (и ЦРУ, и израильской разведки, и секретных служб ФРГ), проводя совместно с ними стратегию терроризма. Говоря о скандалах и подкупах, Моро даег анализ событий и фактов, близкий к тому, который читатель найдет в настоящей книге. Моро обвиняет Андреотти в покровительстве Синдоне, Крочани, Аркаини, Лефевру, Чесису, Леоне и другим лицам, замешанным во взяточничестве и финансовых махинациях.

Касаясь дела корпорации «Локхид» и финансирования политических партий, Моро подчеркивал:

«Скандал в связи с делом «Локхид» — это порождение парламентских выборов 20 июня 1976 года, это результат бесспорного успеха коммунистов наряду со столь же бесспорным отступлением Христианско-демократической партии. Именно на фоне подъема левых сил созрело решение запугать предстоящим переломом, когда на смену одной политической эпохе придет другая…

Скандал по делу «Локхид» — отнюдь не единичный случай в атмосфере взяточничества и коррупции, которая сопровождает торговцев оружием[157]… Христианско-демократическая партия получала деньги не только от своих искренних друзей и почитателей, ее финансировали также представители финансовых и предпринимательских кругов… Принятие закона о порядке финансирования политических партий внесло много сложностей в принятую практику. Тем, кто давал подачки политическим партиям, приходилось действовать осторожнее. Раньше ЦРУ было проще заниматься подобным субсидированием — в Италии ли или в США. Однако и теперь оно не прекратило такую политику. Президенту США не мешало бы над этим поразмыслить…»

В связи с развитием отношений между Соединенными Штатами и Западной Европой Моро писал:

«В экономической и социальной областях ставится задача укрепления капиталистического способа производства в Западной Европе на основе применения научно-технических достижений и соответствующего разделения труда. Данная цель имеет долговременное значение, какие бы изменения ни происходили во внутренней политике отдельных западноевропейских стран, сохраняющих ориентацию на США и зависимость от них…

Эта политика и ее дух всегда поддерживаются определенными суперправтпельственными организациями, такими, например, как известная Трехсторонняя комиссия[158]. Значение этого идеологического, политического и военного союза иллюстрирует один пример, который относится к началу деятельности Киссинджера.

Как известно, американский госсекретарь объявил период с 1972 по 1973 год «годом Европы». Речь шла о проведении кампании, в результате которой Европа должна была утвердить свое место на мировой арене в соответствии с тем, как ее себе мыслили американцы. Это фактически означало низведение Европы до регионального уровня и предоставление свободного пространства для Соединенных Штатов, которые как великая держава действовали бы в глобальных масштабах. И не только в политическом, но также в экономическом и военном планах. Ответная реакция не заставила себя ждать. Но через какое-то время и ценой энергичных усилий ее нейтрализовали и привели в соответствие с требованиями американской политики. В тот период в НАТО и ЕЭС предпринимались попытки по выработке так называемых европейских хартий. Первая должна была модернизировать структуру НАТО, исходя из процесса объединения Европы, вторая — определить самостоятельные позиции Европы в политической, экономической и в известной мере военной областях. Необходимо было наметить перспективу развития отношений между европейскими странами в связи с развитием отношений «Восток — Запад» и «Север — Юг». Переговоры продвигались медленно, наталкивались на всякого рода трудности и закончились весьма незначительными результатами. Дело в том, что американская сторона, представлял которую агрессивно настроенный Киссинджер, столкнулась с новым для нее явлением: первыми слабыми попытками достижения европейского единства и требованиями действительной автономии… Дело тянулось до тех пор, пока на совещании, проведенном в ФРГ по инициативе Англии и самой ФРГ, эта проблема не была решена самым простым способом — ее ликвидировали. Произошло это в самой интимной обстановке частного клуба[159] (в которой и создавалась Трехсторонняя комиссия. — Авт.). Не говорилось больше о хартии, направленной на достижение самобытности и автономии Западной Европы. Зато были выработаны основы новой атлантической хартии, которая в скором времени была окончательно принята в Оттаве. В этой хартии о Европе упоминается только вскользь, да и то лишь в североатлантическом контексте. Так была сорвана единственная попытка европейцев обрести собственное лицо и автономию. Экономическая экспансия, евро-арабский диалог и т. п. снова оказались под контролем американцев…»

Что можно добавить к этой «исповеди»?

Турция. Скандал в связи с делом «Локхид» разразился в Турции после того, как правительство Эджевита, принявшее в 1974 году решение о военной интервенции на Кипре, уже не стояло у власти. «Локхид» начала проводить свои операции в Турции в первые месяцы 1974 года, однако уже в октябре ее деятельность была приостановлена вплоть до конца 1974 года, то есть на весь период, пока правительство возглавлял Эджевит. Лишь в 1975 году она смогла развернуться в широких масштабах.

И тем не менее падение коалиционного правительства Эджевита, являвшегося членом Бильдербергского клуба, не имело, по видимости, никакого отношения к поставкам Турции американских самолетов. Причина тут кроется в другом: военная интервенция Эджевита на Кипре и его упорное сопротивление «рекомендациям» своего однокашника Киссинджера заставили госдепартамент США и Пентагон оказать нажим на «ультра» в политических и военных кругах Турции, с тем чтобы расколоть коалицию.

Однако опубликование некоторых материалов по делу «Лок-хид» вскоре вынудило турецких «ультра» умерить свой пыл. Стремясь избегнуть огласки об их услугах американской авиастроительной корпорации, они выторговали молчание у высшего командования вооруженных сил в обмен на согласие возвратить Эджевита к власти. Этот последний не замедлил стать сторонником идей Трехсторонней комиссии, а состоявшиеся в ноябре 1977 года в Турции парламентские выборы позволили восстановить коалицию левого центра.

Несмотря на политические сдвиги и «прогрессивную» ориентацию Эджевита, делу «Локхид» больше не дано было волновать политическую общественность Турции. Обстановка в то время была не из простых, а американское эмбарго на поставки Турции военной техники породило известную солидарность между правительством и вооруженными силами страны[160].

Таким образом, в Турции официально абсолютно ничего не произошло. Обвинения во взяточничестве в связи с приобретением турецкими ВВС двух эскадрилий самолетов «Ф-104» производства корпорации «Локхид» с итальянских сборочных заводов компании «Эр-Италиа» привели к созданию… комиссии по расследованию в военном ведомстве! Это должно было означать, что выводам комиссии никакого хода дано не будет. Комиссия констатировала, что «30 тыс. долларов, пожертвованные итальянцами (фирмой «Эр-Италиа») на восстановление начальной школы в Лисе, разрушенной в сентябре 1975 года в результате землетрясения, были соответствующим образом оформлены через Центральный банк Турции, получены в турецких лирах без предварительного уведомления генерального штаба вооруженных сил». Однако начальник генерального штаба турецких ВВС генерал Альпкайя, «ушедший в отставку с целью облегчить расследование», заявит позже, что «эти деньги были помещены в сейфы военно-воздушных сил, где они находятся и по сей день»… Иначе говоря, в Турцию поступило из Италии 30 тыс. долларов (и только-то!), предназначенных на восстановление школы. Коль скоро это так, то контракт на поставку самолетов «Локхид» в нарушение американского эмбарго был заключен без какого бы то ни было подкупа или взяток.