Основными чертами схоластики был постепенный переход от платоновской философии к аристотелевской; строгое следование ортодоксальным традициям — если схоластов уличали в противоречии догматам, они с легким сердцем отрекались от своих взглядов; наконец, схоластика тяготела к своеобразной диалектике и силлогизмам, она отошла от мистики и занималась в основном логикой и софистикой. Основными недостатками схоластической философии была чрезмерная отвлеченность от реальности, увлечение бессодержательными дискуссиями, больше похожими на изощренную игру слов древних софистов, имеющую мало общего с настоящей логикой или философией.

Одной из главных тем схоластических размышлений был вопрос об универсалиях. Под этим термином в философии понимают общие понятия. Схоласты ломали голову об отношении этих общих понятий к вещам: или они существуют «до вещей», как идеальные прообразы (начало данной традиции положил Платон), или они существуют «в вещах» (Аристотель), или же они находятся «после вещей», в мышлении (номинализм).

Современником святого Ансельма был первый философ-схоласт Росцелин. Труды этого мыслителя не сохранились, о взглядах богослова можно составить представление только со слов его оппонентов. Известно, что Росцелина обвинили в ереси и ему пришлось отречься от своего учения.

Из сочинений противников Росцелина можно сделать вывод, что он не считал реальным любое целое, состоящее из частей. Целое может быть только словом, лишенным реального содержания, по-настоящему реальными являются его части. (Возможно, оппоненты неправильно интерпретировали учение Росцелина).

Гораздо более заметный след в католической философии оставил ученик Росцелина Абеляр. Его основным трудом является книга «Sic et non» («Да и нет»). Автор рассматривает множество разнообразных тезисов с разных сторон, выдвигая аргументы за и против, зачастую даже не вынося окончательный вердикт по поводу поставленных проблем. Достоинство данного труда в Пренебрежении к догматизму и стремлении к более свободному мышлению. Абеляр придерживался мнения, что единственно возможными путями постижения истины являются диалектика (в античном значении — искусство ведения спора, диспута) и Священное Писание (в этом философ сделал реверанс в сторону церкви).

Абеляр был в вопросе о универсалиях номиналистом, считая, что размышляя о какой-либо вещи, мы размышляем всего лишь о слове. Сходство вещей друг с другом порождает в мышлении универсалии, или общие понятия. Платоновское учение об идеях философ интерпретировал по-своему: идеи существуют в Божественном сознании как прообразы для творения.

В XII веке зародилось другое направление католической мысли, во многом отличное от схоластики, — мистицизм. Его основателем был цистерцианец святой Бернар Клервоский, ярый борец со всевозможными ересями, горячий проповедник Крестовых походов, зажигавший сердца страстным красноречием. Про него говорили: «Святой Бернар велик не умом, а характером».

Бернар Клервоский единственно верным путем к достижению истины считал не рациональное мышление, а субъективный опыт, веру и созерцание.

Виднейшим католическим философом XIII века был Фома Аквинский (1225 (1226)—1274).

Фома Аквинский.

Самые значительные богословские трактаты мыслителя — «Сумма против язычников» и «Сумма теологии». В них он с помощью логики пытался доказать существование Бога и его сущность. Фома Аквинский отверг онтологическое доказательство Ансельма и выдвинул, в свою очередь, пять новых доказательств.

Первое из них — доказательство неподвижного двигателя — заимствовано у Аристотеля (хотя античный философ доказывал таким способом существование множества богов). Согласно этому доказательству, все вещи можно разделить на те, что движимы, и те, что приводят в движение. Последние также являются движимыми.

Должен существовать какой-либо всеобщий источник движения, сам остающийся неподвижным. Такой неподвижный двигатель и является Богом. Этот вывод делается из предпосылки, что вечное движение, не имеющее никакого исходного источника, невозможно.

Второе доказательство — доказательство первопричины — основывается на том, что цепочки причинно-следственных связей обязательно должны иметь начало. Третье доказательство, во многом сходное со вторым, выводит существование первоисточника всякой необходимости. Четвертое гласит, что если в мире есть разные степени совершенства, должно существовать абсолютное совершенство. Наконец, пятое исходит из того, что даже неживые вещи во многих случаях предназначены для какой-либо цели, следовательно, такая цель должна быть установлена Богом, поскольку только живое существо может иметь внутреннюю цель.

От доказательств существования Бога Фома Аквинский перешел к его определениям. Согласно его умозрительным построениям, сущность Бога тождественна его существованию, он познает самого себя, причем Божественное сознание одновременно охватывает бесконечное множество вещей. Так как Бог — средоточие всякого совершенства, то вещи могут быть подобны ему в той степени, в какой они совершенны.

По Фоме Аквинскому, некоторые деяния невозможны для Бога: он не может изменить сам себя, не может стать телесным, не может испытывать гнев, разочарование, ненависть, не может потерпеть неудачу. Также Богу недоступно сотворение другого Бога, он не способен впасть в грех, прекратить свое существование и уничтожить прошлое.

Фома Аквинский совершил переворот в католической философии, синтезировав учение Аристотеля с христианской догматикой. До него различные мыслители оперировали аристотелевскими идеями, но в целом его учение было известно гораздо хуже платонизма. Аверроисты по-своему толковали античного философа, выводя из его построений, что не существует индивидуального разума, в каждом индивиде заключена часть единого общего разума. Аверроистов пытались обвинить в ереси, на что они придумали хитрое оправдание, провозгласив «двойственность истины», — якобы существует философская истина, основанная на разуме, и другая, богословская, основанная на откровении.

Фома Аквинский противопоставил аверроизму свой томизм, гораздо более точно следовавший учению Аристотеля, но при этом подводящий теоретическое основание под все католические догматы.

В XIII веке завершился грандиозный философско-религиозный синтез, и католическая система мировоззрения вполне сформировалась. Но в этой системе уже были заложены идейные предпосылки ее краха.

Католицизм причудливо соединил идеи античных мыслителей, заимствования из разных языческих культов и иудаистский монотеизм. Из иудаизма был заимствован Ветхий Завет и идея о ложности всех религий, кроме одной. При этом иудаистское учение было приспособлено к новым требованиям — отвергалась исключительность и богоизбранность евреев, закон Моисея был значительно смягчен.

Католицизм воспринял также философские идеи Платона, Аристотеля, Пифагора и Парменида. Нашли отражение в христианстве и видоизмененные языческие верования в умирающего и воскрешаемого бога, священнодействия, связанные с символическим поеданием божественной плоти и т. д.

Обособленность духовенства от остального населения была заимствована из Египта, Сирии, Персии и Вавилона. Греческая религия не имела достаточно сильного жречества, и это явилось одним из факторов ее неспособности конкурировать с нахлынувшими с Востока культами. Другим фактором стала сложность теорий греческих мыслителей для восприятия широкими народными массами.

Католицизм смог переработать античные теории и включить их в свою философскую систему, но в то же время до начала Возрождения знание греческих авторов в Европе было односторонним. Только в XIII веке Запад по-настоящему узнал труды Аристотеля, и во многом благодаря авторитету Фомы Аквинского католическая философия стала ориентироваться на идеи этого мыслителя.

Движение христианской мысли от Платона к Аристотелю имело пагубные последствия для церкви, чьи догматы изначально исходили из платонизма. Религиозное мировоззрение было гораздо ближе Платону, и переход к философии Аристотеля способствовал зарождению научного мышления, независимого от ортодоксальных церковных догм. Таким образом, пересмотр католической философии в ХIII веке сыграл свою роль в подготовке Возрождения.