О том, какими способами это сделать, будет рассказано на следующей лекции.

Немилостивые судари и сударыни!

Следует заметить, что меры по предотвращению перехода наших подопечных в стан Врага разрабатывались и совершенствовались нами много тысячелетий. И за это время мы добились определенных успехов и приобрели для себя немало душ. Итак…

Прежде всего постарайтесь сделать так, чтобы ваши подопечные просто-напросто не помышляли о переходе в стан Врага. В этом смысле бесценен опыт его преисподнего адородия господина Баламута, который в свое время любезно поделился им со мной. Как-никак я – его ученик. Мало того – он многажды удостаивал меня своими мудрыми… поистине чертовски мудрыми наставлениями. Впрочем, это не относится к теме моей лекции. Итак, господин Баламут имел подопечного, убежденного атеиста, которого пас уже двадцать лет. Надо сказать, что ошибочно считать пресловутых убежденных атеистов заведомо принадлежащими нам в силу их неверия в существование Врага. Ибо это, в сущности, не неверие, а скорее вера в то, что Врага нет! И потому при неблагоприятном для нас стечении обстоятельств (проще говоря, при нашей недостаточной бдительности) эти люди могут уверовать в обратное, то есть в существование Врага, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Именно так чуть было не произошло с тем человеком, о котором рассказал мне господин Баламут. Как-то раз, штудируя в Британском музее некий научный труд, он задумался… не о том, о чем следовало. А Враг тут как тут: мол, думай, человече, думай – ведь это и впрямь очень важно, не просто важно, а архиважно! Однако господин Баламут, вовремя вспомнив некоторые склонности своего подопечного (например, его любовь покушать), шепнул ему: да, предмет твоего размышления и впрямь крайне важен. Причем настолько, что лучше размышлять о нем не на голодный желудок. Ведь всем известно: голодное брюхо к премудрости глухо. Он попал в точку. Подопечный отправился перекусить, успокоенный шепотом из-за левого плеча: «А потом можно вернуться сюда и снова поразмыслить над этим». А дальше, на улице – блестящая цепочка отвлекающих впечатлений – одно за другим. В итоге этот двуногий баран счел мысли, пришедшие ему в голову, странными и лишенными всякой связи с реальной жизнью, еще больше укрепился в своем неверии и в свое время попал куда следовало. Отвлекающий маневр сработал безотказно! И если вы в свой черед примените его умело, осторожно и с учетом индивидуальных особенностей вашего подопечного, то сможете добиться нужного результата.

Большинство людей клюет на довольно простую комбинацию отвлекающих маневров, которые они называют «жизнью». Работа (при этом желательно втянуть объект в конфликты и интриги, неизбежные там, где несколько человек оказываются вместе), еда, а в свободное время – походы в магазин за покупками. Все это настолько отвлекает их внимание, что они уже не помышляют о Враге. Конечно, так мы приобретаем лишь мелкие душонки. Так сказать, людской планктон. Зато в больших количествах.

Однако если вам не удастся это сделать (ведь контрвыпады Врага нам никогда не удается предугадать), следует постараться, чтобы ваш пациент видел Врага, так сказать, нашими глазами. Здесь возможны разные варианты. Например, можно попытаться внушить подопечному, что Врага просто-напросто нет. В самом деле, кто Его видел? А раз не видел, значит, Его нет. Об этом я уже говорил вам на предыдущей лекции. Метод старый, простой (и потому рассчитан на тех лохов, которые не видят ничего дальше собственного носа), но все еще действенный. Поэтому мы до сих пор от него не отказываемся. Хотя, повторюсь, он годится лишь для глупцов. Умный человек из стана Врага найдет, что на него возразить.

Помню, в восемнадцатом веке приехал в Россию Дидерот… или Дидро, как они теперь его называют. Наш человек: многих к нам привел, включая самого себя. И вот, устроили ему при дворе встречу с тогдашним московским митрополитом Платоном[11]. Понятно, Дидерот решил своим умишком блеснуть. И говорит митрополиту: Врага, мол, нет. А тот ему:

– Это, месье, не вы первый так говорите, а еще задолго до вас это было сказано.

Дидерот, понятное дело, насторожился. В самом деле, кто бы это мог его перемудрить? Поинтересовался… а митрополит ему отвечает:

– А сказал это тот безумец, о котором говорится в Писании, в книге псалмов Давидовых.

Дидерот аж рот разинул. После чего кинулся обнимать митрополита. А что ему еще оставалось делать? Обмишурился, умник!

Опять же, нам сложно убеждать подопечных в том, что Врага нет, еще и потому, что Он то и дело являет людям знаки Своего присутствия. К сожалению, мы до сих пор не можем систематизировать и предугадывать их. К нашей выгоде, большинство людей настолько сосредоточены на себе, что их не замечают. А потому легко и бездумно идут тем путем, на который им указываем мы. И хорошо, что так.

Вариант второй. Он хорош применительно к тем, кто раньше уже слышал о Враге. Например, от бабушки. Напомните ему те бабушкины россказни: «Сидит Враженька на облачке, ножки свесил и наблюдает, что на белом свете делается. И все-то Он видит. Будешь плохо себя вести, бабушку не слушаться, Враженька тебя накажет, болезнь на тебя нашлет, молнией убьет». А заодно заставьте его вспомнить, как бабушка заставляла его талдычить «Отче наш, иже еси на небеси… хлеб наш насущный дай нам днесь», наставительно приговаривая: «А не будешь молитовки читать, Враженька тебя накажет». Приведите ему на память и березовую вицу, которую эта достойная старушка считала наилучшим средством для того, чтобы научить внука послушанию и вере во Врага. Да после таких воспоминаний ваш подопечный дом Вражий будет за три улицы стороной обходить!

Третий вариант. Фактически – сочетание двух первых. При этом в качестве пособий используются атеистические книги: «Забавная Библия», «Забавное Евангелие», «Библия для верующих и неверующих», «Галерея святых», «Карманное богословие», «Катихизис без прикрас», «Священный вертеп», «Криминальная история христианства»… и т. д. и т. п., авторы которых (все они сейчас пребывают у нас) позиционировали себя «образованными», «прогрессивно мыслящими», «научно подкованными», «прозревшими от религиозного дурмана». А на самом деле были редкостными лохами. В некоторых из этих книг утверждается, что Врага выдумали все те же попы-жрецы-шаманы ради собственных корыстных целей. В свое время Карл Маркс (не без нашей подсказки) утверждал, что служители Врага скорее простят отрицание девяти десятых из своих вероучений, чем нападение на одну десятую своих доходов. Ведь кто-де стал бы добровольно набивать поповские карманы и желудки, если бы попы не запугивали народ гневом Вражиим за непокорность им и всевозможными благами в награду за послушание? Другое дело, что награды, которые они от имени Врага сулят темному и невежественному народу – отчего-то исключительно загробные. В то время как сами предпочитают блага земные.

В свое время мы успешно играли еще и на другом. А именно – на том, что служители Врага во все времена охотно поддерживали эксплуататоров всех мастей. Рабовладельцев, князей, ханов, царей, помещиков, капиталистов… Одним словом, любых угнетателей, готовых поделиться с ними своими доходами. Даже монгольского хана они объявляли властителем, поставленным от Врага, пока этот хан не покушался на их богатства. По словам авторов подобных книжек, рядом с жандармом в военном мундире всегда находился другой жандарм – одетый в рясу, с туго набитым кошелем за пазухой, в том месте, где сердце.

Покажите вашему подопечному картинку из старых номеров «Безбожника» или «Крокодила». А именно: изображение толстобрюхого, краснорожего самодовольного попа, двумя пальцами принимающего из рук согбенной старушки или оборванного бородатого мужика пресловутую лепту. А затем шепните: подумай… Понятно, до чего он после этого додумается… с нашей помощью.