В других книгах вопрос о существовании Врага не рассматривается. Зато говорится, что вера в Него – дикарский предрассудок. Иначе говоря, суеверие, которому современному, образованному человеку, живущему в век космоса и атома, просто неприлично следовать. В самом деле, смешно верить, что история о некоем съеденном яблоке имела такие роковые последствия для всего людского рода. Тем более, в мифологии многих народов есть подобные истории. И в них съесть или украсть запрещенный плод человека тоже учат животные: конь или собака, а то и серый волк, знакомый им всем по сказке про Ивана-царевича. Вот только симпатии сочинителей этих легенд всегда на стороне человека. Зато в истории с Адамом и Евой – наоборот. А что это значит? То, что эту историю выдумали рабовладельцы-эксплуататоры-стяжатели, чтобы наложить табу на свои богатства. И сказка вся!

В третьих книгах утверждается, что Закон Вражий – сплошной набор противоречивых побасенок, верить которым – значит издеваться над собой и собственным разумом. Разумеется, значительную часть пресловутых побасенок сочинили сами авторы этих книг. Чего стоит, например, переложение слов Сына Вражия блаженны нищие духом[12] на «блаженны идиоты»! Постарался французик, нечего сказать! Удружил![13]

Этот вариант мы сначала (еще в восемнадцатом веке) с успехом применили во Франции, а позднее – в России. Сам великий русский поэт Пушкин в молодости отдал дань внедренной нами моде на атеизм, сочинив «Гавриилиаду» и кое-что еще в том же духе. Впрочем, в отношении Пушкина все кончилось не в нашу пользу, а в пользу Врага. А ведь мы боролись за его душу до последнего – и все-таки проиграли!

Следует, однако, заметить, что с некоторых пор атеистические книги стали приносить нашему делу не пользу, а вред. Не иначе как и здесь вмешался Враг… Он нередко обращает в Свою пользу наши дела и начинания. Христиане называют это Вражьим Промыслом. Так вот, приблизительно с пятого десятилетия ХХ века в России некоторые из читателей тех самых книг, где черным по белому было напечатано: «Врага-де нет», – становились христианами. Один из таких людей впоследствии признавался, что именно обилие книг, где утверждалось, будто Врага не существует, навело его на мысль об обратном. Ведь истина не нуждается в доказательствах, в то время как ложь, напротив, старательно пытается выдать себя за правду. Выходит, Враг все-таки есть!

Такой оборот дел совершенно не входил в наши расчеты. Поэтому с конца восьмидесятых годов прошлого столетия мы уже не применяем этот метод так широко, как раньше. И не возлагаем на него прежних надежд. Хотя на всякий случай имейте в виду и его. Как говорится: новое – это хорошо забытое старое. Возможно, в отдельных случаях сработает и этот метод.

Впрочем, можно действовать иначе. Есть способ весьма древний, но до сих пор крайне эффективный и действенный. Сейчас мы возлагаем на него особые надежды… При его применении вопрос о существовании или несуществовании Врага не так уж и важен. Вам следует просто убедить своего подопечного в том, что вера во Врага – удел темных, необразованных, невежественных, развращенных, лицемерных людишек. В разработке этого метода я участвовал, будучи еще начинающим искусителем вроде вас. Впервые мы массово применили его в Риме – при императоре Нероне. Был подготовлен и внедрен в массы целый набор обвинений в адрес христиан. Они-де молятся ослиной голове, они-де режут младенцев и пьют их кровь, они-де на своих тайных сборищах занимаются… делами отца нашего. Более того, даже недавний поджог Рима – их рук дело. Но самое главное и самое страшное: они ненавидят весь род людской! В сущности, никто из тех, что тогда орали: «Христиан ко львам!» не понимал, что это за ненависть такая и в чем она состоит. Что ж, эмоции нам только на руку – они заглушают голос и доводы рассудка… и тихий голос Врага, обращенный к человеку.

Именно поэтому, едва ваш подопечный надумал перейти в стан Врага и стать христианином, следует напомнить ему о бледнолицых тетках неопределенного возраста, которых он время от времени встречает на улице, когда они идут в храм Вражий. И об их истошно орущих детях, которых эти тетки волокут в храм Вражий, подгоняя тычками и подзатыльниками. Пусть он вспомнит то выражение вечного раздражения и неудовольствия, которое застыло на физиономиях этих теток, их злобное ворчание и шипение, их убогую одежду, их черные платки, их злобные угрозы: «Врага не боишься? То ли запоешь, когда Он на тебя болезнь нашлет!»

Напомните ему о сослуживце-сектанте, который через каждое слово, закатив глаза к небу, вспоминает Врага. И тем не менее тащит домой с работы каждый гвоздь, наставительно приговаривая: «Достоин труждающийся мзды своей». Напомните ему и о соседских ребятишках, которые украдкой прибегают к его детям, чтобы поиграть на компьютере. Потому что их папаша, недавно вступивший под знамена Врага, вбил себе в голову, что телевизор и компьютер – наши изобретения и поэтому детей от них должно спасать. Вот он и спасает во славу Вражию – ремнем по заднице и на поклоны, не ведая, что взращивает в них ненависть к себе… и к Врагу. А сам раздувается от гордости, что повывел из своего дома всю бесовщину, выбросив на помойку телевизор, компьютер и все книги, кроме церковных. Но если заглянуть в его мысли…

Кстати, еще многонеуважаемый господин Баламут в свое время говаривал мне об этом. Мол, не думайте, что христиане потеряны для вас. Ведь если бы вы могли заглянуть к ним в души в то время, когда они взывают к Врагу (у них это называется молитвой), то увидели бы там нечто весьма занятное. Разумеется, там присутствуют образы, ведущие начало от изображений Врага в ту пору, когда Он пребывал среди людей. Но чаще вы увидели бы там совсем иное. Иногда – некое глянцевое изображение, словно сошедшее с конфетной коробки «Розовые грезы» – слащаво улыбающийся кудрявый пастушок среди цветочного луга, с белой голубоглазой овечкой на руках. Но гораздо чаще вы бы узрели там грозное существо, вооруженное карающими громами и молниями, с каменным лицом неумолимого судьи, на котором довольная улыбка появляется лишь при виде мук и страданий тех, кто имел несчастье его прогневать. Прав был тот англичанин, писатель Диккенс, который заявил, что путешественники, бывавшие в чужих странах, видели там немало диковинных изображений тамошних божеств. Но никогда-де им не доводилось видеть таких дерзких, грубых и возмутительных изображений Врага, какие христиане творят по своему образу и подобию, руководствуясь своими страстями[14].

Рассказ свой господин Баламут подытожил словами:

– Вам не стоит тратить время на выяснение того, откуда у этих двуногих баранов возникли такие представления о Враге. Важно иное – это нам на руку. Старайтесь, чтобы ваши подопечные представляли Врага именно таким: либо неумолимым и страшным, либо бесконечно милосердным и снисходительным. Тогда они не будут ни любить Его (ибо страх порождает ненависть и обман), ни относиться к Нему с почтением сына к родителю (ибо чрезмерная снисходительность порождает дерзость и лукавство). Но самое главное – если они будут принимать за Врага того идола, которого сотворили себе сами, велика уверенность, что они не разглядят Его рядом с собой, не услышат Его зова. Опыт пребывания Врага среди людей наглядно подтверждает это: иудеи ждали, что Он явится к ним как великий и грозный Воин, Который воздвигнет в прежней силе и мощи их раздробленное и завоеванное чужеземцами царство. Неудивительно, что они сочли Его нарушителем Моисеева закона, другом мытарей и грешниц… А кончилось это Голгофой и насмешками народа: спаси Себя Самого и сойди со креста[15]. Явись Он снова – наверняка среди тех, кто называет себя верующими в Него, найдется немало желающих распять Его вновь. О чем поведал в своей «Легенде о великом инквизиторе» Достоевский, а позднее еще один служитель Врага, священник Валентин Свенцицкий. Другое дело, что далеко не все читали их книжки, а тех, кто привык не просто читать, но еще и делать из прочитанного выводы – и того меньше.