215

также и эрудированными физиками и лириками) внутреннего содержания живой клетки совсем завра -лись по поводу остановки времени, которое течет одноврнменно с перманентными изменениями материи с момента времени с момента ее формирования во 2-ю степень материализации. А часы только фиксируют заданные человеком промежутки текущего времени (периоды времени - ...секунды, минуты ...) и суммируют количество прошедших с момента запуска часов периодов.

Симон Вайнер.

Полидарис, 17 Ноябрь, 2015 - 15:50,

1.Всё, что существует имеет основание, а основание существенно. Трансцендентное освещается и через "вход - выход", это не мои мысли. "Путь к Богу" "Заточение адом" - безвыходность, это ОТНОШЕНИЕ к "запредель -ному". Напомню, предел - граница, которую преодолевают. Трансцендентное, это скорее духовное понятие и по сути, некий идеал мысли. С позиции бытия тут делать нечего. 2. Струна - структура противоречия, вертикаль -ная (восходящая) интеграция сущего. 3. Переосмысление, это ревизионизм. Тут просто - не разобрались, т. к. иные классовые интересы. Бабла не Гегеле не срубить. 4. "есть пустое пространство внутри аквариума" У аквариума есть нутро? Вы хотите спросить есть ли свободное место внутри аквариума? Повторяю, простран -ство, это не бытие, а существование, т. е. снятое бытие. Пример с аквариум глупый, это просто надо понять. Пространство, это сущность, как цифра, как счастье, как любовь, как умозрительная ВЕЩЬ. Вы можете произ -вести счет, как физическое действие? Это все тоже самое. 5. О контре. Да, тут не очень удачно, т.к. в учении о бытии нет четкого понятия, которое дает понимание соотношения бытия в бытие. Если в существовании, можно оперировать проекциями: мол так не видно, а с боку видно. То в бытии, соотношение не имеет выражения. Чистое бытие, наличное бытие, определенное наличное бытие и т. д. Моменты бытия, а в целом нет это "три-дэ" картины. Синтез только в переходе, а в бытии только: я зашел в одну комнату, перешел в дргую комнату, потом посмотрел из второй комнаты в первую и увидел стул, потом вернулся в прихожую и т.д. И вот после всего, как обшарил везде, делается логический переход. Т. е. матрешка всегда одна: или как целая единая или на каком-то уровне разборки. Или, это как с многоэтажным домом: ты можешь быть только в одном месте и это место соотносится с нижним этажом и верхним, но это все топография. Для бытия нет топографии, там в руках всегда одна матрешка и полнота её содержания. Я хотел сказать об отношении полной матрешки к её зародышу. Ум видит только один момент бытия, другой "невидимый" момент бытия я обозвал контр-оппози -ция. 6. А=Б - тождество различного. 7. Как я понял, вы сторонник того, что мир, это банка с горохом, куда высыпали стакан проса. Я не сторонник механического отношения к природе, т. е. море кусков мяса и гаек. Я понимаю природу, как одно единое, без всяких пустот, среды, вакуума, Большого взрыва и т.д. С этого и начинается движение: или к частному или к всеобщему.

phil31, 17 Ноябрь, 2015 - 16:00,

"Как я понял, вы сторонник того, что мир, это банка с горохом, куда высыпали стакан проса. Я не сторонник механического отношения к природе, т.е. море кусков мяса и гаек. Я понимаю природу, как одно единое, без всяких пустот, среды, вакуума, Большого взрыва и т.д. С этого и начинается движение: или к частному или к всеобщему". После этого заявления, пожалуй, дальнейшие дебаты с Вами теряют всякий смысл.

Полидарис, 17 Ноябрь, 2015 - 16:19,

Я не делал заявлений. Заявление, это типо - он идиот или конь так не ходит. Я сказал, как я вас понимаю, как Вы говорите, так я и понимаю. Это обусловлено не только тем что я допустим дурак, но и тем, что и КАК Вы излагаете. Попов говорит просто, если студент не понял, значит профессор плохо изложил материал. Надо быть объективным, а то магнитное поле есть, как материальный объект, а эфира нет, как материального объекта.

216

Правда - однобокая истина, однобокость, вещь жуткая. А в целом, колхоз дело добровольное.

Сергей Борчиков, 16 Ноябрь, 2015 - 23:14,

to phil31: В отличие от Вас, меня пример со столом и навесом не впечатлил нисколько. Ничего страшного, дело вкуса. Имеет смысл вести речь не о том, что кому как показалось пространство и время, а о том что есть на самом деле. Здесь полностью с Вами согласен. Только не согласен, что именно Вам известно, как есть на самом деле. Человек, достаточно образованный в области физики и математики, не найдет что сказать против Римана. Я ничего не имею против Римана и Риманова пространства. Я имею против Вашего гносеологического тезиса, что такая сущность, как "быть на самом деле" - это знание геометров. Если найдете у Римана или любого гео -метра цитаты, где он говорит, как в сознании человека формируется это самое "на самом деле", то буду Вам очень признателен. Форум всё же философский, а не геометрический.

phil31, 17 Ноябрь, 2015 - 04:12,

Да, в некоторых вопросах (далеко не во всех) мне известно, как есть на самом деле. а если Вы не согласны - это не мои проблемы. обойдусь тем, что со мной согласны Иоанн Филопон, Августин Блаженный, Риман и другие люди. Ничего не имеете против риманова пространства, но в абстракции, в какой-то чистой теории. глядя же вокруг себя, видите лишь эвклидово пространство, и считаете, что оно везде таково, на всех масштабах. а стало быть вселенная бесконечна в пространства, и иначе быть не может. а вот вообразить по Риману что вселенная велика но не бесконечна, уже не получается. к примеру если можно было бы нам полететь вперед со скоростью света и никуда не сворачивать - то где-то через 90 млрд лет мы прилетели бы опять в солнечную систему - такое в голове укладывается или не очень? Риман не философ и вопрос ни к нему. если даже канты с гегелями до сих пор так и не разрешили удовлетворительно основные проблемы гносеологии, то что спрашивать с Римана? он - математик. Построили треуголь ник со стороной 100 км. Измерили углы. получилось практически точно по эвклиду 180 градусов (в пределах погрешности измерений). может быть, какое-то небольшое отличие есть - но точность приборов не позволяет его заметить. прошло там 50 или сто лет. есть колония землян на марсе, есть на спутнике юпитера или сатурна. с помощью лазеров построили треугольник со сторонами в десятки и сотни миллионов километров. измерили углы - и вдруг бац - сумма 180,5 градуса с погрешностью плюс-минус 0,1 градус (цифры тут условные). построили треугольник между тремя звездами - уже 190 градусов. построили треугольник между тремя галактиками - уже 240 градусов. чем больше масштаб - тем заметнее "неэвклидовость". у Галилея не было ракеты и Гагарина, чтобы напрямую доказать свою правоту. вот и тут аналогичная ситуация. Определение - прямая это кратчайшее расстояние между двумя точками. риманово пространство - это такое пространство, в котором, если бы мы могли смотреть на него со стороны - любая "прямая" (то есть кратчайшее расстояние) выглядит как окружность или часть окружности. только-то и всего. причем для реального существования такого трехмерного пространства даже не требуется физическое "четвер -тое измерение". оно нужно нам только для того, чтобы понять ситуацию. представьте себе сначала муравья на глобусе, потом совсем плоского двумерного "муравья, который движется в поверхности шара, то есть по сфере. как вот ему объяснить что он кривой в кривом пространстве? не поймет... но и он может заметить, что двигаясь "по прямой", в конце концов нарезает круги... что чем более крупные треугольники строит, тем больше сумма углов отличается от 180 градусов. даже 90+90+90=180 не проблема.

Софокл, 17 Ноябрь, 2015 - 02:47,

Меня пример со столом и навесом не впечатлил нисколько. я бы привел другой пример. вот к примеру Галилео Галилей бросал чугунные шары с пизанской банши. измерял высоту и время падения. по этим данным в