phil31, 17 Ноябрь, 2015 - 13:11,

Да, такой эффект есть. Равно как и "визит-эффект". когда хочешь показать кому-то что нечто работает - оно вдруг работать отказывается. и наоборот. хочешь показать, что сломалось и не работает - оно вдруг, как назло, начинает работать. а еще - экспериментаторы считают, что теоретиков нельзя близко подпускать к эспери -ментальным установкам. в присутствии теоретиков все ломается или события происходят не так, как обычно. Если говорить серьезно, есть пока что лишь один вариант объяснения. это "эффект памяти" среды. то есть оказали однократное воздействие, среда это каким-то образом "запомнила" и в дальнейшем уже не реагирует. если это так, то можно провести опыт снова в том же месте спустя много лет, либо совсем в другом каком-то месте. и, возможно, опять эффект проявится - в первый раз. но это надо проверять... кто бы этим занялся...

Полидарис, 17 Ноябрь, 2015 - 11:06,

Ум много чего не может постигнуть, есть вещи в которые нет входа и есть вещи из которого нет выхода. Для дурака вообще весь мир трансцендентный, но тем не менее возникли трансцендентальные струны. И прошу метить, что в прошлом не постигаемых вещей было куда больше, но по мере развития разума, "тайного" сталаменьше. Вот смотрите, Вы говорите непостижимая реальность. Непостижимая реальность, зеленая реальность, гнусная реальность, это ВСЁ реальность, т.е. определенность, т.е. бытие. По сути Вы говорите об идеальности, стало быть идеалист. Далее, бытие, это не природа и не материя. Вы как то пошло делите на бытие и сознание. Складывается впечатление, что Вы не понимаете бытие. В базе вашего ума зашиты неверные вещи. Если из аквариума выбрать воду, будет аквариум без воды, т.е. наполненный воздухом. Как только от пространства отнять меру - понятие метрической длины, т. е. оно испарится и станет НИЧТО. Качество, сняли качество получили количество, сняли количество получили меру, т. е. вернулись к материи, но уже держа в зубах сантиметр, линейку. И не просто глазками созерцаем мир, а побежали обмерять его. Любое пространство или время, это ЦИФРЫ и мания оцифровывать реальность, т.е. с неё цифровую кальку. Но это МАТИМАТИЧЕСКИЙ МЕТОД и все. Первично Бытие-Определенность, а потом все уже снятые его формы. У Вас бытие как чтойность мира, это большая ошибка. Ничто, это что (местоимение) и его отрицание, т. е. обобщенное "ну не это". Меня ничто не остановит по пути домой. Это форма единства чтойности в его абсолютной отрицательности. Бытие, это ни палка, ни морковка, ни звезды и так до полного списка вещей до этого абстрактного что, как НИЧТО. Ничто - контроппозиция для бытия, а тождество их в есть. Бытие есть ничто. Это уравнение и его два плеча, т.е. тождество и это тождество есть основа чистого знания. Я сторонник эфира, Вы нет. Проще сказать, что теория эфира в моем сознание не укладывается. Это просто и честно. Вы же демонстрируете чистую негацию без понятийного обоснования. Все 99% это эфир. Вы вросли в тело прошлого, вот и вся петрушка. Та модель, которая существует, это как римские цифры, да, оно работает, но уперлось в свои имманентные границы. Паровой двигатель тоже работает. Электричество, как явление, изучено без полноты, линейные события в нем увидели, а вихревые нет. Это как бензин, в начале из нефти брали керосин, а высокооктановый бензин "выкидывали" Так и в электричестве, где-то на уровне парового двигателя - много дров, мало полезной нагрузки. Развитие электроники создало предпосылки для развития эфиродинамики

phil31, 17 Ноябрь, 2015 - 14:55,

"Ум много чего не может постигнуть, есть вещи в которые нет входа и есть вещи из которого нет выхо да". такого признания от Вас даже не ожидал... но несмотря на такое признание, в Вашей картине мира (как и у многих) "непостижимое" суть нечто несущественное, от чего всегда можно отмахнуться и не учитывать. однако вспомним философа из философов, Сократа. он говорил "я знаю только то, что ничего не знаю, а другие не

212

знают и этого". одно из определений философии - "это знание о незнании". на заметку любителям порассуждать о "всеобщих законах природы, общества и человеческого мышления". "Тем не менее возникли трансцендентальные струны" - а это что такое? это намек на кантовский трансцендентализм? или на современ - ную физическую "теорию струн"? "По сути Вы говорите об идеальности, стало быть идеалист" - сначала неплохо бы выяснить, насколько Вы понимаете вообще то, что я говорю. не идеалист я и не материалист, а наклейка ярлыков пусть останется на Вашей совести. "Вы как то пошло делите на бытие и сознание. Скла -дывается впечатление, что Вы не понимаете бытие. В базе вашего ума зашиты неверные вещи". Ну это не я придумал деление на бытие и сознание. посмотрите что там написано у авторитетного для Вас Энгельса в брошюре "Л. Фейербах и конец...". там еще и обсуждается, что из этого "первично", а что "вторично". Ваш упрек я могу вернуть обратно - в базе Вашего ума зашиты неверные вещи - а именно, некритически воспринятая "антикварная гегельянщина". я не говорю что Гегель идиот и во всем неправ. некое рацио -нальное зерно у него, вероятно, есть. вот марксисты пытались это "зерно" выделить, но наломали дров по-своему. кстати - считаете ли Вы, вместе с Поповым и Казенновым, что переосмысление Гегеля сводится к тому, чтобы механически перевернуть его систему вверх ногами, или нет? Такие упреки в адрес Попова, что он упрощенно понимает вопрос, читал в каментах к его видеолекциям, и думаю, что упреки обоснованны. Для меня "бытие" вообще не такая важная категория, как для Вас. ну бытие и бытие - и что? можно к разным вещам приклеить ярлычки с надписью "бытие", или можно не делать этого - что изменится? Пустая абстракция и только. что там вообще можно и нужно понимать, в категории "бытие"? "Если из аквариума выбрать воду, будет аквариум без воды, т. е. наполненный воздухом". хорошо, сделаем следующий шаг. закроем аквариум крышкой и откачаем воздух. что там останется? Есть пустое пространство внутри аквариума или "метафизи -ческое ничто"? "Как только от пространства отнять меру - понятие метрической длины, т. е. оно испарится и станет НИЧТО". - вот как интересно... очень хотел бы увидеть в Вашем исполнении такой эксперимент - отнятие у пространства "меры" с тем, что пространство испарилось на глазах изумленной публики. Не можете? Ну тогда тут просто набор слов, болтовня ни о чем. Вот я уже догадался - наверное Вы скажете, что после откачки воздуха в аквариуме еще останется "эфир". давайте найдем способ отказчки эфира - и что? исчезло пространство? Нет способа "отнять меру". даже если внутри нашего аквариума уже СОВСЕМ НЕТ НИЧЕГО, стенки авквариума никуда не делись. берем линейку... метр длины, полметра ширины, 0,7 метра высоты (к примеру). получили 0,35 кубометра пустого (не заполненного ни водой ни воздухом ни чем-то еще) пространства. и не надо наводить тень на плетень... "отнять меру" - ну попробуйте. будем посмотреть...."Но это МАТИМАТИЧЕСКИЙ МЕТОД и все". Пифагор не принимал в свою философскую школу тех, кто не знал математики. Кант говорил, что в любой науке ровно столько науки, сколько в ней математики (еще одна причина почему философия - не наука). может быть, стоит более уважительно относиться к математике? "У Вас бытие как чтойность мира, это большая ошибка". не люблю таких малопонятных словечек, как "чтойность". но допустим... Вы до сих пор нигде не показали в чем же "большая ошибка" заключается. "Бытие, это ни палка, ни морковка, ни звезды и так до полного списка вещей до этого абстрактного что..." - ну вот в том и дело... малоинформативная категория по сути дела... и зачем с ней носиться "как дурень с писаной торбой", не понимаю. никакого такого само по себе "бытия" отдельно от вещей не существует. как нет "белизны" или "храбрости" без носителей этих свойств. хотя конечно проблема онтологического статуса универсалий (средневековый спор номинализма и реализма) этим не исчерпывается. тот спор по сути до сих пор не окончен... "Ничто - контроппозиция для бытия" контрооппозиция это что-то новое. или Вы случайно огово -рились, или надо объяснять. не просто оппозиция, но еще и "контр". я бы подумал, что тут гегелевское второе отрицание, переход от антитезиса к синтезу - но в контекст как-то не вписывается. кстати, вспомнилось из раннего Гегеля... "...каждое высказывание есть продукт рефлексии; поэтому применительно к каждому положенному можно показать, что если нечто положено, то одновременно не положено другое, и эту безостановочную гонку надо раз и навсегда обуздать, запомнив, что то, например, что мы называем связью синтеза и антитезиса, не есть положенное, рассудочное, рефлектированное, но его единственное доступное для