"В Откровении от Иоанна уже сам автор узрел Отца" - не затруднит подкрепить цитатой? ..Отца мы не увидим.

187

что даже ангелы (образно) закрывают глаза крыльями, так как не могут смотреть на исходящий от Отца свет. 10 Я был в духе в день воскресный, и слышал позади себя громкий голос, как бы трубный, который говорил: Я есмь Альфа и Омега, Первый и Последний; 11 то, что видишь, напиши в книгу и пошли церквам, находя - щимся в Асии: в Ефес, и в Смирну, и в Пергам, и в Фиатиру, и в Сардис, и в Филадельфию, и в Лаодикию.

12 Я обратился, чтобы увидеть, чей голос, говоривший со мною; и обратившись, увидел семь золотых свети - льников. 13 И посреди семи светильников, подобного Сыну Человеческому, облеченного в подир и по персям опоясанного золотым поясом: 14 глава Его и волосы белы, как белая волна, как снег; и очи Его, как пламень огненный; 15 и ноги Его подобны халколивану, как раскаленные в печи, и голос Его, как шум вод многих.

16 Он держал в деснице Своей семь звезд, и из уст Его выходил острый с обеих сторон меч; и лице Его, как солнце, сияющее в силе своей. 17 И когда я увидел Его, то пал к ногам Его, как мертвый. И Он положил на меня десницу Свою и сказал мне: не бойся; Я есмь Первый и Последний, 18 и живый; и был мертв, и се, жив во веки веков, аминь; и имею ключи ада и смерти. 19 Итак напиши, что ты видел, и что есть, и что будет после сего. 20 Тайна семи звезд, которые ты видел в деснице Моей, и семи золотых светильников есть сия: семь звезд суть Ангелы семи церквей; а семь светильников, которые ты видел, суть семь церквей. (Откровение св.Иоанна Богослова, гл.1) Разумеется, все эти "видел-слышал" лишь приблизительно передают то, что на самом деле воспринимает человек, будучи "в духе". Поэтому, удивительнее другой факт - что два и более человека, имеющих опыт "пребывания в духе" вполне способны понимать иносказания друг друга в самых разных сло -весных описаниях, с любым местным акцентом и колоритом. Откуда, собственно, и берёт начало идея синтеза религий. Поэтому, думаю, даже Иоанн Богослов не стал бы спорить с "тат твам аси".) "ахинея" ? Это слово происходит от "афинея". то есть выдумки афинских древнегреческих философов. Следовательно, мои выдумки будем называть "алматуха", а Ваши "свежие нижегородские истины"? :)

phil31, 25 Ноябрь, 2015 - 11:39,

"Поэтому, думаю, даже Иоанн Богослов не стал бы спорить с "тат твам аси".)". Ну это Вы так думаете в силу невежества. за все 2000 лет в христианстве никакого "тат твам аси" не было и не могло быть. Изучайте "мат -часть". "И живый; и был мертв, и се, жив во веки веков, аминь; и имею ключи ада и смерти". опять-таки учите "матчасть". приведенная цитата определенно говорит, что это Христос. кто "был мертв, и се, жив"? не Отца же распинали на кресте, в самом деле. кто имеет ключи ада и смерти? "Откуда, собственно, и берёт начало идея синтеза религий". идея эта берет начало, прежде всего, в вопиющей безграмотности синтезаторов. в христиан -стве Иисус Христос - Бог, точнее - Богочеловек. в современном иудаизме - лжепророк, которого "распяли, и правильно сделали". иудеи до сих пор ждут машиаха, которого христиане считают антихристом. "Я пришел во имя Отца Моего, и не принимаете Меня; а если иной придет во имя свое, его примете". Иоан. 5:43. что же касается мусульман, то им сам Аллах через пророка сообщил, что у него "никогда не было сына". мусульмане признают Ису сына Мариам в качестве пророка, но и только. при этом пророк Мухаммед более велик, чем пророк Иса. было дело, как-то один суфий, впав в религиозный экстаз, заявил что Христос истинный Бог. так его за это толпа мусульман забила камнями. вот Вам три основные мировые религии, как будете синтезировать? можно только выбирать - быть ли христианином, иудеем или муслимом. "свежим нижегородским истинам" в среднем 1,5-2 тысячи лет. все это было известно средневековым монахам нижегородского Печерского монастыря. зато современные прогрессивные мыслители, которые толком ничего не изучали, легко берутся судить обо всем и делать выводы. Словечко афинея-ахинея не я придумал. в акафисте Пресвятой Богородице, написанном 1,5 тысячи лет назад, есть слова "Радуйся, афинейская плетения растерзаю щая". См. http:// azbyka ru/ molitvoslov/ akafist-presvyatoj-bogorodice-s-kommentariy... и там заодно прочтите ком -ментарий 112 к этой строчке. Средневековый монах, будучи спрошен - читал ли он Платона и Аристотеля, отвечал: "эллинских борзостей не текох, но учился буквам благодатного закона". то есть изучал Библию. хотя конечно надо иметь в виду и то, что сказано (см. выше) в примечании 112.

188

Галия, 25 Ноябрь, 2015 - 12:32,

Неужели Вы готовы спорить о том, кого именно видел Иоанн - Христа или самого Бога, при том, что "Я и Отец одно"? Или Вам просто нужен был какой-то повод, чтобы объявить меня "невеждой" ?.. Кстати, это в Вас какая потребность говорит - Вы охраняете языковые или понятийные стандарты какого-то своего сообщества, Вы получаете эстетическое удовольствие, объявляя всех невеждами, или же Вы таким способом самореализуетесь?

phil31, 25 Ноябрь, 2015 - 14:25,

Нет потребности обзывать людей невеждами. такие вещи не радуют, а огорчают. Таковое обзывание, имхо, должно вызывать реакцию - "меня обозвали невеждой. а что, если в самом деле чего-то не знаю, что-то упущено? Надо порыться в первоисточниках". можно конечно, выражаться более дипломатично. но практика показывает, что в дипломатичной форме очень часто до людей ровно ничего не доходит. резкое слово должно заставить собеседника вздрогнуть и задуматься "где я? что со мной?". хотя и в таком варианте часто не получается. распространенная реакция "а ты сам дурак". спорить не о чем - сам текст говорит за себя. хотя да, обстоятельство что "Я и Отец одно", может быть тут источником некоторых затруднений. когда один из апостолов сказал, что дескать покажи нам Отца, и этого будет с нас довольно, Христос ответил "кто видел Меня, тот видел Отца". но говорить "Я и Отец одно" мог только один Иисус Христос. никто из человеков не должен так говорить или думать, если он христианин, а не адвайта-ведантист. в кондаке великого покаянного канона Андрея Критского есть такие слов: "да пощадит тя Христос Бог, везде сый и вся исполняяй". Как-то спросил я у некоего духовного лица, как это понять? Ведь "везде сый и вся исполняяй" говорится обычно про Святаго Духа. и получил ответ, что у нас не три бога, а един Бог-Троица. поэтому можно и так, как у Критского. Про потребность - первый вариант ответа верен. именно охраняю языковые, понятийные и иные стандарты некоего сообщества. какого именно - угадайте сами. долгие годы занимаясь сначала физикой, потом философией (гегелевской в особенности), затем "эзотерикой", и наконец, религией - ничего принципиально нового не открыл и не придумал. зато узнал много "хорошо забытого старого". и вот это добытое хотелось бы - сохранить и кому-то передать. нет никакого конфликта между наукой и религией. великие ученые - Коперник, Фарадей и другие были верующими. вера на мешала им заниматься наукой. у философии нет шансов быть правильной если она противоречит догматам правильной религии. Какая религия для меня правильная - догадаться нетрудно. Синтез религий невозможен - надо выбирать. Эстетического удовольствия, объявляя "всех" невеждами, я не получаю. Кстати, и не все - невежды. есть такие, по сравнению с которыми я сам невежда (большей частью это, люди которые жили намного раньше нас). к сожалению, таких меньше, чем хотелось бы. самореализовываться виртуально под никому ничего не говорящим "ником" - это глупо, смешно, бессмысленно, убого... в чем-то наверное не совсем нормален, но не до такой же степени дебил... поверьте, я в реальной оффлайновой жизни достаточно самореализован для того, чтобы искать еще каких-то виртуальных самореализаций. с удовольствием пообщался бы с людьми, которые о вещах, мне интересных, знают не меньше меня (а еще лучше, если больше меня). но что-то на форумах это почти никогда не получается.