Галия, 24 Ноябрь, 2015 - 09:30,

Дай Бог мне осознать себя программой. Но разве Вы не осознаёте себя программой, функция которой "петь славу программисту", отражённому во всех программных элементах? :)

phil31, 24 Ноябрь, 2015 - 19:47,

"после того, как Аз прозрел и узрел своего Отца, то вполне может быть (есть) одновременно существовать и не существовать, одновременно видя, ведая и различая видимое и невидимое? Ну так, церкви только и говорят, пишут и проповедуют ПРО ЭТО разными способами.. тоже мне, новость!" новость тут, в этом Вашем сооб -щении. выше говорилось про АЗ ЕСМЬ, а это и есть Отец. теперь некий Аз "прозрел и узрел своего Отца". Кто

185

такой сей Аз? Может быть, человек? Но человек не может узреть Отца (см. Библию). если не человек, то кто? простите, явно Вы не разобрались толком в том, что говорят, пишут и проповедуют христианские церкви. Вы

как будто открыли что-то новое. но пока не понятно, что именно. А чуть выше Андреев заявляет - "Тат твам аси, Я и Отец - одно". ╢то позиция адвайта-ведантистов или к примеру Мейстера Экхарта, но никак не позиция церкви. Как много нам открытий чудных....

Галия, 24 Ноябрь, 2015 - 20:33,

Ну, может, я малость напутала с большими-маленькими буквами, но в принципе, ясно же - кто и где? Смотрим Библию: 3:14 Бог сказал Моисею: Я есмь Сущий. И сказал: так скажи сынам Израилевым: Сущий [Иегова] послал меня к вам. Большая разница, что Моисей (в переводе "просвещённый ум") в данной ситуации не узрел Сущего (Отца), а лишь услышал его? В другой ситуации описывается, что тот же Моисей узрел горящий куст, в образе которого предстал ему Отец. В Откровении от Иоанна уже сам автор узрел Отца, когда "был в духе", что честно и описал. Но все авторы, так или иначе, намекали, что "тат твам аси" и что программа не имеет смысла без программиста.

Софокл, 24 Ноябрь, 2015 - 20:53,

Программа не имеет смысла без программиста. Галия, Вы чувствуете как Некто водит Вашей рукой в данный момент. Лично я этого не чувствую. Да и какой интерес програмисту в создании подобных программ, если Он и так обо всем осведомлен?!

Галия, 24 Ноябрь, 2015 - 22:08,

В "Апологии" Платона Сократ говорит: "Началось у меня это с детства - возникает какой-то голос, который всякий раз отклоняет меня от того, что я бываю намерен делать, а склонять к чему-нибудь никогда не склоняет. Вот этот-то голос и возбраняет мне заниматься государственными делами", называя его потом "даймоном" или "даймонионом". "Некто" тоже его имя. Чувствовал ли (чувством слуха) Сократ, как звучит голос даймона? Нам остаётся поверить Платону на слово - "да, мол, чувствовал", но скорее всего, Платон выразил так свои чувства. Но вот умел ли Сократ управлять своими слуховыми репрезентациями, как это делают йоги, ламы и нелперы? - на этот вопрос нет ответа даже у Платона. Чувствую ли я, как Некто водит моей рукой в данный момент? Я бы сказала так: без указания Некто, рука вообще бы не поднялась.. однако, после того, как коварный Некто улетучится, всю ответственность за написанное придётся нести мне лично. А во втором Вашем вопросе где стоит больший акцент: на "какой интерес" или на "подобных"?

Софокл, 24 Ноябрь, 2015 - 23:02,

Ну, Сократ особый человек. У каждого из нас бывают прозрения, когда чувствуешь себя божеством. Однако, так ли детально прописана программа, чтобы контролировать наши действия ежесекундно? Да и о какой ответственности может идти речь, если мы всего лишь марионетки? А во втором Вашем вопросе где стоит больший акцент: на "какой интерес" или на "подобных"? Ну, это как понять то, что я назвал подобным. Чему человек подобен. Множеству других или Богу? Как решим этот вопрос, так и об интересе появится воз -можность поговорить. А то ведь часто можно прочитать, что Бог играет...

phil31, 24 Ноябрь, 2015 - 22:53,

186

То есть прозрел и узрел таки человек. аз с маленькой буквы. ну ладно. не очень понятная формулировка, что человек после этого прозрения "вполне может быть (есть) одновременно существовать и не существовать, одновременно видя, ведая и различая видимое и невидимое". но главный принципиальный вопрос таков - согласны ли Вы с Андреевым насчет "тат твам аси" или нет? "В Откровении от Иоанна уже сам автор узрел Отца" - не затруднит подкрепить цитатой? не перечитывать же все Откровение в поиске нужного места. насколько помню, во всем Ветхом завете неоднократно говорилось, что Отца видеть нельзя ("а кто увидит, тот умрет"). горящий куст или колесница Иезекииля это не Отец как есть, это некий образ, метафора, иносказание. и в новозаветные времена принципиально ничего не изменилось. христианские теологи говорят, что даже умерев, на том свете - Отца мы не увидим. что даже ангелы (образно) закрывают глаза крыльями, так как немогут смотреть на исходящий от Отца свет. а вот "тат твам аси" совсем другая философия - пантеистическая. и одно с другим никак не совместимо. или-или. надо выбирать. одна из причин того, почему синтез религий невозможен. разные религии говорят разное. причем не по второстепенным, а по главным вопросам. если почитать, к примеру, Мейстера Экхарта, то оказывается, что никакой он не христианский мистик, а самый настоящий адвайта-ведантист. римско-католическая церковь поступила непоследовательно, осудив лишь часть его тезисов. если уж осуждать, то все целиком. в принципе, он наговорил достаточно даже для аутодафе. Воз можно, инквизиция решила проявить гуманность... Ззнаете, что такое "ахинея"? это слово происходит от "афинея". то есть выдумки афинских древнегреческих философов.

Софокл, 24 Ноябрь, 2015 - 23:11,

А вот "тат твам аси" совсем другая философия - пантеистическая. Панентеистская... даже ангелы (образно) закрывают глаза крыльями, так как не могут смотреть на исходящий от Отца свет. Пользуетесь Вы не проверенными свидетельствами. Если все взглянувшие на Бог Отца умерли, то откуда Вы можете знать об этом, если кто то выжил, то значит тезис неверен.

phil31, 24 Ноябрь, 2015 - 23:54,

"Панентеистская..": 1) это все же разновидность пантеизма 2) обоснуйте применимость термина. Адвайта - веданту создал Шанкара более 1000 лет тому назад, а термин "панентеизм" введён немецким философом Кар -лом Краузе в 1828 году, использовался также Фридрихом Бутервеком. Русский философ С. Л. Франк именовал этим термином свою философскую систему. суть адвайта-веданты в кратком изложении "Брахман реален, мир нереален, джива (индивидуальная душа) и Брахман - одно и то же; в этом ключе система трактует знаменитое изречение Упанишад "тат твам аси" ("ты есть то")". с другой стороны, суть "панентеизма" в том, что "Бог присутствует во всех вещах, включает в себя Вселенную, но также находится вне её. Некий аспект Бога является трансцендентным по отношению к окружающему миру. В панентеизме Божественное рассматривается одновременно как трансцендентное и имманентное". вот и подумайте - можно ли адвайту в точном смысле назвать панентеизмом? "Пользуетесь Вы не проверенными свидетельствами ))) Если все взглянувшие на Бог Отца умерли, то откуда Вы можете знать об этом, если кто то выжил, то значит тезис неверен". 1) не факт, что кто-то был взглянувший 2) если человек умер, это не значит окончательно. если не верите в евангельские чудеса, то по крайней мере не будете спорить, что в ХХ веке людей, переживших клиническую смерть, было достаточно много. о том, что они видели "там" есть книга Моуди "Жизнь после жизни", и не только она одна. 3) более подробно о свидетельствах я бы пожалуй написал в личку. тут будет длинный оффтоп. (хотя тут почти вся тема оффтоп по отношению к вопросам топикстартера).

Галия, 25 Ноябрь, 2015 - 07:56,