Галия, 21 Ноябрь, 2015 - 16:02,

Что касается постмодерна, то Вы, скорее всего, фокусируетесь на его негативных аспектах, тогда как его настоящая суть и есть "признание миража" или, другими словами, //Признание конвенционального, договор - ного характера норм, принципов и ценностей, отрицание априорных установок делает возможным предель -ную открытость постмодернистской философии, готовность к равноправному диалогу с любыми культурами, структурами, формами и нормами, существующими в любом пространственно - временном отрезке истории (Gandhi, 1998). - см. Википедия\\ А без веских аргументов отсутствия случайностей был бы просто невозмо -жен системный подход, используемый всеми науками. Ну, какие могут быть случайности в хорошо изучен -ной, понятной и потому управляемой системе? И им до балды, что они не знают даты своей смерти, которая может прийти в любой момент. Значит ли это, что Вы знаете точную дату своей смерти?

Владимир_Филоверум, 21 Ноябрь, 2015 - 16:35,

---"Значит ли это, что Вы знаете точную дату своей смерти?"---Я знаю ее причины, а поэтому знаю, как стать физически бессмертным. А ученые даже причины смерти не знают, ковыряясь в генах и надеясь там найти путь к бессмертию. Ну тупые!!! Про постмодерн всё верно. У них вполне равнозначными являются ут -верждения, что колесо должно быть овальным, круглым, квадратным, прямоугольным, звездочкой и парал -лелепипедом. У них нет ничего априорного, поэтому нет ничего основательного. Только вот они, сволочи, почему-то ездят на круглых колёсах, и тут у них нет никаких сомнений, что это ЕДИНСТВЕННО ПРАВИ -ЛЬНО. Постмодерн - это бессилие (импотенция) современных мыслителей.

Галия, 20 Ноябрь, 2015 - 10:36,

138

Разумеется, я соглашусь с Вами и в том, что то, что идеалисты, якобы, не уважают материю, а материалисты не уважают свои идеи, есть не более, чем выдумка воинствующих невежд, которых Вы назвали здесь "при -митивами, обкорнавшими себе мозги". Но ведь и эту выдумку тоже можно рассматривать, как судорожную попытку "примитивов" осознать формы своих идеалов, в единстве с их материальным содержанием?)

Марина Славянка, 20 Ноябрь, 2015 - 14:52,

А я что, не позволяю? Рассматривайте, как Вам угодно, не в обиду будь сказано. Я для философского форума - человек маленький, у меня и образования - то философского нет, так что я не удивлюсь, если меня вообще тут забанят за мои художества с претензией на философствования.

Галия, 20 Ноябрь, 2015 - 16:12,

Нам угодно. Поэтому, рассматривая логическую последовательность вашего первого текста, лично я вполне довольна её жёсткостью, что даже здесь редкость. А банят здесь, в основном, только за "претензии с художе -ствами". Художества с претензиями, напротив, приветствуются.))

Владимир Филоверум, 20 Ноябрь, 2015 - 12:50,

Говоря о пространстве как о Боге, вы ничего не говорите о Боге. Бог обладает рядом свойств, которые про -тиворечат вашей мысли. Например, Бог всемогущ, добр и справедлив. Вот и объясните эти свойства ис -пользуя свою мысль о Боге, как пространстве-космосе. Относительно точки. Что вам всем так хочется найти начало? Ну, пусть было некое пространство, а потом появилась точка. Но покажите мне причину, почему точка появи -лась в то, время (начало), какое вам хочется, а не раньше. Марина, надеюсь, вопрос понятен? Почему точка появилась тогда, когда она появилась? Почему она не появилась раньше, чем она появилась? Причина появления точки?

Марина Славянка, 20 Ноябрь, 2015 - 15:16,

Читать, видно мою тему от начала никто не хочет, да? А то бы не спрашивали насчет точки. Ладно, по очере -ди. Я же сказала, что цель сотворения всего - стремление иметь свое детище. И сотворение этой точки, которая потом развернулась во Вселенную именно этим было вызвано. Философ не может спрашивать, зачем нужно начало. Ему ВСЁ НУЖНО... Итак, причина творения названа. Первой точкой я назвала условно, то, с чего началось творение. Вот Вам, мужчинам, бывает так трудно понять, что желание иметь детище может быть столь ВАЖНЫМ, Вполне достаточной причиной, самой серьезной из возможных! Гегель вон причиной тво -рения мира Богом назвал его стремление к самопознанию. А я по себе знаю, что ребенка я родила не с целью самопознания. И художник пишет картину (для него это тоже его детище) не с целью позна ния себя. О себе, родимом и не думает, когда творит. Между прочим, настоящий художник тоже сильно тратится на свою карти -ну, не только на кисти, краски,полотно, он душу туда кладет и очень много труда. Как и Бог. А потом картина получает свою жизнь, вот он её и пишет с тем, чтоб она жила...

Владимир_Филоверум, 20 Ноябрь, 2015 - 16:10,

---"ему (философу) ВСЁ НУЖНО..."---Нормальному философу нужна истина, а не всё. А придуркам, бывает,

139

всё нужно, и они из квартиры делают чулан, где лежит всякое дерьмо... а вдруг, пригодится. Нормальные ро -дители желают счастья своим детям. И если они не могут дать им счастье, то они отказываются иметь "де -ище". А придурки рожают просто потому, что хотят рожать, и потому, что им хочется совокупляться. Плевать им на судьбу детей. А когда родят, так начинают везде скулить, что кормить нечем, лечить негде, врачей хороших нет, президентов хороших нет, учителей хороших нет, фанатиков религиозных полно, которые ужасы творят, акулы бизнеса всё бабло себе забрали, работы нет... А что, до рождения детей этого не было? Глазки, ушки и мозги где были у родителей? Бог - это явно не человек. Бог, если и творит, то только для счастья всех и вся. При этом, Бог абсолютно точно знает, что творит исключительно только благо для всех. Но вот людишки скудны умишком, чтобы это понять. И сочиняют людишки сказки про существование зла, сатаны и дьявола, чтобы оправдать свои подлости и гадости.

Марина Славянка, 20 Ноябрь, 2015 - 17:33,

А истину как собираешься устанавливать? Что ты можешь отбрасывать с порога, еще не зная , где истина, в чем, и как она выглядит? К тому же призвана философия для того, чтобы на основе всего, добытого челове -чеством дать максимально правдивую картину мира.а для этого надо переработать своей мыслью максималь -но много...Да, настоящему философу нужно ВСЁ. Другое дело, что много пока не поднять своей мыслью, не охватить, не осмыслить, не связать воедино,не достать. Но это ПОКА. Если не паразитировать на уже добы -том, философ и сейчас довольно много может охватить своей мыслью и собрать. Дальше-больше...

Андрей Смирнов, 20 Ноябрь, 2015 - 15:17,

Все надо начинать мыслить от пространства. Точно, правильно! Я так и сделал, когда создал пространство своею мыслью, которая придет ко мне завтра (до создания пространства времени не было, так что не удив -ляйтесь временам глаголов и истинным причинно-следственным связям). Потом я создал себя и все осталь ное, точнее, все само собою случилось, пока я отвлекся там на одну кралю. Но мне надо будет довести все это до общества, точнее до сообщества ФШ, потому что Галия нарушила философию на Земле, так как не может дать ее определение (см. ее пост с "поздравлением"). Так я породил мысль, которая и вышла теперь через Вас. Вот и все. Вселенная и никаких тайн!

Марина Славянка, 20 Ноябрь, 2015 - 15:43,

У меня такое впечатление, что никто мою тему, саму статью совсем не читал или невнимательно просматри - вал. А что ж тогда обсуждать-то. Пойду на свою Альтернативку.

Галия, 20 Ноябрь, 2015 - 16:42,

Неужели там внимательно читают?

Марина Славянка, 20 Ноябрь, 2015 - 17:04,

Ну, там с философами туго, все больше физики. Потому сюда и пришла. Но я темы читаю внимательно, пришла уже на одну тему о преподавании философии, в гуманитарном отделе тут, и два дня внимате -льно читала тему и комментарии. я не понимаю, как можно обсуждать, не прочитав самой статьи и коментов к ней.

Андрей Смирнов, 20 Ноябрь, 2015 - 19:02,

140

Марина! Никто, кроме меня. А я даже дал обоснование Вашим словам! Да здравствует пространство и я!