Симон Вайнер.

phil31, 23 Ноябрь, 2015 - 21:39,

не будут различать приборы - и человек с их помощью ничего не различит. потеряет оптика разрешающую способность - и человеку станет бесполезна для повышения своего порога. просветление линз - это что? объективный физический процесс, или очередная "априорная форма созерцания"? глубокомыслие философов порой поражает воображение...

Дилетант, 23 Ноябрь, 2015 - 22:46,

Пермский, 23 Ноябрь, 2015 - 21:21,

249

Фишка-компьютер есть творение-инструмент человека. И компьютерное различение имеет смысл различения только для его создателя, обладателя инструмента-компьютера - я-человека. Можно и так сказать. Но разве водопад придумал человек? Если чашку постепенно наполнять водой, то уровень воды в чашке явно будет выше краёв чашки. И при явлении "последней капли", внутреннее давление воды превысит силу поверхност ного натяжения, и вода из чашки резко выльется, преодолев порог. Так же образуется и водопад. Постепенно размывая дно реки, падающая вода углубляет дно реки, увеличивая столб падающей воды, и тем самым увеличивая размыв дна. Здесь и "преодоление порога" (сравнение), и увеличение силы движения воды после преодоления порога (усиление), и есть момент управления, когда некое незначительное "дерево" на пороге немного изменяет направление падающей воды, и она начинает "рыть" в другом месте. И вовсе не человек такое "придумал". Человек придумал повторить этот "механизм" в уменьшенном размере, в "модели", создав управление электрическим потоком. А разве свою собственную руку человек сам себе придумал? Со - безьянничал с механизма природы - уподобил подсознательно.

Пермский, 24 Ноябрь, 2015 - 17:38,

Дилетант, 23 Ноябрь, 2015 - 22:46,

И вовсе не человек такое "придумал". Человек придумал повторить этот "механизм" в уменьшенном размере, в "модели", создав управление электрическим потоком. А разве свою собственную руку человек сам себе приду - мал? Собезьянничал с механизма природы - уподобил подсознательно. Пошли по второму кругу. Человек сотворен не природой (по теории саморазвития/ дарвиниз ма), а Творцом-Богом (Логосом). Логос/Мировой Разум/Высшее Я - сотворил природу, в том числе "придумал" руку и всё иное в природе. Человек благодаря своему подобию, единородству Богу-Творцу способен "обезьянничать" - изучать творение Отца и пока что очень несовершенно воспроизводить это творение в технике (бионика). Когда человек повзрослеет он сам будет творить миры с их эволюциями, будет творить дочерние человечества на созданных для них мирах-планетах.

phil31, 22 Ноябрь, 2015 - 22:51,

Пермский, Вы когда-нибудь слышали про такого автора - Дионисий Ареопагит? Про апофатическую теологию имеете представление? Что за "творец" такой у Вас "разум" или "высшее я"? 2000 лет тому назад уже были люди, которые смотрели в суть вещей глубже. Где Вы почерпнули такие антропоморфные представления о творце?

Пермский, 23 Ноябрь, 2015 - 21:01,

То phil31

История мудрости не исчерпывается двумя тысячелетиями. Слыхали наверное краем уха о ведических источ -никах возрастом минимум в 5-6 тысяч лет? Слыхали, что до Христа приходил на землю Гаутама Будда? Или эти учения для Вас новость?

phil31, 23 Ноябрь, 2015 - 21:54,

Увы, нет. безнадежная старость и неактуальность. Вы всерьез придерживаетесь буддизма? или так просто, что -бы что-нибудь возразить? Вам больше подходит, так сказать, классический буддизм, или дзен? а что скажете про адвайта-веданту? Тат твам аси - в самом деле оно так и есть? лет не помню сколько тому назад пришлось

250

подискутировать с великим просветленным из Ростова-на-Дону, который спрятался под псевдонимом Алек -сандр Кончеев. Его учение в том, что надо уничтожить все проявленное бытие, и да здравствует небытие во веки веков аминь. он, понимаете ли, весь астрал облазил, а Бога нигде не нашел. и решил, что сей мир - ошибка пьяного брахмана. Призвание человека - эту ошибку уничтожить. только вот те, кто мог бы это сделать - по мнению Кончеева, "деградировавшие адепты". Способности у них есть, а вот тем чем надо - не занимаются. Кончеев самого Будду решил поправить. дескать это не путь уходить в нирвану в индивидуальном порядке. а Надо так - сразу всем колхозом. при этом, разумеется "колхоз дело добровольное - хош не хош, а вступай". сколько я ему ни толковал, что вот например мне такого "счастья" не надо, да и не только мне - он отвечал что дескать "надо, Вася, надо. ты своего истинного счастья не понимаешь". Получился некий синтез древней муд -рости востока с западной идеей коммунизма. своеобразие же в том, что тут "светлое будущее" состоит в том, чтобы не быть вовсе. многие учения не новость... но есть нужда в истинном и здравом учении, а не абы какое-нибудь.

Пермский, 24 Ноябрь, 2015 - 17:40,

phil31, 23 Ноябрь, 2015 - 21:54,

Многие учения не новость... но есть нужда в истинном и здравом учении, а не абы какое-нибудь. Ваш метод судить о предмете с чужих слов нелеп. Вы бы еще о религии судили по высказываниям пропагандистов-атеис -тов советской поры "религия - опиум для народа", Бог - мнимый дедушка с бородой и нимбом на облачке. Создается впечатление Вашей неуверенности в собственных мыслях, каждую из которых стремитесь сопро -водить ссылкой на авторитета или придурка. Читайте первоисточники и делайте собственные умозаключения, развивайте собственный ум.

phil31, 24 Ноябрь, 2015 - 19:48,

"Ваш метод судить о предмете с чужих слов нелеп". о каком предмете и с чьих слов? обосновать свое заявление сможете? "Создается впечатление Вашей неуверенности в собственных мыслях, каждую из которых стремитесь сопроводить ссылкой на авторитета или придурка". между прочим, успел уже посмотреть профиль, далее по ссылке - эзотерический сайт с Вашими публикациями. цитат то есть ссылок на авторитеты (или придурков) там достаточно. что же сами себя не ведете так, как рекомендуете другим? "Читайте первоисточники". могучий "первоисточник" В.В. Орлов, что и говорить. итог: ничего вразумительного Вы мне не ответили. "в огороде бузина, а в Киеве - дядька" :-)

Пермский, 24 Ноябрь, 2015 - 21:18,

phil31, 24 Ноябрь, 2015 - 19:48,

Обсуждать Ваш флуд бессмысленно. Жаль что форум ФШ засоряется подобным флудом. Успехов.

phil31, 24 Ноябрь, 2015 - 22:31,

то есть ответить по существу нечего. Пермский, Вы не философ ни разу. разговаривать с Вами не о чем.

Софокл, 24 Ноябрь, 2015 - 22:38,

251

Вы Кончеева читали?! Неужели этот плагиатор заслуживает упоминания?

phil31, 25 Ноябрь, 2015 - 11:56

Не только читал, но еще переписывался и спорил. в итоге разругался полностью и окончательно. не знаю, во всем ли он "плагиатор". конечно, основную идею мог почерпнуть скажем у Мих. Веллера, хотя мог прийти к тому же самостоятельно. а вот идея коллективного ухода в нирвану мне показалась оригинальной (может быть, в силу недостаточной эрудиции?). После переписки с Кончеевым написал заметку "Утопии социальные и мета -физические". то есть сначала люди мечтали о каком-то справедливом, правильно устроенном обществе (Пла -тон, Т. Мор, Кампанелла, коммунисты) потом,уже в ХХ веке на смену социальным утопиям пришли (условно) "метафизические" - Скрябин, Шри Ауробиндо... и закончилось все "утопиями", в которых говорится об уничто -жении всего (Э.В. Ильенков "Космология духа", тот же Кончеев опять-таки). то есть получается, что человече -ство зашло в тупик. мечтать стало не о чем, кроме всеобщего уничтожения. плагиатор не плагиатор, но общую всемирно-историческую тенденцию каким-то образом уловил и отразил.

Полидарис, 22 Ноябрь, 2015 - 21:49,

Вы как-то меня "напрягли", обычно за вами наблюдал более глубокое мышление, а тут на - поверхностная реф -лексия в видимости. К бою товарищ. 1. Есть русский глагол БЫТЬ. Проспрягайте этот глагол и не городите чушь. 2. Есть - самая простая форма бытия и нет в нем никакой наличности. До наличного бытия еще надо дойти. Это как "я" самая простая форма сознания или точка начала сознания или минимальный мир, это как бы параллель. Если бы внимательно читали классиков, то подметили бы, что о чистом бытие ничего сказать не льзя. НИЧЕГО! Чистое бытие перешло в ничто. Ничто есть? Есть, значит это Бытие. Вот Вам самый простой переход, первая индукция, вывели за ручку бытие из чистого ничто. Потом Становление, а Потом уже Налич -ное Бытие, а потом Определенность, а потом Опеределение, потом Нечто - Определенное наличное Бытие, потом изменяющееся Нечто и т. д. Вы же действительно варите суп - в этом наличиствует. Это как я понял категория, да круто. А потом будет шняга? или хрень? 3. А как Вы попали в Существование из Бытия? Теле -портация? Квантовый скачек? Че вы полезли в Время? сори за деликатность. Есть категория "В" в-нем-бытие. 4. Разлагание это метод? Это как? В диалектике нет редукции, есть только ИНДУКЦИЯ - только выведение в одну сторону, это не туда-сюда. Единство, это единство, хоть абстрактное, хоть слабое, хоть зеленное, хоть мизерное - ЕДИНСТВО различного, т. е. уже различенного, отличенного. Вы же выводите сложное из простого, зачем тогда ломать стену на кирпичи, если не из чего угол завершить? Хорош каменщик. То Бог мог из ребра сделать, у нас нет такой возможности. Вы не знаете что в бытие пространство и время слиты, точнее их там вообще нет. Это для вас новость? Топография бытия как бы заимствует пространственное обозначение - тут, там, в-себе, но это условно и Гегель об этом пишет и обоснует, что сознание может осознавать только ОДНО. Оно не понимает - стой там иди сюда какой ты бледный. А потому, что глаза видят только одну проекцию. А чтобы посмотреть дерево с другой стороны, то надо перейти на другую сторону и посмотреть с другой стороны. Тут южный полюс, а там северный. Бытие-для-себя; бытие-для-другого. Как говорят надо поднять задницу и двигаться, а не тупо сидеть в одно когнитивной позиции и что-то там мнить. В этом и вся фишка, что все развивается как единое и это единство наращивается, как наращивается стоимость товаров. Так и материя - всегда с учетом НДС. Самовозрастание не оставляет за бортом ничего. Все что было, оно сидит в Вас, во мне, в материи и т.д. и Это не суп. Это бесконечность бытия.