Германские военные силы, собранные на границе, должны показать Советскому Союзу решимость действовать, если ее к этому принудят. Гитлер рассчитывает, что Сталин станет в связи с этим более сговорчивым и прекратит всякие интриги против Германии, а главное, даст побольше товаров, особенно нефти.

Советский Союз имеет на границе с Германией также громадные силы 4-миллионную армию, но эта армия нисколько не пугает Германию. Она опасается только того, что последствия войны будут неизбежно настолько разрушительны для Советского Союза, настолько будет дезорганизовано хозяйство, что потребовалось бы очень много времени для наведения порядка. Немедленную выгоду Германия не получила бы от этой войны с Советским Союзом.

Основная беда СССР, с точки зрения военной, заключается в полном отсутствии способных офицеров. Мировая история, пожалуй, не знает другого примера такого негодного руководства военными операциями, какой имел место, например, во время войны Советского Союза с Финляндией. И если все же Советский Союз победил наконец, то в этом нет военной заслуги. Просто - бросали так много стали на каждый квадратный километр, что сломали все, в то время как противнику в конце войны нечем было стрелять. С Германией такой маневр неприменим, там хватит чем ответить. При этом у немцев имеются сейчас такие гениальные генералы, как Браухич, Кейтель, Роммель, Лист и др., которые равняются, если даже не превосходят лучших военных руководителей мировой военной истории. У русских же вообще мало было хороших военных руководителей, кроме Суворова и отчасти Кутузова, хотя план войны 1812 года был, собственно, планом не Кутузова, а двух немецких генералов, которые были на службе у Александра Первого. Русские \260\ хотели дать Наполеону сражение в Польше, но немцы предупредили, что Наполеон сумеет разбить в открытом бою любую русскую армию. Единственно, что он не сумеет победить, это русскую зиму. Стоило больших трудов уговорить Александра послушаться советов немцев. В результате на Кутузова упала незаслуженная слава.

Советские танки, действовавшие в Финляндии, были невероятно низкого качества, часто ломались в пути. Даже в Прибалтике, где не было войны, все дороги были переполнены сломанными танками во время занятия Красной Армией Прибалтики. Разве с таким оборудованием можно воевать с германскими танками, которых не пугают тысячи километров сахарских песков?

Советско-финляндская война показала также, что советский летный состав не умеет воевать. У финнов было максимум 200 аэропланов, а с советской стороны участвовало 2500, которые все же не смогли вывести из строя финский флот и не сумели дезорганизовать транспорт. А смотрите, что сделали немцы в Югославии и Греции?

В случае войны с Германией столица СССР была бы переведена в Свердловск. Это - план Сталина. Германский план - уничтожить в первую очередь все электростанции в Европейской России, что довольно легко сделать, так как они сравнительно большие и их немного. Первым полетел бы в воздух Днепрогэс. Крупная промышленность остановилась бы через несколько дней; земледелие также очень скоро стало бы испытывать огромные затруднения, так как оно теперь основано на использовании тракторов, а им не хватило бы топлива, так как Баку и, вероятно, Грозный были бы в огне в первый же день войны. Остальные промыслы дают пока очень мало нефти. Для быстрого разрушения Баку немцы используют территорию Ирака.

Германский план войны с Советским Союзом разработан самым детальным образом. Максимальный срок войны 6 недель. За это время Германия овладела бы почти всей европейской частью СССР, но правительства в Свердловске не трогала бы. Если Сталину после этого удалось бы спасти социалистический строй в остальной части СССР, то Гитлер этому не мешал бы.

Самым интересным является то, что даже военные круги Финляндии составили план завоевания Советского Союза при содействии германских войск и что им также потребовалось бы на это 6 недель!

Кто именно является автором этого плана - "Лицеист" не сказал, но сделал замечание, что военные вообще любят строчить планы. Привел пример с Мольтке: последний будто бы читал книгу в то время, когда ему доложили, что Франция объявила войну Пруссии. Мольтке, не отрываясь от чтения, буркнул: "План войны в 5-м ящике с правой стороны, оттуда и берите!" Военные, сказал "Лицеист", должны иметь готовый план на всякий случай.

По выражению "Лицеиста", у германской армии имеются еще и такие "штучки", как Скоропадский и другие, которых она держит у себя в кармане готовыми на всякий случай, но пригодность их довольно сомнительная.

Народный комиссар

государственной безопасности СССР Меркулов

ЦА ФСБ. Ф.Зос. Оп.8. Д.57. Лл. 1500-1504. Машинопись, отпуск. \261\"

Взято из сборника документов "1941 год", т.2.

Документ N 493.

Смысл этого послания вполне прозрачен. Германии невыгодно нападение на Советский Союз. Германия на Советский Союз не нападёт. Идущие на восток эшелоны с немецкими войсками должны сделать Сталина более сговорчивым в неких предстоящих переговорах.

Германский агент отрабатывал своё жалование добросовестно. Но мы с вами знаем уже, что к его сообщениям Сталин должен был прислушиваться только с точки зрения получения представления о том, что хочет внушить ему германское руководство и, прежде всего, Гитлер. Потому что рассказы историков-публицистов и журналистов с режиссерами о том, что Сталин безоговорочно верил сообщениям "Лицеиста", никак не согласуются с сотнями военных эшелонов, двигавшихся уже через всю страну, из Забайкалья и Сибири, с Урала и Волги, к западным военным округам.

Заметим, что, в отличие от других сообщений разведки, где обычно оговаривается, от кого именно получены сведения, в некоторых сообщениях "Лицеиста", как в данном случае, источник сведений даже не упоминается. Судя по всему, подразумевается, что он имеет связи среди высших руководителей рейха и свои сведения черпает оттуда. Конечно, такое объяснение анонимности некоторых сообщений "Лицеиста" и может быть убедительным для нашей исторической науки.

В разведке же сам характер деятельности диктует совершенно другие правила взаимного общения. Если вспомнить классику жанра, то в ней не принято изъясняться туманными определениями. Здесь профессионально принимаются во внимание только существительные и глаголы: "он сказал...", "он видел..." и тому подобные словесные конструкции. Здесь же занюханный репортёр важно рассуждает о судьбах государств и его благоговейно слушают простодушные и наивные простофили.

Воля ваша. Но если бы его сообщениям действительно "верили", то от него обязательно должны были потребовать подробности его общений. Во всяком случае, указать, от кого именно он всё это слышал. От Геринга? Геббельса? Гитлера? Когда, при каких обстоятельствах ему исповедывался кто-то из них, или все они вместе взятые? За ужином? За завтраком? На сверхсекретном совещании? Почему об этом у "Лицеиста" не спросить? Вполне естественное, по-моему, желание.

Но у него конкретный источник его сведений никто не спрашивает. И он то и дело доставляет информацию, не оговорив её источник.

Из одного этого уже ясно, что отношения к его информации складывается в Москве по линии "мели Емеля..." Нам всё равно, от кого ты это узнал, всё равно правды ты не скажешь. Нам главное, какую именно информацию пытается внушить нам германское руководство. А уж как нам распорядиться этим знанием, это мы определим сами.