И в течении того времени, пока неспешно верстался этот текст, появилась статья Сергея Лаврова, название её, "Историческая перспектива внешней политики России". Я бы назвал её взвешенной, но с другой стороны, было бы странно, если бы она не была таковой, так как положение автора обязывает, что впрочем, не является недостатком, так как не лишает её существа содержания и её идеи. Собственно, почему она и не прошла естественным образом незамеченной, можно сказать даже так что, она прозвучала... Почему и что лежит в основе статьи, основа её посыла - самое начало статьи и самый первый раздел, его название - Непрерывность истории, вот это и есть основа и... это важно. "Давно замечено, что продуманная политика не может существовать в отрыве от исторической перспективы". Что утверждается - преемственность и непрерывность истории, несмотря ни на что (а данный факт не умещается в голове либерала) - незыблемость единства её основ, проходящее через время, ведущее за собой человека России, и вот это есть реальное достижение в развитии мысли в России, это есть основа всего остального и это есть фундаментальная основа движения вперёд. Далее в развитие приведём ещё выдержки из статьи: "Думается, в контексте столетия русской революции нам очень важно глубоко осознать непрерывность российской истории, из которой невозможно вымарать какие-то отдельные периоды, и важность синтеза всего массива наработанных нашим народом позитивных традиций и исторического опыта в качестве основы для энергичного продвижения вперед и утверждения по праву принадлежащей нашей стране роли одного из ведущих центров современного мира, поставщика ценностей развития, безопасности и стабильности". Ещё; "Укоренившийся на Западе в связи с распадом Советского Союза миф о победе в холодной войне оснований под собой не имеет. Это была воля народа нашей страны к переменам, помноженная на неблагоприятное стечение обстоятельств". И "Россия, как уже не раз бывало в истории, оказалась на перекрестке ключевых тенденций, во многом определяющих вектор будущего мирового развития". Собственно почему и происходит "...относительное сокращение влияния так называемого "исторического Запада", который на протяжении практически пяти веков привык видеть себя в роли вершителя судеб человечества. Обострилась конкуренция по вопросу о формировании контуров мироустройства XXI века" (курсив и то что выделено - мною). И всё что там имеется в этой статье, это своим содержанием, своей идеей, оно вовсе не соответствует и никак не стыкуется с либеральными догматами воззрений на мир и на место России в мире и так далее, которую ей отводит ...либеральная мысль. И именно по этой причине, эта самая "мысль" и воспринимает это, то есть происходящее вокруг них и с ними, но - потому что то, что происходит, почему то происходит с ними помимо их воли, поэтому и так болезненно ими воспринимается. Но смысл в том, что всё это же самое, одновременно есть ещё и свидетельство того, что наш вышеозначенный либерал и иже с... категорически не понимает и не в состоянии понять, что происходит в России и с Россией, и в этом их беда ...впрочем, это и наша беда также. Или вот ещё, совсем свежее высказывание президента Барака Обамы о Путине, короткая, но любопытная фраза: "Вы не видите его ни на одной из встреч, где формируют повестку". Этакая досада и оправдание в глазах... но это одновременно есть и выражение краткой характеристики значимости для них существа содержания развития ...событий, выражаемого или декларируемого ими как комментарий происходящему в мире и... но, я бы не воспринимал это высказывание, только и столько как о ... Это своего рода отсылка или манипуляция, но чтобы из этого вынести что то полезное, не нужно относится и воспринимать данное высказывание буквально и в личностных категориях, так как оно произнесено или звучит. Потому что они готовы склониться и скатиться до личностей, так как они, ...то есть приоритеты, как раз все во внешнем и тем она, для них и значима - любопытный такой штрих, не так ли? А по существу это есть отрицание очевидного, что у тебя не спрашивают на это разрешение, как и то, что эти люди не понимают, что реальность бытия, в вопросе формирования её повестки, имеет отношение к реальности действительности исторического процесса, а её реальность не имеет отношения к показухе или к причащению к разнообразным тусовкам и показательности этим в своей принадлежности и придаваемой им значимости, в подобном ряду мероприятий, как к неким маркерам или точкам отсчёта. Реальность имеет отношение к существу и смыслу бытия человека, а их мир - это тусовка, это фасад и в этом для них, заключается его значимость - это их действительность. Они считают, что это они "формируют повестку" ...реальности? (Смешно... было бы, если бы...) Это подтверждение того, что человек не понимает существа этой истории, а именно реальности действительности исторического процесса и это есть, по сути, свидетельство не адекватной реакции или не соответствие реальности, окружающей и наполняющей его. Почему здесь вообще пишется об этом всём? А именно потому что - форма и характер внутренних отношений, как существенная часть этого вопроса, определит собою всё остальное. О чём свидетельствует статья Сергея Лаврова, прекрасная к слову сказать статья и она вне всякого сомнения, есть явление знаковое (и там минимум 30-35 процентов из неё могут быть использованы в качестве цитатника фундаментальных основ курса) - об имеющемся размежевании внешних задач и приоритетах в разделении, того, что власть в лице правительства, но как власть в части того, что она осознаёт и декларирует как задачи - свои и внутренние. Это факт свидетельства того, что невнятность в принципиальном вопросе (курса, метода и приоритетов) с её стороны - это не просто так, а по причине, причём базисной, то есть фундаментальной, а следовательно и ...получается без ответа, а следовательно и замалчивается, а прибавить сюда лишь едва заметно набежавшую тень раздражения (а почему это вот так... да потому что вопрос в действительности назрел и требует решения) у Владимира Путина, когда он говорил и совсем недавно об идее России и патриотизме, где в подобного рода подаче и постановки вопроса, подразумевающего собой форму его решения... но этого категорически недостаточно, потому что вот тогда эта недостаточность, неизбежно собою ведёт к неопределённости, в вопросах внутреннего характера по существу (и этих существенных вопросов, весьма конкретных, набирается предостаточно, а раз они существенные, то они все ключевые и они все без ответа) и подобного рода политика власти, означает собою удаление (собственно не только удаление, но и игнорирование) друг от друга позиций существа (вопроса) и формы (состояния), а это означает дальнейший рост напряжения, то есть увеличения его потенциала - и это всего лишь физика социальных процессов, что дословно означает, к сожалению, ухудшение в обществе внутренней ситуации, что отразится несомненно на всём остальном, неизбежно, так же как и неизбежно, эти вопросы всё равно придётся решать.

Вся эта история, весь этот процесс, раскручивается, развивается, разворачивается у нас на глазах и становится частью нашей жизни. Идеология, как содержание её, входит в неё неизбежно и весьма разнообразными путями, получая собою происхождение от самых различных сторон его жизни и тем становится сущностью действий человека - осознанной и осознаваемой методологией идеологии, в борьбе за "место" под солнцем в существе действия. И так, можно сказать, что идеология материализма, становится сегодня объективным условием Бытия... И всё это (происходит) не просто так, а по Закону, причин и следствий, которые человек, так или иначе, но в состоянии восприять, осязать, понимать, когда человек, так или иначе, но становится участником - так наше время, сегодня и сейчас, становится историей, по причине существа путешествия, осуществляемого и воплощаемого человеком. И этот процесс, он вовлекает всех и вся и это - приходит к каждому, это становится частью сознания каждого (это объективная сторона неизбежности), по крайней мере как возможность стать (или не стать) достоянием понимания каждого, а это важно ...понимать - но сопряжение, условия внешнего, как Закона материализма формы и существа свободы, а потому что - ...воля. И в этом парадокс существа реальности сопряжения и это, не так то легко и даётся на самом деле. Человек должен познать основы существа Закона и это важно для каждого и потому (или потому что) - самостоятельно, ведь он желает быть - и быть личностью и желает свободы (себе, а другим или другому? Как?), в том числе и иметь саму эту возможность, желать - желает знать, а раз так, то пришла пора узнать ему существо Закона единства (если он на то способен) - существо его желания свободы - что это, почему и в чём выражается, по причине чего это, таковое, вообще может быть - и совместить, казалось бы несовместимое. Форму и формы, процессы и знание его об этом, как смысл существа его действий. Познание сути, есть смысл пути, что ведёт человека к познанию гармонии существа основного Закона (этого Мира), его существа и своего места, в этом процессе - по крайней мере, это предписано ему... что он изберёт? Человек же пока настойчиво, предпочитает - противостояние. Поэтому, человек сегодня в виду собственной природы состояния своего естества, обречён на это - на вражду бесконечную и такие же бесконечные войны. И это будет происходить до тех пор с ним, пока он не увидит в человеке - в каждом человеке, человеческое, то что его делает таковым, его высшее начало, соответствующее имени его и существу его. И это есть ровно те же проблемы и вопросы (социального мира), что разрешались Иисусом Христом ранее - что он говорит в храме, притворе Соломоновом, где иудеи допытывались... "Иисус отвечал им: Я сказал вам, и не верите; дела, которые творю Я во имя Отца Моего, они свидетельствуют о Мне. Но вы не верите, ибо вы не из овец Моих, как Я сказал вам. Овцы Мои слушаются голоса Моего, и Я знаю их; и они идут за Мною, И Я даю им жизнь вечную, и не погибнут вовек; и никто не похитит их из руки Моей. Отец Мой, Который дал Мне их, больше всех; и никто не может похитить их из руки Отца Моего. Я и Отец - одно. Тут опять Иудеи схватили каменья, чтобы побить Его. Иисус отвечал им: много добрых дел показал Я вам от Отца Моего; за которое из них хотите побить Меня камнями? Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом. Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги? Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может нарушиться Писание,- Тому ли, Которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: богохульствуешь, потому что Я сказал: Я Сын Божий?", Евангелие от Иоанна, гл.10, п.25-36, так не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги? Сколько эмоций и сколько противоречий, казалось бы и все они здесь и явлены разом в одном отрывке... человек читает и не видит того, что написано - он не желает, это не вмещается в его голову - Я и Отец - одно и это так, вне всякого сомнения, но это не говорит о том, что он равен Отцу, ведь Он сам перед этим говорит людям, что "Отец Мой, ...больше всех" И те кто понимает, те кто "...слушаются голоса Моего" и сразу далее соответственно и по соответствию, поэтому "и Я знаю их; и они идут за Мною", потому что они познают эту жизнь ...вечную, то есть суть и смысл её, поэтому и сразу далее "И Я даю им жизнь вечную". Поэтому и далее из уст Христа звучат абсолютно логичные слова, произнесённые им по существу ситуации - "не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги? Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может нарушиться Писание"... Читая сегодня эти строки... задача поставленная Иисусом перед человеком и перед самим собой тогда, с высоты сегодняшнего дня и с сегодняшней точки зрения, как и с самой позиции времени, кажется абсолютно невыполнимой и нереальной, в связи с чем этот вопрос, в своё время, о существе целей и реальности деяний задавался и ему, но... он делал то, что было должно, а человек не особенно и стремился (и как сообщество в том числе, оказался не особенно способным учеником) к этому своему пониманию - как это так и особенно почему, это с ним произошло и происходит. Там в этих словах, он говорит о существе, о соответствии существа, об отступниках, предавших это существо, ради формы, нарушившие тем закон и его единство - Единую Ткань Мира - это разве не наши дни? Разве это не соответствует существу происходящего - в человеке и с человеком? Но уже в гораздо более глубоком и более обширном, тотальном своём выражении, принципиального порядка? Всегда выбирай то, что ведёт к познанию (...или к выходу и чем он для него станет), а вот что его ведёт и куда, человек понятия не имеет. Человек не имеет основ представления о сознании, воли и собственной самостоятельности и что тогда такое - есть свобода, по отношению к существу окружающего его мира? Так как же он сможет выйти из данной ситуации, если он не желает знать существо Закона, существо этого "материала", существо его выражения, существо идеологии материализма, как и не желает взглянуть на себя, через проекцию этого существа единого закона мира, как и спроецировать это (примерить и соотнести), на свой социальный мир. Почему? потому что он желает дистанцироваться... ему нужен свой мирок, он себя отделил от окружающего и уже давно. Но то что сегодня происходит, во всех своих подробностях и особенностях (с ним и в нём), происходит как раз потому, что Мир устроен так что, никто и никому и ничего, навязывать не будет - каждый сам должен (делать, действовать) и достигать - Единый Закон, всё это приводит (и приведёт) в соответствие, то есть в неизбежное равновесие - систему. Почему и так? Так как это существует (и это существо самостоятельно, то есть самосущно, что человек собственно и не желает видеть и признавать) - существует жизнь и её осознание, как и все её формы, существует свобода и существует воля и основанием одному и другому, служит одно - бесконечность (то есть совсем не то, что провозглашает западный человек в качестве своих приоритетов и полагает в основание своих амбиций). Второе соответствует содержанию существа выражения природы её идеи единства, что служит выражением самостоятельности ...и основанием её. Основа воли - это сознание и это сознание, то есть именно оно, есть основа его свободы - свобода же является выражением сущности бесконечности и это есть то, что никогда и ничем не может быть ограничено или запрещено. Воля и свобода, не являются противоположностями, но продолжением - основоположением друг друга. Первого как (существа) природы и второго, как (природы) существа и выражают собой форму Закона выражения существа взаимоотношения сторон единого. И пока человек в человеке, не увидит (не узнает) существо этого Бога, то есть не увидит Бога в человеке, до тех пор, будем иметь только - противостояние. По причине (причинам) сказанного ранее, тогда - самостоятельность (самость), выражает себя как проявление соответствия (действия, в развитии, в продолжении) - человек должен (и может только) сам и самостоятельно создавать (или разрушать) свой Мир - всё ...или почти - характер учения Христа, для человека, как равно для общества, его значение и смысл его, заключается в том, что оно объединяющее - это его задача, сама основа знания, лежащая в основе существа человека, является таковою - она интеграционна и в этом смысл самого характера учения, в том что оно несёт в себе, в том что оно является именно социальным, социально ориентированным и социально значимым явлением в жизни и истории человека.