Все сказанное выше не означает, что идея экономии за счет превращения ноутбучного «сердца» в то, что называется «одночиповым компьютером», не будет прогрессировать. Напротив, объединив центральный и графический процессоры и добавив в получившийся «гибрид» функции чипсета, можно гораздо больше продвинуться по всем направлениям – значительно уменьшить размеры, вес и энергопотребление «ноутбучного» конструктива, нежели это удавалось сделать до сих пор. Теоретически, можно пойти еще дальше, в частности, загружая «графическую» половину центрального процессора и вычислениями, требующими многопоточного подхода (например, игровой физикой), в конечном счете получив выигрыш и в производительности. Нельзя сказать, что эта идея возникла только сейчас, но, несмотря на регулярные заявления разработчиков о реализации чего-то подобного, такие гибриды существуют пока лишь в специализированных машинах, в привычном «домашне-компьютерном» смысле таковыми не являющихся.

Тем не менее, приобретение компанией AMD известного производителя графических процессоров – компании ATI – в перспективе обещает именно такой вариант развития событий. Причем AMD еще весной запатентовала метод общего доступа в кэш для центрального и графического ядер. Соответственно, появление гибридных продуктов может оказаться куда более близкой перспективой, нежели это казалось еще несколько месяцев назад. Хотя, разумеется, не настолько, чтобы повлиять на выбор ноутбука «здесь и сейчас».

Ну что же, пора от общих вопросов перейти к конкретным. Даже если вы выбираете ноутбук по цвету корпуса и размеру экрана, необходимо примерно оценить свои требования к процессору. Хотя бы потому, что в большинстве случаев есть возможность заказать комплектацию (или выбрать из готовых, отличающихся моделью процессора и его частотой). Итак, на сегодня предложения от обоих производителей процессоров в мобильном сегменте можно разделить на три группы: на основе двухъядерных процессоров (Core Duo, Turion 64 X2), «мощных» одноядерных (Turion 64, Core Solo и Pentium M) и бюджетных (Sempron Mobile, Celeron M). Причем в относительно скором будущем одноядерными останутся лишь самые недорогие модели, поскольку уже сейчас младшие модели двухъядерных процессоров стоят дешевле $200, что по меркам мобильных чипов вообще «не цена».

Процессоры Intel Core Duo вышли еще весной (см. мартовский номер ДК) и базируются на ядре Yohan, которое многие зовут переходным, поскольку уже нынешней осенью ему на смену придут модели на ядре Merom. Именно оно станет основой для мобильных процессоров Intel нескольких ближайших лет. Впрочем, по ряду технических причин, ставших причиной задержки выхода на рынок ноутбуков на базе Core Duo, именно сейчас их ассортимент достиг разнообразия, а цены – разумных пределов. Есть веские основания предполагать, что, собираясь покупать ноутбук на платформе Intel нынешней осенью, скорее всего, придется иметь дело с ноутбуками именно на «первом» Core Duo. Причем под влиянием первенцев на базе Merom и не менее привлекательного Turion 64 X2 от AMD, они могут и должны заметно подешеветь. Что, согласитесь, обстоятельство приятное.

Чем отличаются Yonah и Merom? Строго говоря, отличий довольно много, первый скорее можно назвать усовершенствованным Pentium M, тогда как второй – это мобильная производная от настольных процессоров на ядре Conroe, выпущенных нынешним летом. Впрочем, если не касаться архитектурных деталей, а посмотреть на основные характеристики – производительность и энергопотребление, – разница не так велика. Но она целиком в пользу Merom; как показывают независимые тесты, на равной частоте этот процессор опережает предшественника на 4–12% по производительности и на 5–7% выигрывает в части энергопотребления. Кроме того, Merom обзавелся поддержкой 64-битного расширения, до сих пор в мобильных процессорах Intel отсутствовавшего. Старшие модели с частотой от 2 ГГц подобно аналогичным настольным моделям семейства Core 2 Duo оснащаются кэш-памятью объемом 4 Мбайта (все модели на ядре Yonah обходились двумя мегабайтами).

Частота системной шины, к сожалению, у новых процессоров не изменилась – 166 МГц (то есть 667 МГц с учетом передачи четырех порций данных за такт), как и тип поддерживаемой памяти (двухканальная DDR2–667). Таким образом, диспропорция в части пропускной способности памяти (до 10,7 Гбайт/с) и возможностях платформы (5,3 Гбайт/с) сохраняется. И это выглядит еще более странным, поскольку для настольных процессоров частота шины доходит до 1066 МГц, а 800 МГц используется уже много лет и, строго говоря, вопрос «разрешения» такой частоты для мобильных процессоров носит скорее маркетингово-политический характер, а не технический. Практическое следствие из этого наблюдения прежнее – можно сэкономить на памяти, установив два модуля более дешевой DDR2–533 или один DDR2–667, последнее упростит задачу наращивания объема в будущем (в ноутбуках, как правило, имеется два разъема для модулей памяти).

Уровень TDP у стандартных моделей остался прежним – 35 Вт, что вполне определенно позиционирует новую линейку на рынке полноразмерных ноутбуков и представителей класса «замена настольного ПК». Для особо компактных моделей предусмотрены версии с тепловыделением, пониженным до 15 Вт. Вернее, поначалу такая модель будет всего одна и с существенно сниженной частотой (до 1 ГГц). А вот одноядерных моделей на ядре Merom, похоже, не будет вовсе. Таким образом, Intel практически ни к чему форсированно менять предыдущую линейку; скорее всего, Core Duo/Solo будут удачно дополнять новые процессоры, которые в первую очередь задействуются в «тяжелых» высокопроизводительных ноутбуках. Кстати, и процессорный разъем, и используемое семейство чипсетов (i945 Express) не претерпели изменений, что хоть и не дает возможности обновлять старые ноутбуки установкой новых процессоров, зато позволяет производителям гибко варьировать комплектацию, даже внутри одного модельного ряда.

Компания AMD избрала для своих двухъядерных процессоров весьма неожиданную стартовую позицию. Достаточно сказать, что младший Turion 64 X2 TL-50 на момент появления оказался самым дешевым двухъядерным процессором, причем не только среди мобильных, но и настольных! Тем более удивительно, что в отношении настольных Athlon 64 X2 до самого последнего времени AMD придерживалась не очень-то доступных цен (летом эта диспропорция подверглась решительной коррекции, и на сегодня даже Athlon 64 X2 3800+ стоит дешевле $160, а на подходе еще более дешевый 3600+).