Теперь – к новому (для меня) фотоаппарату Canon EOS D60, которому я почти целиком посвятил предыдущую «Козлонку» – «Однако, тенденция…» Я наснимал им за две с половиной «приморских» недели около двадцати пяти гигабайт (в RAW’ах) или трех тысяч фотографий, и для меня стала очевидной необходимость иметь быстрое и компактное устройство для их временного хранения. Идеальным решением мне кажется Epson P-4000 Multimedia Storage Viewer, которым я пользовался весь год, начиная с поездки на CeBIT, но который, увы, обладает недостатком, пусть и единственным: он принадлежит российскому представительству фирмы Epson и – пора же и честь знать! – по возвращении из отпуска я вынужден был вернуть его хозяевам. Пришлось озаботиться приобретением его (или чего-нибудь подобного) в полную собственность. Увы, стоит он около 700 долларов, но когда ищешь в Интернете вещи подешевле, оказывается, что они очевидно хуже, а с лучшего на худшее переходить психологически сложно. Либо – не особенно хуже, но тогда и не дешевле… Единственно, приближающийся со скоростью курьерского поезда мой очередной юбилей дает надежду, что друзья осознают мою главную потребность и поспособствуют приобретению столь необходимой, но и столь же дорогой игрушки.
Из упомянутых трех тысяч снимков отобрана для демонстрации была треть – процент, небывалый для старого доброго Olympus’а, – и те, кому интересно взглянуть на то, что получилось, могут сделать это, посетив мое зеркало на «Фотках» по адресу ekozl.fotki.com. Чтобы увидеть снимки именно этого отпуска, следует просмотреть альбомы Tzarskoe Selo, St. Petersburg, Primorsk, Peterhoff, Pavlovsk и Vyborg. Кроме того, значительно расширился альбом Kronstadt, да и в альбомах Close Up–2006 и Portraits–2006 многое прибавилось именно из этого отпуска. К тому же, есть парочка «семейных» альбомов: My Family 2006 и Autor 2006. И хотя в последнем практически все снято не мною и часто – не моим D60, зато в первом – любопытствующие смогут познакомиться с Шанхайским Барсом. Мех которого, по утверждению О. С. И. Б.-М. Бендер-бея Задунайского значительно дороже, чем мех мексиканского тушкана.
В отпуск я получил во временное пользование от старого приятеля еще два добавочных объектива: зеркальный супертелевик лыткаринского завода МС 3М-5 СА и белорусский «рыбий глаз» Peleng . И тем, и другим я – из любопытства – снимал довольно много, однако в «отобранные» попало три снимка: один – портрет-шарж моей сестрицы, сделанный «рыбьим глазом» и парочка «длиннофокусных».
Причин для столь низкого процента – несколько. Начнем с «Пеленга». Это – настоящий «рыбий глаз» с фокусным расстоянием 8 мм и охватом 180 градусов и без исправления искажений по краям, которые применяются в описанном мною в предыдущей «Козлонке» Sigma 10–20 (хотя разница в фокусных расстояниях – всего в два миллиметра). Однако из-за кроп-фактора (размер матрицы меньшего размера пленочного кадра) – уходит один из основных эффектов «рыбьего глаза»: снимок, вписанный в окружность (мне не известен ни один «рыбий глаз», сделанный под неполноразмерную матрицу), а остается эдакое кэширование по краям. Оно бы, вроде, и ничего, – однако эти самые «края» выглядят столь «радужными» и размытыми (да и в центре кадра не возникает ощущения кристальной четкости), что, несмотря на эффектное искажение действительности, снимки тут же хочется выбросить в корзину (что в подавляющем большинстве случаев я и сделал), тем более что для каждого «рыбьеглазьего» кадра я снимал чуть более скромные дубли с помощью заметно более качественного сверхширокоугольника Sigma 10–22 при фокусе 10, и они, по сумме, всегда заметно выигрывали. Оно конечно, «Пеленг» стоит не полторы тысячи долларов, как его кэноновский аналог, а вдесятеро дешевле (около 140). Но тут в самую пору вспомнить «укоризну» пушкинского Балды про погоню за дешевизной. В конечном счете, у меня возникло впечатление, что лучшее применение белорусскому чуду – это использование его в качестве сверхдорогого дверного глазка.
Другое дело – МС 3М-5 СА. Если кто не в курсе, это один из двух выпускавшихся в свое время Красногорским заводом зеркальных телеобъективов (второй – МТО-1000), устроенных по принципу зеркальных телескопов Максутова: реальность попадает в него, отражается от вогнутого зеркала, посылается на маленькое центральное и уже оттуда – сквозь специальное отверстие в центре большого зеркала – в аппарат. Что, поскольку свет внутри гуляет туда-сюда, дает удивительно небольшую длину таких объективов по сравнению с обычными телевиками (правда, отчасти – за счет их дополнительной толщины), однако чревато и некоторыми «родовыми» недостатками: фиксированной, причем довольно большой (8 у МС 3М-5 СА и 10 у МТО-1000 и его наследников) диафрагмой и «бубликами», отображающими отверстие в центре зеркала и возникающими на размытом фоне в местах повышенной яркости. (Вот, думаю, откуда растут ноги у доброй части НЛО, – ведь зеркальные тысячники многие используют как домашние телескопы.) Впрочем, второго недостатка можно избежать, если понимать, что и чем снимаешь, – однако такое понимание само по себе заметно уменьшает возможности применения подобного объектива.
Но визуально слишком небольшая разница между фокусным расстоянием дважды стабилизированного Canon’овского EF 70–300 mm и 500 мм красногорского чуда выявила, что добавочные возможности последнего вряд ли заметно пересилят отсутствие автофокуса (к нему очень быстро привыкаешь), малую светосилу и эти самые энэлошные круги. Впрочем, «рисует» объектив, в отличие от белорусского чуда, очень и очень прилично, так что мной овладела идея при появлении свободных денег приобрести-таки зеркальный объектив с метровым фокусным расстоянием – благо, он, отечественного производства, сравнительно недорог (1200-й «кэнон», выпускающийся только под заказ, стоит, кажется, около 125 тысяч долларов, а последняя, просветленная, реинкарнация отечественного зеркального тысячника – «РУБИНАP 10/1000» – восемь тысяч рублей, непросветленная же – МТО 11 СА 10/1000 – вообще, семь двести). Я понимаю, что дай бог мне найти под такой объектив кадра три в год, но за эти деньги, полагаю, и трех суперэффектных кадров – вполне достаточно.
