(Восток): Принимая во внимание все, что нам известно о русском национальном характере, что вы можете сказать про эффективные методы управления людьми в России?

(Запад): Можно выделить различные стили руководства: французский, немецкий, англосаксонский, скандинавский и т. д. Я обнаружил сходство между русским стилем и французским, а также стилем некоторых африканских стран и бедуинских племен. В Африке лидера часто называют «Большой Человек». Россия – это система «демократического централизма». Первоначальные установки подобного стиля руководства достойны похвалы. Лидер – первый среди равных, группы советников. Он внимательно выслушивает их мнение и лишь потом принимает решение. В идеале демократический централизм предоставляет лидеру, как и любому другому члену группы, всего один голос. К сожалению, роль противовеса, которую выполняют советники, ослабевает, как только нарциссизм начинает поднимать свою безобразную голову и лидер прибирает к рукам все больше и больше власти. Вскоре власть искажается. Власть – это наркотик. Чем больше ее у вас, тем больше вам ее хочется. То, что когда-то было демократическим централизмом и поощряло вклад каждого участника, превратилось в стиль руководства с минимальными сдерживающими силами. Однако, надо сказать, что в этом есть и положительные стороны: лидер ощущает ответственность за своих людей, как, например, в случае отношений между помещиком и его крепостными крестьянами.

Нарциссизм лежит в основе лидерства. Клинические исследования показали, что многие лидеры обладают значительной долей нарциссизма. Наличие здорового нарциссизма – предпосылка к достижению руководящих постов. По этому признаку можно предсказать, кто станет во главе организации. Нарциссизм развивает творческие наклонности, уверенность в себе и своей правоте, чем бы человек ни занимался. «Мания величия» нарциссического лидера или твердое убеждение в том, что перед его группой, компанией или страной стоит особая миссия, усиливает лояльность и единство группы. Однако нарциссизм может оказаться смертоносным наркотиком. Это основная составляющая успеха, но передозировка может быть смертельной.

Теоретически можно различать две формы нарциссизма: конструктивный и реактивный нарциссизм{1}. У лидеров с более конструктивной формой нарциссизма было счастливое детство. Своевременное разочарование в близких сформировало в них прочную самооценку и ощущение внутренней уверенности. Подобным людям не приходится искажать реальность, чтобы справиться с различными разочарованиями, их не обуревают приступы беспокойства. Они полны позитивной энергии и высоко себя ценят. Поскольку для лидеров этого типа характерно ощущение равновесия, компании, которые они возглавляют, не столь необходимы им для удовлетворения собственного ментального баланса, поэтому они менее подвержены их капризам.

Однако гораздо чаще встречается другая категория лидеров – реактивный тип. Эти люди (по разным причинам) гораздо сложнее пережили процесс взросления. Присущие детскому и переходному возрасту разочарования, связанные с отношениями ребенка и его близких, не прошли спокойно. В связи с этим не совсем позитивным опытом их самооценка менее стабильна, чем у конструктивных нарциссистов. Это порождает чувство неуверенности. Такие люди испытывают потребность доказать всему миру, что они чего-то стоят. Они хотят, чтобы их заметили, они желают что-то создать, оставить после себя память. Они редко бывают полностью уверены в себе. Страх поражения и страх удачи становятся их тенью: добиваясь успеха, они боятся, что все скоро закончится. Хотя иногда этих людей считают уверенными в себе, внешность бывает обманчивой. Для многих из них чрезмерный контроль и активные действия – это возможность противостоять чувству заниженной самооценки и беспомощности. Превращая пассивность в активность, они пытаются контролировать то, что контролировать вроде бы невозможно.

При анализе лидерства необходимо учитывать процессы «переноса». Феномен «переноса» означает, что никакие отношения не новы. Все наши последующие отношения окрашены предыдущими. Люди ведут себя с людьми в настоящем так же, как вели себя когда-то в прошлом. Часто в отношениях происходит путаница места и времени. Поскольку в руках лидеров сосредоточена власть, именно они становятся главными объектами «переноса». Люди склонны идеализировать своих руководителей, поскольку это добавляет влиятельности им самим. Лидерам, как правило, это нравится. Им приятно видеть свое отражение в восхищении подчиненных.

Идеализация и «отражение» дополняют друг друга. Представьте себе лидера в зале с зеркалами, в которых он видит только то, что хочет. В конце концов, его окружат льстецы и лжецы, т. е. люди, которые будут говорить ему лишь то, что он хочет услышать. Все это только усилит нарциссические настроения лидера и мнение о том, что правила существуют для окружающих, но не для него. Подобные психологические процессы препятствуют эффективному принятию решений и угрожают тем самым успеху всей организации. Культ личности, похожий на тот, что развился вокруг Ленина и Сталина (и даже Путина), – лучший тому показатель.

(Восток): Подтверждение тому можно найти среди некоторых моделей эффективного лидерства в России. Например, Александр Невский, новгородский князь XIII в. Он победил шведских, ливонских и литовских рыцарей, защитил и расширил Новгородское княжество, укрепил собственную власть, подавив восстание собственных же родственников, и отказался принять католичество. Почитателей Невского гораздо меньше интересует тот факт, что он смог умиротворить татар, проведя несколько месяцев в Орде и став вассалом хана. Петра Великого русские считают самым эффективным правителем за всю историю страны: обладающим историческим видением, уверенным, решительным, воинственным, но в то же время заботливым и внимательным к простым людям. Он остался в памяти народа как человек, создавший армию и флот страны, завоевавший балтийское побережье, победивший шведского короля Карла XII, отнявший власть у бояр и назначивший людей из народа на руководящие посты. Жестокость и огромные человеческие жертвы, связанные с его реформами, воспринимаются как плата за величие. И хотите ли вы этого или нет, значительная часть населения России по-прежнему восхищается Сталиным, который представляется человеком, сделавшим очень много для страны и народа. Во всем этом прослеживается определенная закономерность. Максимилиан Волошин называл Петра Великого «первым русским большевиком». Думаю, правильнее было бы назвать Сталина хранителем вековых национальных традиций лидерства.

Все это объясняет, почему демократический централизм никогда в действительности не существовал в России. У Александра Невского, например, было несколько советников. Он сам отбирал и выгонял их, когда чувствовал, что они набирают слишком много силы. (Иван Грозный предпочитал не выгонять, а убивать своих советников.) Он никому не позволял усомниться в его власти. Петр I никогда не был сторонником настоящего демократического централизма. Он предпочитал модифицированный вариант, в основе которого лежало беспрекословное подчинение воли руководителя. Любые сомнения в его правоте подавлялись с особой жестокостью. После Стрелецкого восстания 1698 г. Петр лично отрубил с десяток голов – примечательный подвиг, если учесть, что ему было двадцать с небольшим лет. Он посадил в тюрьму и пытал своего единственного сына Алексея, попытавшегося сбежать от властного отца. Позднее Петр приказал убить его. Петр говорил: «Его величество [т. е. он сам] – независимый правитель: не отвечающий ни перед кем в мире».

Безусловно, демократический централизм был официальной организационной моделью большевиков и позднее Коммунистической партии. Видимо, в самом начале он был эффективен – есть свидетельства того, что и Ленин, и Сталин не раз сталкивались с неприятной ситуацией когда предлагаемые ими решения отвергались в ходе голосования. Такая модель руководства не могла просуществовать долго. Сталин воспользовался темной стороной демократического централизма. Став главой партии, он перешел на более традиционную российскую политику: шантаж, силовое давление и даже убийства. При Сталине демократический централизм превратился в пустышку, форму без содержания. Он правил, как абсолютный диктатор.