Правда в свете последних событий мне кажется, что она здорово в этом заблуждается.

Но не будем отвлекаться…

В-третьих, они осведомлены о динозаврах гораздо лучше наших научных консультантов по фильму юрского периода, о чем свидетельствуют сделанные ими правки.

В-четвертых, они как-то осовременивают себя с этой эпохой.

Вот вам четыре начальных постулата. Я нарочито не делаю заключения, прошу высказаться по сути их соответствия.

– А почему Вы думаете, Алексей Алексеевич, что они причисляют себя к происходящему в фильме? – спросил, поправив привычным жестом сползающие модные очки, аналитик Щегол.

– Может быть, они просто заинтересовались сюжетом и добавили от себя некоторых пикантностей.

¬– Ан, нет, батенька, Вы здесь не правы! – нетерпеливо вмешался Сергейчин.

– Как психолог, могу утверждать, что психологии мыслящего существа не свойственно преувеличивать способности менее развитых существ.

Ну, скажите, кто всерьез думает о своей собаке, что она умнее его?

Поэтому, если Вы считаете, что «куренок» вымышленный супер герой в духе диснеевских мультиков, то, скорее всего, ошибаетесь. Однако я не стану настаивать на своем, а покажу всем вам справочные материалы последних палеонтологических исследований из Восточного Китая, особого рефугиумного (длительное время отрезанного от общей ветви эволюции) района. Там палеонтологи в горизонтах нижнего (раннего мела) почти каждый год находят все новые отпечатки скелетов так называемых «оперенных динозавров».

Они считают, что оперение этим динозаврам нужно было только для защиты от холода, принимая при этом версию об их теплокровности.

– Спрашивается, – психолог характерным профессорским жестом поднял палец вверх, призывая ко вниманию,

– Зачем бегающим динозаврам тепловая защита от холода, если все прочие бегающие, прыгающие и даже ныряющие в воду, не требуют такой защиты.

Отвечаю!

Такая защита нужна была летающим динозаврам.

Поэтому я взял голограмму отпечатка скелета одного из них, а именно каудиптерикса, (Caudipteryxzoui), и сегодня утром, до вашего прихода дал обработать её Колотуру по новейшей методике реконструкции внешнего облика любого существа по отпечаткам скелета и другим органическим и неорганическим остаткам.

Эта методика позволяет восстановить голографический облик любого существа в практически натуральном виде, вплоть до окраски кожных покровов, меха или цвета глаз.

Результат работы Колотура пред вами. Я напоминаю, что автомат «видел» полученный от «параллельных» фильм и мог скомпилировать изображение, но как настоящий автомат он четко следовал методике реконструкции. Я этот факт дважды перепроверил.

– Итак, – Сергейчин опять заученно поднял палец вверх,

– Перед вами слева – отпечаток тела каудиптерикса, а справа – его реконструкция.

Кто заметит разницу между нею и облачным героем-убийцей, пусть первый бросит в меня камень…

Ну, поскольку камень не полетел, я возьму на себя смелость вместо Алексея Алексеевича озвучить его версию…

Героический цыпленок в голографическом фильме есть предок высших мыслящих существ, мыслящих нашими, человеческими, категориями или весьма близкими к ним.

И, скорее всего, они ведут свою родословную от летающих ящеров Юрского и Мелового периодов…

Прошу всех захлопнуть рты и думать дальше…

Благо для такой эволюции у них было, страшно подумать, в 150 раз больше времени, чем у человечества, начиная с того момента, когда первая обезьяна встала на задние лапы и они постепенно превратились в ноги.

– Вот уж от души благодарю, – обрадовался поддержке Авкуб.

– Я бы не решился на столь категоричное утверждение. Но поскольку, слово вылетело, оно не воробей, его не поймаешь, значит всем задание на завтра…

Пишите свои версии ответа на двуединый вопрос:

– Как потомки пернатого ящера всего достигли и каким образом очутились за «стеной», если до того они вроде бы являлись и нашими предками.

Наиболее достоверные версии обсудим на завтрашнем собеседовании.

Всем привет. До свиданья!

Однако свидания «назавтра» не получилось. Возбуждение таким глобальным открытием настолько взвинтило работоспособность сотрудников, что версии посыпались как из рога изобилия. Аргументация поданных вариантов настолько расходилась в своей основе, что найти компромисс шефу никак не удавалось.

С одной стороны надо было учитывать ортодоксальную позицию «технарей», то бишь математика, физика, электронщиков и программистов, с другой – «прозрения» экстрасенса и всё это подчинить теории эволюции и заключить в рамки психологии и даже социологии.

Тем не менее, через неделю напряженной работы Авкуб смог разослать сотрудникам объемистый сенсорный доклад для «бесконтактного» обсуждения.

Мы не станем углубляться в детали доклада (за неимением времени), а просто изложим его основные положения и выводы.

Авкуб резонно считал, что корни любой цивилизации сопряжены с

особенностями эволюции доминирующего в этой цивилизации вида. Но в современной науке целостной теории эволюции, объединяющей биологию, экологию и генетику нет.

Формально имеются три основные теории, авторами которых являются Жан Батист Ламарк (1744—1829), Жорж Кювье (1769—1832) и Чарльз Роберт Дарвин (1809—1882). Основополагающей и наиболее разработанной из них является теория Ламарка, несмотря на более раннее появление. В труде «Философия зоология» (1809) были поставлены все основные проблемы эволюции: реальность видов и пределы их изменчивости, роль в эволюции внешних и внутренних факторов, направленность эволюции, причины развития у организмов адаптаций и так далее. Ламарк придал реальное содержание представлениям об иерархии организмов, их сродстве. В качестве доказательств Ламарк использовал географическую изменчивость и отсутствие твердых границ между видами и разновидностями.

Непомерно раскрученную теорию Ч. Дарвина Авкуб считал, фактически, деформированной частью теории Ламарка, касающейся процесса наследования признаков.

Движущими силами эволюции, по Дарвину, являются только наследственная изменчивость и естественный отбор. Изменчивость служит основой образования новых признаков в строении и функциях организмов, а наследственность закрепляет эти признаки. В результате борьбы за существование происходит преимущественно выживание и участие в размножении наиболее приспособленных особей и возникновение новых видов. Ничего не добавляя к Ламарку, Дарвин делает акцент на ведущую роль в процессе эволюции естественного отбора, при котором перспективы эволюционного процесса становятся совершенно не предсказуемыми.

Теорию катастроф Кювье он вообще не мог назвать теорией, поскольку она представлена лишь геологической концепцией, согласно которой в истории Земли периодически повторяются события, внезапно изменяющие рельеф земной поверхности и уничтожающие все живое. Этим и объясняется смена фаун и флор, наблюдаемых в геологических пластах.

Однако, невзирая на очевидную простоту теории, она имеет место в истории эволюции Земли, поскольку на четырех катастрофических горообразовательных процессах основываются революционные преобразования эволюции: древняя Байкальская складчатость дала скачок в развитии множества морских животных с твердым скелетом (панцирем) в Кембрийском периоде и вообще многообразию морской фауны;

Каледонские горы спровоцировала атаку жизни на суше в Девонском периоде; начало, так нас теперь интересующей, мезозойской эры совпало с концом варисцийских горообразовательных процессов (Герцинская складчатость), а закончилась она с началом последней мощной тектонической революции – Альпийской складчатостью, с чего началась наша Кайнозойская эра.

Абсолютно неестественно отрицать катастрофическую роль рока в любой истории, частью которой эволюция и является. Относительно малые катастрофы могут стимулировать эволюционный процесс, расчищая экологические ниши перед наиболее перспективными (эволюционно прыткими) формами. Мощные катастрофы могут стереть с лица Земли все признаки биологической эволюции. Но все они вместе не несут определяющего творческого начала в эволюции, поэтому не могут быть её основой.