Представьте, что в семье олигарха родился сын. Пришел к нему пророк и сказал: «Твой сын будет либо олигархом олигархов всего земного шара, либо учителем человечества, но главное, чтобы ты его из-за стен Кремля не выпускал. Устрой ему рай в отдельно взятом месте жительства и воспитывай его». И вот, сын олигарха вырос, и занесло его на какой-нибудь 40-й км. По какой-нибудь трассе Магадан, в какую-нибудь деревню Гадюкино. И вот он увидел, как живут обычные люди. И уже как прежде жить не сможет. И вот человек себя спрашивает, да мне повезло, что я родился в семье олигархов, а если бы не повезло. А может быть из олигархов плавно перенестись до уровня более низкого. Если ты умный человек, то тебе уже не будет счастья от того, что ты можешь потерять, и ты будешь думать, а как бы сделать так, чтобы в принципе, ты бы не мог скатиться до этого уровня. А как это осуществить? Это значит всех остальных поднять до своего уровня, чтобы либо все богатые, либо никто. Но это достаточно труднодоходящая мысль до олигархов, а в то время для духовных людей. И потом родилась формула. Кстати, кто может сказать, какая была формула у Будды по преодолению несчастья? У него тоже была формула.
Итак, прозвучала мысль, что можно сначала вывести формулу несчастья, потом поставить отрицание отрицания, перемножить два минуса, чтобы получился плюс. Но, кстати, это большой вопрос, почему минус на минус становится плюсом, кто-нибудь может ответить?
Уравновешивание крайностей.
Нет, в математике, почему минус одно яблоко на минус одно яблоко, получается целое яблоко. Я в свое время изучал математику и могу сказать одно: на этот вопрос, по всей видимости, не знают ответа даже академики. Это уже такая часть реальности, которая ускользает от нас. Друзья, я дал вам этот вопрос на рассмотрение, чтобы поставить под сомнение, что если мы выведем формулу несчастья и потом сделаем отрицание от нее, то мы получим счастье. Это не факт. Я так сомнение сразу забросил, но это одна из рабочих гипотез. Кто еще хочет высказаться? Четыре благородные истины, кто нам напомнит, чем закончилась эта история про Будду 2500 лет назад? К чему все-таки пришли? К просветлению, к Самадхи, как угодно называйте. Он что обрел? Счастье. Он сказал, как он этого достиг? Кто помнит четыре благородные истины? Никто Буддизм не изучал?
МОЙУ, Тарабрина Юля, группа Четыре. Он сказал, что в жизни есть страдания. Есть причина страданий и причина страданий есть неведение. И есть выход, который избавляет от этих страданий. То есть выход – путь.
Так, друзья, найдите живого буддиста, найдите информацию на следующую лекцию и сделайте коротенький доклад по Буддизму. Хоть по какому-нибудь Буддизму. Короткий доклад, не на целую лекцию, на целую лекцию, мы не можем себе позволить, иначе йога превратится в религию, а мы помним, что йога дистанцируется от религии. Послание на 8 минут.
МОЙУ, Ольга группа, Чатур. К формуле Будды, хотелось бы добавить еще одну составляющую.
Мы не определились с формулой Будды. У нас тут разночтения: Буддизм Нагараджуны – срединный путь, у нас тут классический.
То, что озвучила Елена - нищета, болезнь, страдания и смерть. Если вынести это все за скобки и добавить еще страх нищеты, болезни старости и смерти - это уже действительно будет формула несчастья. Потому что человек не находится в этом состоянии, но он может бояться этого, и тем самым так же быть несчастлив.
То есть самое страшное на свете – это страх. То есть, не так страшна смерть, как страх смерти. Не так страшна болезнь, как страх болезни.
МОЙУ, Госькова Анастасия, группа Три. Я размышляла по поводу того, что мы на прошлой лекции пытались собрать все ингредиенты формулы счастья и ингредиенты несчастья. И, как сказала в прошлый раз Аня из группы Астра, получилось, что ингредиенты эти, одинаковые по сути. Отличается, наверное, только отношение наше к этим ингредиентам. Я расположила эти ингредиенты на плоскости нашего восприятия, условно мы их делим на положительные для нас и на условно отрицательные. И для каждого это разделение свое, для кого-то хорошо, когда нет работы, для кого-то плохо. И наше восприятие, таким вот образом скачет, бывают случаи, когда и другим образом скачет.
Это формула для индивидуального случая, если для всех, то надо было бы рассматривать формулу счастья для народа и т.д.
Счастье, как уравновешивание крайностей.
Мне видится, что именно в таком положении вещей, когда нас кидает из тенденции в тенденцию, возникает несчастье, возникает страдание. Страдания в тенденциях, которые нас раздирают. А для того, чтобы достичь счастья нам необходимо прийти к гармонии, к серединному отношению ко всему, уравновесить эти тенденции. Но, поскольку мы себя ассоциируем себя с этими тенденциями, мы чувствуем их влияние на себе, они и будут оказывать на нас влияние. Поэтому твердого, устойчивого баланса достичь нам будет невозможно, если мы, не отделим себя от этих тенденций и не приподнимемся над ними. И для этого нам нужен толчок в Высшее. То есть мы, как бы приподнимаемся над этой плоскостью и становимся достаточно независимыми от этих вещей. И это не обязательно духовные практики, потому что для каждого Высшее проявляется по-разному. Для кого-то через науку, для кого-то через бизнес. То есть Абсолют протягивает нам руку помощи, проявляясь через то, через что нам легче его воспринять. И вот в этой же точке находится волеизъявление человека, когда он решает приподняться над этими тенденциями.
Прозвучала очень интересная точка зрения, что какие-то ингредиенты могут иметь как знак плюс, так и знак минус, здесь вопрос даже не в том, что входит в эту формулу, а как это использовать и что мы с этим делаем? Более того, где-то отчасти наша реакция. Не даром в Йога Сутрах Патанджали и комментарии Вьясы говорится, что одна из добродетелей – это бесстрастность. Знаете, друзья, есть такое понятие страсть, а есть понятие бесстрастность, т.е. когда ты что-либо воспринимаешь, и это не превращается в маниакальную захватывающую тебя идею. А возможно это будет только лишь в одном случае, если вы, действительно, смотрите на ситуацию издалека, со стороны. Просто отлеживаете. Браво, это целое исследование.
МОЙУ, Александр, группа Астра. Хотелось еще раз вернуться к четырем ступеням, которые приводят к страданию. Мне кажется, не случайно они расположены именно в таком порядке: нищета, болезнь, старость и смерть. Это, как отдельный элемент этого уравнения счастья, его можно даже взять в скобки, то есть нищета, это и есть неудовлетворенное желание чего-то. Соответственно, когда неудовлетворенных желаний очень много, возникают какие-то внутренние нестыковки, которые приводят к болезни, и как следствие к старости и смерти.
Это не факт, олигархи тоже стареют, они не в нищете живут.
Стареть же можно по-разному, можно в счастье, а можно и в несчастье, и испытывать при этом какое-то неудовлетворение.
Получается, что наши желания и рождают этот элемент уравнения, не нуждаться в чем-то. И, соответственно, это желание, как только оно возникает, оно тут же стремится быть как-то скомпенсированым со стороны Вселенной и, соответственно, возникает некое внутренне препятствие, которое необходимо преодолеть в себе. То есть отказ от желания, который рождает тот самый страх.
Что есть человек?
Я так могу обобщить это высказывание. Мы говорим страдание, мы говорим нищета, мы говорим болезни, мы говорим смерть, но мы не спрашиваем себя: для кого? Для кого страдание, нищета, болезнь и смерть? Мы почему-то за рамки выносим такое понятие как человек. Обратите внимание, меня так умиляют все политические партии, которые начинают говорить о том, как бы нам построить конструкцию из людей, создать государство, правовое или рабовладельческое, и при этом не отвечают на вопрос, а кто такой человек? Не отвечая на вопрос, кто такой человек, можно рисовать разные конструкции. Чем вам, скажем, фашизм не нравится? Прекрасная система, если не отвечать на вопрос, кто такой человек. Действительно, мы видим, что кто-то демонстрирует высокие достижения интеллекта, а другой – сколько не учи, как вор был так вор и остался.
