Зависит ли счастье от степени самоосознанности человека?
Вероника, группа Астра: Настя, спасибо большое за отличное выступление. Сразу у меня возникла ассоциативная связь: я вспомнила прошлую лекции и положение о долге. Мне очень понравилась идея - взять за ту самую основу не долг, а степень осознанности человека. И даже не столько степень осознанности, сколько его отношение к счастью. То есть, по сути, у нас стоит вопрос, является ли третий принцип йоги необходимым и достаточным условием достижения счастья? Но мы должны так же понимать, что счастье бывает разное. Бывает счастье естественное, бывает счастье обусловленное и не обусловленное. Конечное счастье и какое-то сиюминутное. И точно так же, и третий принцип йоги, лишь метод, у нас есть первый и второй так же помимо этого.
И если мы берем степень самоосознанности человека, у нас еще есть классификация, три Бхавы людей и три состояния учеников. Это Пашу-Бхава (ограниченные, связанные), это категория людей, которая не хорошая не плохая. Если они попадают в хорошую компанию, они становятся хорошими, добрыми, так же как их учит племя, их род, традиции. Если они попадают в плохую компанию, они начинают так же скатываться. Есть Вира-Бхава. Это люди герои, которые уже начинают преодолевать неведение, понимать, что есть что-то за пределами традиций, культур. Есть более сложные, более тонкие вещи, есть сверхлогика. Есть Дивья-Бхава, где сами небожители наверно, Риши, гуру, которым, как раз таки, йога не нужна. И они своим образом жизни не только не причиняют вреда, для них третий принцип не принятый, как догма, он для них реализован. Они и не причиняют вреда, и они рационально разумны в высшем проявлении логики, как функции сверхлогики, и, в то же время, активно сострадательно, они помогают. И они оставляют нам этот третий принцип йоги, как метод.
Мы живем так, как поступаем. Категория людей Пашу и Вира - это те самые люди, для которых не нужна логика, а нужна сама йога, нужны принципы йоги (первый и второй). Для Пашу первый принцип йоги – это, как заповеди не убивать никого, не красть. Для Виру первый принцип йоги, он уже будет совсем по-другому представляться. Точно так же, второй. Поэтому мне кажется, что для первых двух – да, может быть, он даже необходим для счастья, для того, чтобы двигаться по этому пути. И второе замечание, как говорил Басим, по поводу того, что третий принцип может быть без первого и второго принципа.
Вадим Запорожцев: Это Басим говорил. Давайте мы разберемся, а то сейчас мы с вами намешаем.
Вероника, группа Астра: Третий принцип в реализованной форме, он первые два включает.
Вадим Запорожцев: Это отдельная, тяжелейшая аксиоматическая часть. Если бы включал в себя первые два принципа третий принцип, тогда зачем нам нужны первые два? Назвали бы третий всеми принципами йоги.
Настя Минакова, группа Чатур: А можно в защиту Басима? Я прослушала эту лекцию. На самом деле, Басима никто не понял. Он говорил, что если мы говорим о том, что соблюдаем третий принцип йоги, подразумевается, что первые два мы уже приняли.
Второй и Третий принципы йоги без Первого смысла не имеют
Вадим Запорожцев: Это уже другой разговор. А то я, знаете, встрепенулся. Давайте, я еще раз с позиции своего статуса окончательно и бесповоротно, чтобы не было никаких разночтений, провозглашу, как древний Риши, по поручению и от лица древних Риши. Друзья, первый принцип, на то он и первый, что с него все начинается. И что второй, третий без первого смысла не имеет.
Пример – современная наука. В чистом виде второй принцип йоги. Или еще иногда, в более философском смысле, характеризуют, как принцип наименьшего действия. Вся теоретическая механика построена на принципе наименьшего действия. Вполне конкретный принцип. Так вот, с чем мы сейчас столкнулись. Мы сейчас столкнулись с тупиком современной науки. Наука породила огромное количество совершенно безнравственных явлений, как то: войны чудовищные, чудовищное оружие. Масса всего, хоть стой, хоть падай. Наплодили антибиотиков, наплодили много еды. Ну и что, кому стало хорошо? В Африке каждый год умирало, сколько тысяч человек? Сейчас из-за того, что распространились антибиотики и много дешевой еды, за которую не надо много работать, каждый год умирают миллионы. Завтра будут миллиарды умирать. Почему? Потому что дали что-то, но без нравственной оценки, а что из этого потом произойдет. Тупик современной цивилизации, тупик современной науки - это тупик второго принципа без первого принципа йоги.
Дальше идем с вами. Рассматриваем второй и третий принцип йоги без первого. Что в первую очередь на ум приходит? Фашизм. Причем, в большей степени, сперва третий принцип йоги, потом второй. Почему в таком порядке? Потому что, если бы в нормальном порядке поставили: второй и третий, они бы сейчас до сих пор, наверное, у власти были. А так их все-таки удалось убить. Вы вспомните идеалы национал социализма. Где внушали с пеленок: «Вы - раса господ, вы рождены для счастья, все должно быть подчинено вашим прихотям». Кто не спрятался, я не виноват. Потом добавился второй принцип йоги, и Блиц Криг. Половину Европы захватили, на нас полезли. Но не разобрались, что в России вообще непонятная ситуация - здесь со вторым и третьим принципом без первого делать нечего. Если с первым-то еле выживаешь, то без него вообще.
То есть, друзья, первый принцип на то и первый - без него все остальное летит под откос, рано или поздно. Второй, на то он и второй, что он имеет смысл только лишь тогда, когда есть первый, но он, на самом деле, предваряет третий. Потому что с третьим принципом йоги тоже можно в такие улететь экстатические состояния, где не поймешь, то ли экстаз, то ли глупость. И третий принцип йоги на то он, и третий, что он опирается на первые два. И если бы третий полностью включал в себя предыдущие два, тогда не надо было бы первых двух. Знаете, как у нас есть трехмерное пространство – длина, ширина и высота. И мы не можем сказать, что высота в себя включает длину и ширину. Нет, это своя грань, свое измерение. Точно так же и здесь, это некое такое свое измерение бытия.
Знайте, что я буду всегда очень скептично воспринимать попытку отменить третий принцип.
Связь понятия счастья и понятия наслаждения
Андрей Сазонов, группа Чатур: Я хотел бы немножко с другой стороны взглянуть, чуть-чуть уйти от аксиоматики, если это возможно. На этой неделе, когда я был на тренинге, я общался с людьми, что такое счастье, обсуждения. И я сделал для себя такой вывод, что происходит подмена понятий. За счастье мы иногда принимаем эйфорию. То есть, просто у человека возникает эйфория и он считает, что он счастлив. Есть два понятия, есть эйфория и есть счастье. И ставить между ними знак равенства не всегда правильно.
И в связи с этим у меня возникла такая аналогия. Ради чего вообще все происходит в этом мире, деньги зарабатывают, машины покупают и так далее? То есть, по сути, наверное, люди все это делают, чтобы почувствовать себя счастливыми. Это мишура, это все в человеке вызывает внутренний отклик счастья. Когда мне говорят, что счастье у всех разное, так оно может быть причины для счастья у всех разные, но счастье находиться над этим всем. Оно над этим, и в принципе, счастье определяется какими-то внутренними ощущениями: радость, наслаждение, приятные ощущения, что-то такое, что вызывает счастье. А у кого-то счастье - машины, дети, у кого-то еще что-то. Счастье - это внутренние ощущения.
И у меня еще такая внутренняя аналогия возникла, что имеет смысл нарисовать образ Абсолютный Банк Мирового Счастья. Это единая валюта, которая себя конвертирует в любые другие вещи. И получается, как если дальше идем, аналогия с банками. Человек, когда приходит в этот мир, у него на счету существует определенная сумма, то счастье, которое он наработал в предыдущих воплощениях, в жизнях. Мы подразумеваем, что человек идет чередой воплощений, каких-то кармических переходов. В предыдущей жизни заработал себе определенное количество счастья, у одного больше, у другого меньше. Вот он пришел и начинает жить этой жизнью, и возникает, какая ситуация. То есть, у кого-то большой этот счет и он сразу родился во дворце принцем каким-нибудь и все у него замечательно. Кто-то родился в другом месте, гораздо хуже. Такую аналогию я провожу. Существует плоскость того, что мы нарабатываем в этой жизни, в другую плоскость уходит свобода, не привязывания к этим процессам. И, исходя из этих трех осей координат, рождается какой-то объем. И я продолжаю эту аналогию, и объем - это как раз, и есть счастье. Мы, когда вырабатываем этот объем в этой жизни, мы на свой счет, условно говоря, в этой жизни кладем, а в следующей жизни это с процентами нам, возможно, вернется.
