Очевидно, сходство микровоблера с беспомощным мальком настолько велико, что хищник атакует его всегда смело и решительно. Поклевки голавля на микровоблер бывают настолько резкими, что начинающие рыболовы от неожиданности иногда выпускают спиннинг из рук. А вываживание отдельных экземпляров на сверхлегкую снасть, например килограммового язя, занятие настолько увлекательное, что аналогов в рыбалке практически не имеет. Естественно, при ловле на микровоблер применение разного рода поводков, даже самых эластичных, допустимо только в самых крайних случаях, когда водоем перенасыщен мелкой и средней щукой (см. фото 28, 41). Леска к носовой петле привязывается либо рапаловским узлом (свободная петля), либо глухим узлом, стандартным для привязывания легких приманок.

Подсачек при ловле на микровоблеры необходим, причем габаритный, так как в процессе рыбалки попадаются солидные экземпляры.

Что касается сверхлегкого спиннинга, то удилища с параболическим и близким к нему строем кажутся менее мощными, чем они есть на самом деле, и наоборот, когда работает в основном вершинка, удилище кажется мощнее. Кроме того, порой от сверхлегких удилищ ошибочно ожидают большего, чем они могут дать. Так, «нельзя рассчитывать, что 1,5–2-хграммовая блесенка полетит на то же расстояние, что и 5–7-миграммовая, даже если снасть скомпонована по всем правилам. Отсюда иногда и возникают ощущения, что номинальные данные неправильны.

Надо сказать, что настоящие сверхлегкие спиннинговые удилища – не самый ходовой товар, и производят их в основном серьезные фирмы. Поэтому на них диапазон, забрасываемого груза, указывается достаточно точно. Другое дело – удилища легкого и среднего классов, где цифры попадаются самые невероятные (например, 0–30 г. и т.п.). Вероятно, фирмы, указывая более широкий диапазон, стремятся привлечь к той или иной модели более широкие слои покупателей.

В последние годы браконьерский и рыболовный пресс во многих водоемах превращает встречу с солидными экземплярами в большую удачу. Оставшаяся хищная рыба неплохо приспособилась к новым условиям выживания. С каждым годом она становится осмотрительнее, умнее. На этом фоне многие колеблющиеся блесны, к сожалению, сдали свои позиции более совершенным приманкам и отодвинулись на второй план.

Естественно, начинающего рыболова мучает вопрос: «Почему же «колебалки», так похожие на естественных рыбок, проигрывают «вращалкам» по уловистости в 2, а то и в 3 раза?» А ответ прост: «У большинства «колебалок» малоинтенсивная и непривлекательная для хищника игра, состоящая либо из резкого движения по спирали, отпугивающего рыбу, либо из вялого покачивания и переваливания с боку на бок». Большинство «колебалок» не создает вокруг себя вибрационного поля, то есть акустического сигнала, улавливаемого хищником на большом расстоянии. Рыба не слышит и не чувствует, как движется блесна, а в мутной воде не видит ее даже с близкого расстояния.

«Ложки» никогда не относились к уловистым приманкам. Но начать разговор об эффективности «ложек» невозможно без краткой предыстории. Для начала разделю их на две категории: блесны, которые рыбу все-таки ловят, и «железки», которыми удобнее доставать кашу из котелка, чем ловить рыбу.

Модернизация «ложки» – это наглядный пример повышения уловистости всех приманок. И все же некогда популярные модели «ложек», особенно отечественного производства, уже давно относятся к ретро-приманкам и хранятся в контейнерах рыболовов, как память о минувших днях. Мало привлекают хищников и давно проверенные самоделки. Даже удачные конструкции блесен оказываются эффективными в узкие интервалы времени: после нереста и недели за 2–3 до ледостава. Почему это происходит?

Конструкции большинства «ложек» – это устаревший подход к изготовлению приманок. По игре подобный тип блесен вполне сопоставим как с колеблющимися, так и с вращающимися приманками. Игра большинства стандартных «ложек» – это незаконченный или рассеянный цикл вращательно-поступательного движения вокруг предполагаемой оси, где при быстрой проводке вращательные движения гасят колебательные, что отрицательно сказывается на игре приманки. Как ни парадоксально, но колеблющаяся блесна – «ложка» является прообразом большинства вращающихся приманок, хотя до игры вращающейся блесны ей не хватает скорости и цикличности вращения, попросту говоря, стержня или жесткой опорной оси, то есть того, что есть у «вращалок».

К недостаткам «ложек» следует отнести то, что они не «звучат» и не вибрируют как вращающиеся приманки, и в то же время, не имеют плавного хода, присущего большинству «колебалок». А большой разброс в горизонтальной плоскости и неестественность движений (блесна как бы рубит водную гладь, подобно винту парохода) хищника если не отпугивает, то, по крайней мере, настораживает. Естественный корм подобным образом так себя никогда не ведет.

Так, уже в середине XIX века стало ясно, что для того, чтобы вывести короткую и широкую блесну, очень напоминающую по форме ложку, из вечного «штопора» или «винтового» хода, необходимо выполнить одно условие: снизить скорость вращения приманки. А для этого необходимо создать у блесны максимально возможное количество центров тяжести, суммарный эффект которых при проводке приманки тормозит ее вращательные движения. То есть при проводке, за счет разнесенных и равноудаленных центров тяжести, резко уменьшается вращательный момент и возрастает колебательное движение.

Естественно, количество центров и скорость проводки – величины, определяемые только экспериментальным путем. Для сравнения: у блесны с одинаковой толщиной по длине приманки создается только один фиксируемый центр тяжести или их минимальное количество, которые при проводке дополнительно раскручивают блесну, препятствуя образованию колебательных движений. Казалось бы, элементарные законы физики, а точнее теоретической механики, выполняй необходимую технологическую операцию по оживлению «ложек» и шанс поймать рыбу увеличится. Но все, опять-таки, упирается в сложность изготовления блесенных штампов, и как следствие, происходит удорожание приманок. Казалось бы, все всем понятно… Но как говорится: «Воз и ныне там».

По-прежнему 90% всех продаваемых «ложек», которые и оказываются на руках спиннингиста можно сразу сдать в металлолом по известной причине – одинаковая толщина (отсутствие геометрии профиля).

Почему это происходит? Да потому, что у спиннингистов не сформированы критерии визуального отбора колеблющихся приманок, точнее их просто нет. Картину усугубляет то, что в рыболовной периодике о блеснах рассуждают дилетанты, которые свое невежество и антинаучные выводы прячут под маской всезнающих, везде побывавших практиков и даже теоретиков от рыбалки.

Ведь многие хорошую «ложку» никогда в руках не держали, но верят в сказки о том, как она должна выглядеть. И это несмотря на то, что приличные «ложки» выпускают десятки известных фирм (Bete, Acma, Kuusamo) и сотни кустарей-одиночек.

Несмотря на то, что крутящий момент для вытянутых «колебалок» не так страшен: блесна независимо от толщины заготовки имеет несколько центров тяжести и играет в силу заложенного в ее конструкцию изгиба или радиуса кривизны. И, тем не менее, геометрия профиля все равно оказывает существенное влияние на движение приманки, обеспечивая блеснам плавный ход и мягкое дрожание при проводке, а также игру во время свободного падения или проплыва у дна. Блесны с одинаковой толщиной – это блесны «без изюминки», на которые хищник соблазняется редко.

В доперестроечные времена изготовители блесен с огромным трудом пытались выдержать два параметра – форму приманки и ее толщину (естественно, одинаковую по всей длине). На большее у них не хватало технических возможностей. Часто получалось так, что каждая новая партия блесен, несмотря на внешнюю схожесть, имела свои индивидуально-незапланированные параметры: изменялся угол обрубки, иногда переходя в радиус загиба, менялась и сама форма, загибы и радиус кривизны – то есть размеры были плавающими. Сплошь и рядом встречались необоснованные утолщения и другие дефекты штампа. Иногда случалось так, что партия «Атомов» или «Шторлеков» вдруг оказывалась очень уловистой и даже близкой к идеалу. А следующая партия (с незначительными дефектами) рыбу ловить отказывалась, несмотря на все усилия рыболова. Да и со стороны спиннингистов претензий к изготовлению блесен никогда не было, а обнаруженные недостки, вроде бы не замечали. И хотя из десяти тех же «Атомов» или «Шторлеков» приемлемо играло не более одного – двух, все списывалось на низкое качество штамповки. Гораздо более совершенную конструкцию блесен изготавливают кустари-одиночки (фото 38).