А «собирание таков», как и свечка, позволяют отвлечься и получить от самого себя позитивные внушения. Эдакий милый самогипноз. Требуется только немножко (или множко) транса, правильные слова - и ты победитель. Ура, барабаны и фейерверки.

Итак, гороскопы, фен-шуй и прочие «Секреты» и прочие как бы магические техники - это лишь инструмент. Инструмент влияния на собственную психику. Не на мир, подчеркну это особо, а на собственную психику.

Для меня внешняя сторона не важна, всё равно это лишь упаковка, и к любой упаковке я отношусь с равным уважением. Для меня не важна и внутренняя сторона - это всего лишь наведение транса и самовнушение. Никакой мистики - голая физика и химия человеческого организма.

Мне важно, как человек относится к ритуалу. Если человек понимает, что это он сам делает, просто использует техники наведения транса, то нет вопросов. А вот если человек посиморонил и решил, что это он так лихо загнул Вселенную, и поэтому...

Вот тут я протестую. И вот почему.

Первое.

Думать, что человек может прогнуть под себя Вселенную - это смахивает на бред всемогущества.

Покажу на примере. Помните ледяной дождь в Москве 25-го декабря 2010 года? Когда была заблокирована работа аэропортов, оборвались линии электропередач и так далее?

Думаете, это простое атмосферное явление? Нет! Это я не хотел лететь в командировку 26-го декабря. Не хотел - и не полетел. То есть - это я его устроил.

Можно ли считать, что это мои мысли материализовались и вызывали ледяной дождь? Можно. Но тогда я должен буду верить, что вся погода подчиняется мне одному. То есть я - повелитель погоды как минимум в России. Смекаешь? Друзья-психиатры уже потирают руки и готовят мне рубашку с длинным рукавом.

Любой, кто утверждает, что способен силой мысли управлять погодой, деньгами, курсами валют, транспортными потоками - делает шаг к помешательству.

Второе.

Если я, как психолог, говорю клиенту: «Расставить в доме мебель по фен-шую - это просто такой способ обойти непонятной природы барьеры в сознании», то я помогаю клиенту опираться на себя самого.

Он всё делает сам, без привлечения дополнительных сущностей. Тот факт, что он на всем в своём организма может управлять, нормален - не все могут напрямую управлять железами внутренней секреции, например. Или, там, перестать слышать (что в некоторые моменты ну очень полезно). И мы это как-то обходим. То же самое и с мозгом.

А вот если же я скажу, мол, Вселенная дружественна и она вам поможет, я обучаю клиента беспомощности (да-да, это и называется выученной беспомощностью, вспоминай предыдущие главы).

Обучение клиента выученной беспомощности в целом снижение его самостоятельности, я считаю не просто вредным делом. Я считаю такие действия самыми натуральными преступлениями и настаиваю - психолог не может себе такого позволить. Если позволил - вон из профессии.

Задача психолога - помогать людям становиться самостоятельнее, устойчивее. Делать из людей инвалидов - недопустимо.

Третье.

Когда мы твердим, что мысль материальна, мы начинаем внушать людям «Вы всё себе можете наколдовать, работать не обязательно, сиди и жди счастья, ведь мысль материальна».

Да, мы потом скажем, что имели в виду просто самонастройку на движение в нужную сторону, что надо не сидеть на месте, а двигаться. Обязательно скажем. Но это дополнительная оговорка, которую не каждый услышит. А про материальность мысли - услышит.

А если ещё и поверит, то автоматически допустит и все остальные паранормальные байки. А если он в это будет верить, то в один прекрасный момент может решить, например, что лучшее лекарство от всех болезней - это прыжки через костёр из берёзовых поленьев.

Если он сам прыгает через костёр, чтобы вылечить цирроз печени, — я удивлён его решением, но всё равно уважаю. Каждый сам распоряжается своей жизнью и портит её по своему усмотрению.

Но что, если этот человек станет президентом? И что, если среди министров все будут разделять его мнение? И что, если заместители министров будут с ним согласны? И заместители заместителей?

Тогда они вполне могут решить, что тратиться на медицину, на образование для врачей - это пережиток прошлого. И закроют к лешему такую статью в бюджете. И все больницы, поликлиники, госпитали тоже закроют.

Что мы все тогда будем делать?

Вопрос.

Мышление инфантилов может однажды возобладать в обществе - и тогда это общество погибнет. Полагаю, это не то, чего мы все хотим.

Поэтому - отслеживай проявления детского (магического) мышления хотя бы у себя. Это только к лучшему.

Наивность

Ещё одна забавная черта инфантилов, которую можно отнести к мышлению, это - наивность.

Но прежде, чем разговаривать о ней, разберёмся с терминами, чтобы говорить на одном языке.

Итак, согласно Толковому словарю русского языка Ушакова, наивность является отвлечённым существительным к прилагательному «наивный» В свою очередь данное прилагательное раскрывается так: «О человеке: неопытный, неискушенный, простодушный.

Она наивна, как дитя.

|| О поведении, поступке и т. п.: обнаруживающий неопытность, простодушие, порожденный неопытностью, простодушием.

Наивные вопросы. Наивно

(нареч.)

судить о чем-н. О».

Очевидно, что наивность - это родное состояние инфантила. Потому что, как мы помним, инфантилизм это

«сохранение в психике и поведении взрослого особенностей, присущих детскому возрасту. Выражается в несамостоятельности решений и действий, чувстве незащищенности, повышенной требовательности к заботе других о себе, в пониженной критичности к себе».

Ребёнок, пока не наберётся опыта - тоже наивен. Может, например, принять таблетки за конфетки. Ибо неопытен, неискушён.

Следовательно, демонстрируя наивность, человек показывает, что в его поведении сохранились особенности присущие детскому возрасту. Строго по определению.

Откуда берётся наивность? Всё просто - ребёнку не позволяют получать свой опыт. Заботливые родители из лучших побуждений (не устаю напоминать - исключительно из лучших) ограничивают ребёнка в его праве набивать свои шишки. Они оберегают его от напастей и этим лишают опыта. Между тем, опыт крайне важен для развития человека. В любом, надо заметить возрасте.

Возьмём пример. Он нарочно утрирован, чтобы показать процесс ограждения ребёнка от опыта. Вот перед нами крутой склон, с которого катаются на санках. Ребёнок хочет скатиться по этой горке. Родитель, боящийся, что ребёнок себе что-нибудь повредит (а опасность, пусть и минимальная, всё- таки есть), запрещает ему кататься. Итог - ребёнок не знает, как это, катиться с горки, что нужно делать, чтобы не столкнуться с другими катающимися, не подозревает, что разгон очень большой, и остановиться так просто не удастся. В результате он может поддаться на уговоры приятеля и скатиться с горки, которая ведён на проезжую часть. Со всеми вытекающими.

Не стоит думать, что раз наивность свойство детское, что оно однозначно доброе. Вот уж нет. Если ребёнок не знает, что нож режет, и от души тыкает им в кота, что будет? Так и с наивностью взрослого. Сделает он что-нибудь, а потом делает удивлённые глаза и заявляет: «А я не думал, что так получится». Наивные люди - очень опасны, поскольку совершенно непредсказуемы.

Правда, следует отметить - не все наивности одинаково наивны.

Например, ставший классическим образ Фроси Бурлаковой. Наивна ли она? Безусловно, буквально весь фильм. Инфантильна ли? Как бы не так. Она морально и житейски куда взрослей тех недорослей, что потешаются над ее наивностью.

Равно и наоборот. Жители мегаполисов, попав в природные или сельские условия, тоже ведут себя порой весьма наивным образом.

Очевидно, что наивность бывает постоянная - и ситуативная. Постоянная наивность сопровождает человека даже в привычных условиях, а ситуативная появляется только в условиях новых (и обязательно - сильно отличающихся от привычных).