В отличие от других политических партий страны «Единой России» дан «зеленый свет» во всех ведущих СМИ, причем информация, подаваемая об этой партии, носит исключительно положительную окраску. Российская власть всячески поддерживает данную партию, позиционируя ее как партию российских реформ. Однако не все граждане страны разделяют данную точку зрения. Как представляется, мнение многих из них выражает независимый политолог В.Прибыловский, который называет «Единую Россию» «профсоюзом чиновников и деловых людей», с помощью которого некоторые лица делают карьеру и бизнес, а саму партию напоминающую «…скорее партии африканских стран, которые возникают и исчезают по мере смены лидеров».[593] Очевидно, что в отсутствии свободы слова на российском телевидении и в других СМИ «Единая Россия» по-прежнему будет находиться вне зоны критики и общественного контроля граждан.
Помимо партийного строительства российские власти активно занимаются созданием «своих» молодежных сил, оказывая им моральную и материальную поддержку. С активистами прокремлёвского движения «Наши» не раз встречался президент В.Путин и даже Начальник Генштаба ВС РФ Ю.Балуевский. В июле 2005 г. мэр Москвы Ю.Лужков подписал постановление о создании в городе проправительственного молодежного движения «Гражданская смена», для чего из бюджета города было выделено 3 млн. рублей.[594] Для активистов движений «Наши» и «Молодая гвардия» (ещё одно проправительственное молодёжное движение — В.К.) ежегодно предоставляется для отдыха и «партийной» деятельности летний лагерь на берегу озера-заповедника Селигер. В 2008 г. на эти цели из госбюджета по решению руководства Общественной палаты было выделено 6 млн. рублей. Российский союз молодежи в этом же году получил 9 млн. руб., а хакасскому отделению организации «Молодая гвардия» перепало примерно 265 тыс. рублей на проведение политических дебатов в этом регионе.[595] Как видно, среди награжденных грантами за счет средств налогоплательщиков оказались молодежные движения исключительно определенной идеологической направленности. В целом, подобный «стиль» регулирования партийной системы со стороны власти, на наш взгляд, крайне далек от провозглашаемых ею демократических ценностей и норм жизни.
В отечественной научной литературе проблема свободы формирования и деятельности политических партий в современной РФ получила своё освещение. Причем отдельные авторы (В.Сурков, Ю.Пивоваров, А.Фурсов) пытаются обосновать вмешательство исполнительной власти в партийную жизнь страны некими ссылками на «исторические традиции» русского народа.[596] Думается, подобные экскурсы в историю лишены научных оснований, а общественная жизнь настолько многообразна, что позволяет, при необходимости, найти оправдания любым деяниям. Для нас же очевидно, что в настоящем своём виде российские партии выполняют декоративную роль. Граждане слабо информированы о программных положениях политических партий, их инициативах. В стране, за исключением периода предвыборных кампаний, партийные дискуссии практически не ведутся, ибо государственный аппарат и стоящие за ним социальные и политические силы в этом не заинтересованы. В Государственной Думе предложения не правительственных фракций по тому либо иному вопросу, как правило, не рассматриваются. Прозвучавшая на всю страну фраза спикера Думы и лидера «Единой России» Б.Грызлова «парламент не место для дискуссии» — яркое тому подтверждение.
В новом тысячелетии заметным общественным событием стало падение популярности партий «Яблоко» и СПС, которые, как точно подметила политолог И.Р.Ханукаева, «…фактически находятся на грани политического выживания и маргинализации».[597] Данные партии провалились на парламентских выборах в 2003 и 2007 гг., слабо представлены на региональном уровне, практически не заметны в политической жизни страны. И.Р.Ханукаева считает кризис буржуазно-либеральных партий закономерным явлением и выделяет несколько причин подобного, среди которых подчёркивает обстоятельства исторического, технологического и внутрипартийного характера.[598] По нашему мнению, главной причиной поражения данных партий является разочарование большинства населения итогами капиталистической реставрации страны проводимой на идеологической базе и руками членов СПС и «Яблоко», а также несовместимость фундаментальных основ жизни русского народа с навязываемыми обществу либерально-западными устоями. К тому же, интересы социальных групп, голосовавших прежде за эти партии, в особенности в области социально-экономической политики, отныне успешно выражает правящая власть и «Единая Россия».
Со своей стороны, властные структуры перестали поддерживать «Яблоко» и СПС, которые лишились даже информационного обеспечения своей деятельности. Тенденция регулирования властью партийной системы сегодня вообще становится всё более заметной. Наращиваются усилия по созданию широко разветвленной в обществе «правящей партии», по формированию двухпартийной системы, по образцу США. Видимо, именно с этой целью в 2007 г. появилась на исторической сцене партия «Справедливая Россия», созданная на базе партий «Родина», «Пенсионеров» и «Жизни». В тоже время, конфигурация партийной системы страны не изменилась, не имели успеха многочисленные попытки создания в обществе социал-демократической партии, не удалось вытеснить с политического поля Компартию РФ.
Подытоживая, отметим, что партийная система РФ, по нашему мнению, лишь имитирует демократию и демократичность российского общества. Большинство политических партий — «обманок», выполняют роль ширмы и маскировки, решения же затрагивающие судьбы миллионов россиян принимаются вне партийных кабинетов.
Избирательные кампании
С начала 90-х гг. XX в. важнейшим объектом «управляемой демократии» в стране стали избирательные кампании. Согласно Конституции РФ, свободные выборы являются «непосредственным выражением власти народа».[599] Как в реальной жизни в ходе многочисленных выборов происходило в России «выражение власти народа» описал в своей книге под красноречивым названием «Афёры на выборах» бывший народный депутат РСФСР, член Комитета по конституционному законодательству Верховного Совета России В.М.Смирнов. Автор в своем исследовании раскрывает истоки и действующий до настоящего времени механизм фальсификации народного волеизъявления в ходе многочисленных российских избирательных кампаний.[600] По мнению В.Смирнова, началом массовой фальсификации результатов голосования стал референдум по Конституции страны и выборы в Государственную Думу в декабре 1993 года. Именно тогда Б.Ельциным и его командой была разработана и успешно опробована технология обеспечения нужных результатов в ходе избирательных кампаний. Большая роль в этом отводилась Центральной избирательной комиссии во главе с Н.Рябовым, ставшей по образному выражению Смирнова «министерством выборов», действующем под началом президентской власти.[601]
На президентских выборах в 1996 г. была успешно «прокатана» технология удержания власти, хотя при крайне низком рейтинге Б.Ельцина в обществе сделать его вторично главой государства, было делом не из лёгких. В начальный период кампании, как признался сам президент, его команда действовала примитивно. «Шла сплошная, беспардонная накачка губернаторов: вы должны, вы обязаны обеспечить! (победу Ельцина на выборах — В.К.). Серые от испуга губернаторы встречали, рапортовали, но что толку! Ни внятных лозунгов, ни внятной стратегии, ни анализа ситуации не было и в помине».[602] Потом дошли до таких тонкостей как «политическое планирование, предвыборные технологии» и успех не замедлил прийти. Что касается «тонкостей», то о них обстоятельно пишут в своих книгах А.Хинштейн и А.Коржаков, сопровождая рассказ публикацией ряда источников. Так, для организации победы Б.Ельцина на президентских выборах 23 марта 1996 г. был создан предвыборный штаб («Совет избирательной кампании»), в который вошли первые лица страны, в т. ч. В.Черномырдин, Ю.Лужков, М.Барсуков, А.Коржаков, С.Филатов, Ю.Яров, О.Сосковец, П.Бородин и др.[603] Тем самым, вопреки законодательству, вся верховная бюрократия страны была мобилизована на избирательную кампанию действующего президента.
