Подобные же элиты водятся, скажем, в Индии, Южной Корее, европейских, например, Скандинавских странах, в ряде стран Латинской Америки.

Бразилия в начале 90-х, почти как нынешняя Россия, пребывала в состоянии уныния и пессимизма, запутавшись в клубке трудностей и противоречий, которые казались неразрешимыми. В стране галопировала инфляция, классовое расслоение зашкаливало. Но усилиями социал-демократии в лице сменявших друг друга президентов страны – Кордозу, Лулы и Русефф страна вырвалась из пут олигархического капитализма и, ступив на путь конвергенции, стала восходящим гигантом ХХI века. Основным содержанием политики стали программы социального развития и модернизация реального сектора. А средства, которые идут на повышение уровня жизни бразильцев, расширяют внутренний рынок, создают благоприятные условия для накопления капитала.

Священная мантра

Чтобы улучшить общество, а вместе с ним и его элиты, нужно, как поётся в песне, «видеть ориентир». Отсутствие у нас государственной идеологии само по себе не препятствует развитию социально-экономической мысли. Но «элитам упадка» не интересны передовые идеи. Они их просто замалчивают, а подконтрольные СМИ виртуозно манипулируют сознанием людей. Изжившая себя либеральная мантра – рынок отрегулирует всё – по-прежнему священна и неприкасаема.

Прикормленные околовластные эксперты временами потчуют нас наукообразными эрзац-продуктами и симулякрами. Много шума из ничего наделал, например, опус «Об образе желаемого завтра», который вышел из недр Института современного развития (ИНСОР), находящегося под попечительством Д.А. Медведева. По сути – чистая беллетристика.

Быстрых и простых решений действительно нет. Как из приготовленной ухи вернуть рыбу в аквариум? Сфабрикованный у нас капитализм не годится. Но и былой социализм не прельщает. Требуется новое интегральное общество , представляющее разумный симбиоз авантажных черт предыдущих формаций.

В сложившейся обстановке требуется не вывод государства из социально-экономической жизни, а наоборот – усиление его вмешательства. Но не нынешнего государства, превратившегося в самодовлеющую силу и кормушку бюрократии, а реформированного, находящегося под контролем социал-демократических сил.

Украинский колокол

Уже не в арабском мире, а непосредственно у наших границ развёртывается драма, охватившая братский народ. Может ли нечто подобное произойти у нас? – вопрошают многие. Нет, конечно, такое не случится, – слышится в ответ. Верен ли он? Ещё в начале года мало кто предвидел, что развернётся в соседней стране. Не звонит ли украинский колокол также «... по Тебе»? Противостояние общества и его элит, если они сосредоточены только на себе, взрывоопасно. Ухудшающаяся социальная и экономическая обстановка растит гроздья гнева, а аморальность в верхах, ориентировка части элиты исключительно на Запад подогревают температуру.

Нашей элите, если взять её в совокупности, хотелось бы оставить всё, как есть. Так не получится. Чем-то придётся поступиться. Либо «неожиданное» потрясение с непредвиденными и непредсказуемыми последствиями, либо социал-демократические перемены. Национальному лидеру предстоит решать эту трудную, но чрезвычайно важную задачу. И лишь тогда «элиты упадка» сменятся «элитами возрождения и развития».

Теги: элита , политика

Ответ либерально мыслящему Иноземцеву я нашёл в статье "Газовая атака", помещённой рядом, о западном либеральном проекте в России. «Именно он делает нашу страну безнадёжно больной и слабой. Именно он является причиной тотальной коррупции, алчности элиты и в конечном итоге - будущего краха России».

В. Колесов

Автор ни словом не обмолвился о гарантиях механизма предупреждения негатива в конкуренции: а судьи кто? кому доверять отбор-процесс?.. Опять невидимая рука рынка. Так ведь насмотрелись на её работу.

Виктор

О какой элите написано? Люди во власти – совсем не обязательно духовная элита общества. Это должны быть чиновники-профессионалы, которые назначаются на конкурсной основе. Этого у нас нет со времён Сталина – времён жестоких, но продуктивных. Цели же, идеалы, мораль общества должны задаваться духовной элитой. Народ и правительство обязаны учитывать это мнение. Для работы во власти нужны люди волевые, бесстрашные, следующие нуждам своего государства. А духовная элита – это люди высокообразованные, чувствующие сердцем настоящие и будущие нужды народа. К сожалению, такие качества очень редко совмещаются в одной личности.

Назначать на должности надо не по бумажным или электронным анкетам, не по родственным связям или дружеским чувствам, а исключительно по деловым качествам. У нас даже сильно скомпрометировавших себя людей держат годами во власти.

Виктор Агрономов

Вот слова генерала Л. Ивашова о российской элите последнего времени: «Это – одномерно мыслящий, узкоэгоистичный, совершенно бездуховный, безнравственный, бесчеловечный, космополитичный слой российского общества. Для него понятия Родина не существует, Россия представляется ему колонией, территорией, годной лишь для выкачивания денег, его бог – доллар, цель – сверхбогатство и власть. Ему не нужны ни российская наука, культура, образование, здравоохранение, ни русский народ».

Прав ли генерал?

Юрий Шварёв

Как, минуя майданы, прийти к свободам и правам? Приватизировано всё: промышленность, земля, власть. Даже право на информацию. Если среднестатистический гражданин выскажет дельное предложение, идею, то возможно, через некоторое время это будет взято на вооружение «элитой». А чаще всего – нет.

Киевский майдан – не пример для нас, но, может быть, нужно выработать перечень условий, при которых народ имеет право на «майдан»? Вернее сказать, на открытое изъявление недовольства, своей позиции, и это было бы услышано и воплощено в реальных изменениях. А то, сколько ни говорится, допустим, о необходимости конфискации имущества у казнокрадов и их родственников, воз и ныне там[?]

Н. Архипов

Выражаю вам искреннюю поддержку и признательность за то, что наконец профессиональные литераторы серьёзно поставили вопрос о противодействии внедрению в наш язык неоправданного количества иностранных слов. Эта проблема, естественно, ставилась и ранее, но, к сожалению, все предыдущие попытки привлечь к ней внимание заканчивались хихиканьем по поводу пресловутых "мокроступов". И дальше серьёзного обсуждения уже не получалось.

Поэтому, мне кажется, надо с самого начала перевести дискуссию в конструктивное русло и договориться, что никто не будет выступать с призывами взять и отменить устоявшиеся и укоренившиеся в русском языке иностранные слова. Пусть будут и «компьютер», и «интерфейс», и «дискуссия», и «конструктивизм»[?]

Зачастую причиной нынешнего внедрения в нашу речь иностранных слов является просто лень. Ну неохота людям, использующим иностранные термины для выполнения повседневных обязанностей, напрягать мозг и подыскивать подходящее русское слово и уж тем более обращаться за помощью к профессионалам-словесникам. Поэтому формально (например, для глоссария на русском языке) подыскивают первые, что приходят на ум, зачастую неуклюжие определения, а в текстах и разговорах используют примитивную транслитерацию.

Почему, например, прочно обосновались в русском языке английские «онлайн (online)» и «оффлайн (offline)»? Да только потому, что с самого начала на замену им были предложены длинные и малопригодные к повседневному употреблению формулировки «оперативный режим» (online) и «автономный режим» (offline). И таких примеров хоть отбавляй.