В своей внешней политике Индия, по существу, не руководствовалась идеологией, а придерживалась прагматической линии, отвечавшей ее национальным интересам в условиях конкретной международной обстановки. Как отмечает индийский политолог и член Индийского консультативного совета по национальной безопасности Раджа Мохан, такой подход появился не в последние 60 лет, а много раньше. В великом индийском эпосе «Махабхарата», пишет он в книге «Невероятные союзники. Ядерная Индия, Соединенные Штаты и глобальный порядок», говорится о битве двух родов и их сторонников – пандавов и кауравов. После битвы один из героев «Махабхараты» Бхишма сказал: «Не существует вечного, постоянного понятия о друзьях и врагах. Дружба и вражда связаны с интересами и выгодой. Дружба может с течением времени обернуться враждой. А враг также может стать другом. Друзья и враги создаются силой обстоятельств». И тут же Раджа Мохан заявляет: «Нет свидетельств, которые заставили бы усомниться, что этот урок был забыт индийским государством»[1268].

Нам остается только судить, насколько эта оценка применима в нынешнем мире. Но очевидно следующее: сегодня нельзя принимать за данность то, что было вчера (в историческом плане), и на этом строить свою политику.

Индийская внешняя политика всегда характеризовалась прагматизмом, реалистичной оценкой происходящих событий в мире, глобальным охватом основных экономических и политических проблем, стоящих перед мировым сообществом. Она, как и любая другая крупная держава, ощущала главные вызовы, стоявшие перед человечеством, в том числе и связанные с глобализацией. Есть, по крайней мере, две главные причины такого восприятия современных проблем. Первая – это долгий исторический опыт страны, прошедшей через множество испытаний, поражений и побед и сохранившей свою самобытность, многообразие и единство. И вторая – масштабность ее внутренних проблем.

Нынешний глобализирующийся мир, отмечал премьер-министр Индии Ваджпаи (1998–2004), фундаментально отличается от прошлого. Торговля и технология разрушили старые барьеры между странами и культурами. Мир становится «глобальной деревней» или «всемирным рынком». Однако в нем существуют несколько конфликтов. Один из них – огромный разрыв между неудовлетворенными насущными нуждами бедняков и сверхпотреблением богатых мира сего. Другой конфликт состоит в не менее опасном отсутствии баланса между нынешним восприятием человека как потребителя материальных ценностей и услуг и пренебрежением к «целостному человеку» в самом широком и высоком понимании этого слова. Несмотря на весь достигнутый материальный прогресс, в нем отсутствует самое ценное – человеческий элемент. В поиске ответов на насущные вопросы современный человек приходит к необходимости изучать суть как своей веры, культуры и цивилизации, так и цивилизации своих братьев во всех странах, он постепенно становится все более взаимозависимым и нуждается в диалоге между цивилизациями[1269].

Совершенно очевидно, что проблемы взаимозависимости стран и диалога между ними стали исключительно актуальными, требующими глубокого изучения и воплощения в реальную жизнь. Складывавшаяся новая структура власти и влияния в мире в начале XXI в. вынуждала развивающиеся страны, в том числе Индию, приспосабливаться к новым условиям, новому соотношению сил. Если раньше они имели возможность использовать в своих интересах соперничество сверхдержав за контроль в мировых делах, то в новой обстановке эти страны оказались перед необходимостью коренного пересмотра многих своих внешнеполитических позиций.

Индия не могла не учитывать, что развал СССР и предшествовавший этому распад Варшавского договора, а затем последующее резкое падение экономической и военной мощи России привели к принципиальному изменению соотношения сил на международной арене. С начала 1990-х годов стали нарастать тенденции, свидетельствующие о резком усилении военно-политической роли США и их союзников по НАТО. Одновременно происходило снижение роли и влияния таких международных институтов, как ООН, которые за полвека после окончания Второй мировой войны смогли немало сделать для смягчения международного климата и разрешения конфликтов в разных частях мира.

Индийцы реагировали на то, что в конце XX – начале XXI в. происходило активное наращивание усилий Запада во главе с США по подчинению своему контролю (политическому, экономическому и военно-стратегическому) тех регионов, которые входили в зону жизненных интересов СССР, то есть Восточной Европы, Закавказья, Центральной Азии. Индия с большой озабоченностью отнеслась к агрессии НАТО во главе с США в Югославии в 1999 г., главным результатом которой стало изменение стратегической концепции НАТО, позволявшей ей вмешиваться в дела суверенных государств там и тогда, когда она считала это необходимым.

В своей внешней политике Индия учитывала расширение НАТО на Восток (в страны Прибалтики, Чехию, Венгрию, Польшу), готовность этих стран размещать у себя натовские войска и вооружения, подготовку к вступлению в НАТО Болгарии, Румынии, а также Украины и Грузии. Не оставалась незамеченной линия Запада во главе с США на ослабление России, ее политическую и экономическую изоляцию.

С конца XX в. Индия прошла нелегкий путь адаптации к изменившимся условиям в мире, поиска своего достойного места, соответствующего потенциалу миллиардной страны. Индия гибко адаптировалась к переменам на мировой арене, исходя из соображений защиты национальных интересов и безопасности. Несмотря на масштабные нерешенные проблемы, она весьма успешно преодолевала внутренние и внешние трудности, сохраняла свое единство и целостность. Индия приняла изменившийся мир со всеми его сложностями и активно использовала возможности для укрепления своих экономических и политических позиций.

При всех обстоятельствах внешняя политика Индии базировалась на защите национальных интересов. Модифицируя свой внешнеполитический курс в соответствии с требованиями времени, она не становилась на путь отказа от прошлого. Ее курс – это продолжение и развитие внешней политики предыдущих десятилетий. Важно и то, что Индия формулировала и проводила свою внешнюю политику в условиях демократии. Можно также сказать, что эта политика была, по существу, консенсусной, то есть пользующейся поддержкой большинства общества.

Индия и СССР установили дипломатические отношения еще в то время, когда Индия не была независимым государством. Этому предшествовали события, которые объективно привели к такому результату.

В конце апреля 1945 г. в Сан-Франциско состоялась конференция, которая положила начало созданию Организации Объединенных Наций. Индия была одним из членов-основателей ООН и приняла участие в этой конференции. Индийская делегация, состав которой определил вице-король Индии Уэйвелл, состояла из сторонников британской власти. В знак протеста против этого сестра Неру Виджая Лакшми Пандит, которая в это время находилась в США с частным визитом по приглашению президента Рузвельта, возглавила другую делегацию Индии. Хотя эта делегация не добилась официального признания, она привлекла широкое внимание общественности. Участвовавший в работе конференции министр иностранных дел СССР В.М. Молотов нанес визит В.Л. Пандит и в своем выступлении на конференции заявил, что именно ее делегация представляет индийский народ, а официальные делегаты были всего лишь рупором Британии и их не стоило воспринимать серьезно. Его примеру последовали представители Франции, Филиппин, ряда других стран. Хотя США не высказались в пользу официального признания этой делегации, президент Гарри Трумэн пригласил Пандит на беседу в Белом доме[1270].