44% опрошенных в стране полагали, что использование религии помогает политическим партиям в получении голосов избирателей. Несколько больше (49%) считали, что это не дает преимущества партиям. На севере страны, где влияние БДП было весьма велико, 60% опрошенных придерживались мнения, что обращение к религии является средством получения дополнительных голосов избирателей, в то время как на юге, где влияние БДП было ограничено, большинство считало, что религия не помогает получать дополнительные голоса. Еще около половины опрошенных (48%) полагали, что некоторые политические партии больше используют религию в политических целях, чем другие. На западе страны, где преобладало влияние БДП, такую точку зрения разделили 64% опрошенных. При этом характерно, что три четверти участников опроса заявили: использование религии в политических целях должно быть полностью запрещено, и только 18% придерживались иного мнения[1081].

Общий вывод по результатам этого опроса можно свести к следующему: использование религии продолжало оставаться важным ресурсом некоторых партий (прежде всего БДП) в укреплении их политических позиций. Вместе с тем, несмотря на глубокую религиозность населения, большинство считало, что религия является внутренним делом каждого человека и не должна эксплуатироваться политиками в корыстных целях.

Накануне выборов 2004 г. был проведен еще один опрос в 10 крупных городах (Дели, Мумбай, Колката, Бангалор, Канпур, Сурат, Патна, Бхопал, Виджаявада, Салем) и 12 деревнях в разных районах страны среди жителей 18–25 лет. Три четверти опрошенных считали, что политические лидеры не думают о волнующих их проблемах. Почти такое же количество полагало, что политические партии не заботятся о будущем страны, а скорее решают свои текущие задачи. Большую озабоченность опрошенных вызывали безработица, коррупция и бедность. Подавляющее большинство молодых людей, принявших участие в опросе, полагало, что среди политических лидеров слишком много пожилых людей, которые, видимо, плохо понимают проблемы молодежи и мало делают для их решения. И, тем не менее, несмотря на критику политических партий и их лидеров, более трех четвертей опрошенных сказали, что примут участие в выборах. Причем в деревне их доля составила 85%, в городе – 63%. Число женщин, готовых принять участие в выборах, составило соответственно 74 и 81%[1082]. Это косвенно подтверждало, что демократия в Индии работает и что выборы являются достаточно эффективным инструментом изменения политической ситуации в стране.

На выборах 2004 г. БДП делала ставку на А.Б. Ваджпаи – многоопытного, искусного политика и государственного деятеля, которому удавалось не раз выводить свою партию из трудных ситуаций. Как заявляли некоторые политологи, БДП, по существу, стала создавать культ его личности, утверждая, что именно он добился признания Индии в качестве мировой державы, предложил амбициозный проект превращения Индии в развитую страну и т.п. Однако НДА не удалось представить убедительных доказательств в пользу крупных достижений в сферах развития, хорошего управления, общественного порядка и мира в интересах большинства населения.

По мере развертывания избирательной кампании, которая активно велась три месяца после объявления о выборах, ситуация стала меняться не в пользу НДА. Его лозунг «Сияющая Индия» стал контрпродуктивным. Наблюдатели отмечали, что накануне первого этапа выборов (20 апреля 2004 г.) Ваджпаи впервые заявил о трудностях управления многопартийной коалицией, сказав, что он сможет лучше служить стране, если ему не придется возглавлять такую большую коалицию, как раньше. Такое заявление из уст Ваджпаи – мастера компромисса и консенсуса, автора звучной фразы «дхарма коалиции», человека, признававшего, что его главная сила была в Национальном демократическом альянсе, а не в БДП, по мнению некоторых обозревателей, выглядело, по крайней мере, странным. Отмечалось даже, что Ваджпаи был недоволен некоторыми нюансами предвыборной кампании БДП, такими как «Сияющая Индия» и «Почувствуйте себя хорошо». Акцент, по его мнению, следовало сделать больше на проблемах сельской Индии и бедноты[1083].

В предвыборном манифесте НДА отдельной строкой было записано: будут приняты законодательные меры, обеспечивающие занятие важных постов в индийском государстве только теми лицами, которые являются «естественными гражданами Индии по их индийскому происхождению». Эта позиция являлась продолжением и развитием линии БДП на недопущение на высшие посты в стране (президента, премьер-министра, судей Верховного суда и т.п.) лиц иностранного происхождения. И это несмотря на то, что в Конституции Индии не содержится такой нормы. Позиции БДП по вопросу об иностранном происхождении Сони Ганди на выборах 2004 г. были заметно ослаблены по сравнению с выборами 1999 г. Наблюдатели отмечали, что даже Ваджпаи не одобрял жесткую критику в адрес Сони Ганди, а позже признал, что это не помогло партии[1084].

В своем предвыборном манифесте Конгресс объявил, что парламентские выборы 2004 г. являются не просто выбором между той или иной партией, а столкновением диаметрально противоположных идеологий и острой борьбой между разными системами ценностей. «Предстоящие выборы – это борьба между Конгрессом, который всегда опирался на славное прошлое Индии и использовал ее традиции, чтобы построить современную Индию, и БДП, которая систематически подрывала суть индийской цивилизации и разрушала саму идею независимой Индии». Своей целью Конгресс объявлял нанесение поражения силам обскурантизма и фанатизма в лице БДП, которая угрожает «переписать наше прошлое и уничтожить наше будущее». Конгресс заявил, что он вместе с союзниками составит альтернативу БДП и «вернет Индию на дорогу экономического роста и социальной гармонии»[1085].

Конгресс заявлял о своих заслугах в период национально-освободительного движения, в создании демократических институтов. Особо отмечались достижения Конгресса в строительстве государственного сектора экономики, индустриализации страны, развитии отсталых регионов, проведении социальных реформ в интересах низов, которые столетиями подвергались дискриминации. Указывалось, что при правлении Конгресса были созданы инфраструктура и организации, позволившие Индии стать ядерной, космической и ракетной державой, а также мировым лидером в информационных технологиях. Именно Конгресс начал либерализацию и экономические реформы. Политика этой партии привела к тому, что к 1998 г. Индия стала четвертой экономикой мира по объему ВВП (по паритету покупательной способности).

Конгресс заявлял, что он всегда был не просто политической партией в обычном смысле этого слова, а широким национальным движением. Для него национализм означал равное и достойное место для каждого индийца. А для БДП, по мнению лидеров Конгресса, «культурный национализм» являлся средством разделения индийцев. Конгресс руководствовался принципом секуляризма и объединял индийскую нацию путем консенсуса, в то время как БДП разъединял ее при помощи конфронтации. Для Конгресса секуляризм означал полную свободу и уважение всех религий, религиозных общин и решительное противодействие коммунализму. Поэтому выборы 2004 г. представляли собой настоящее поле битвы за секуляризм[1086].

Конгресс подвергал критике БДП и правительство НДА за их «монументальные провалы». Он подчеркивал, что политика этого правительства привела к резкому увеличению безработицы, дестабилизации и снижению темпов роста экономики – менее 6% в течение последних пяти лет. Это сопровождалось ухудшением положения крестьян и сельскохозяйственных рабочих, что вызвало беспрецедентное число самоубийств в деревне и растущую бедность сельских жителей. Экономическая политика БДП способствовала увеличению разрыва в доходах богатых и бедных, между городским и деревенским населением, между различными регионами страны.