модально, ибо тогда модусы существовали бы по своей природе

ранее субстанции, что противоречит аксиоме 1; следовательно, они

различаются реально. Поэтому (акс. 4) об одной нельзя сказать того, что сказано о другой, что и требовалось доказать.

Теорема 2

О

дна субстанция не может быть причиной существования другой

субстанции.

Д

оказательство.

Т

акая причина не может (т. 1) иметь в себе ничего из такого действия; ибо различие между ними реально, и, следовательно, она не может

(акс. 5) вызвать его.

Теорема 3

В

сякий атрибут, или субстанция, по своей природе бесконечен и в

высшей степени совершенен в своем роде.

Д

оказательство.

Н

и одна субстанция не вызывается другою (т. 2), и, следовательно, существуя, она является или атрибутом бога, или она была причиною

самого себя вне бога. В первом случае она необходимо бесконечна и

в высшей степени совершенна в своем роде, как все другие атрибуты

бога. Во втором случае она необходимо такова же, ибо (акс. 6) сама

себя ограничить она не могла.

Теорема 4

К

сущности всякой субстанции по природе так относится

существование, что невозможно в бесконечный разум поместить

идею о сущности такой субстанции, которая не существовала бы в

природе.

1

66

Д

оказательство.

И

стинная сущность объекта есть нечто, реально отличное от идеи того

же объекта, и это нечто (акс. 3) или существует реально, или

содержится в другой вещи, существующей реально; от этой другой

вещи сущность можно отличить не реально, но лишь модально.

Таковы все сущности вещей, видимых нами, которые, не существуя

прежде, содержались в протяжении, движении и покое, а, существуя, отличаются от протяжения не реально, но лишь модально. Поэтому

внутренне противоречивы допущения, что сущность субстанции, таким образом, содержится в другой вещи, от которой она не может

быть, вопреки теореме 1, реально отличена, а также, что она может

быть вызвана, вопреки теореме 2, субъектом, содержащимся в ней, и, наконец, что она по своей природе, вопреки теореме 3, не могла бы

быть бесконечна и в высшей степени совершенна в своем роде.

Следовательно, так как ее сущность не содержится ни в одной

другой вещи, она есть вещь, существующая сама по себе.

К

оролларий.

П

рирода познается сама через себя, а не через какую-либо иную вещь.

Она состоит из бесконечных атрибутов, из которых каждый

бесконечен и совершенен в своем роде; к сущности ее относится

существование, так что вне ее нет уже сущности или бытия, и она

точно совпадает с сущностью единственно величественного и

прославляемого бога.

О

ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ДУШЕ

Т

ак как человек — сотворенная конечная вещь и т.д., то то, что он

имеет от мышления и что мы называем душою, необходимо есть

модификация атрибута, называемого нами мышлением. При этом к

его сущности не принадлежит никакая другая вещь, кроме этой

модификации, притом в такой степени, что если эта модификация

исчезнет, то исчезнет и душа, хотя предыдущий атрибут останется

1

67

неизменным. Таким ню образом то, что человек имеет от протяжения

и что мы называем телом, есть не что иное, как модификация другого

атрибута, называемого нами протяжением; если эта модификация

будет уничтожена, то не будет больше и человеческого тела, хотя

атрибут протяжения равным образом останется неизменным.

Ч

тобы узнать, каков модус, называемый нами душою, и как он

происходит от тела, а также, как его изменение зависит (только) от

тела (что у меня означает соединение души и тела), следует заметить:1

. Непосредственнейшая модификация атрибута, называемого нами

мышлением, объективно заключает в себе формальную сущность

всех вещей; притом так, что если допустить какую-либо формальную

вещь, сущность которой не заключалась бы объективно в

вышеупомянутом атрибуте, то этот атрибут тогда вовсе не был бы

бесконечным и в высшей степени совершенным в своем роде, вопреки уже доказанному в теореме 3. Однако, поскольку природа, или бог, есть существо, о котором высказываются бесконечные

атрибуты и которое включает в себе все сущности сотворенных

вещей, то в мышлении необходимо должна возникнуть обо всем

бесконечная идея, которая заключает в себе объективно всю

природу, как она реально существует в себе. Поэтому я назвал эту

идею в IX главе 2-й части «созданием, которое непосредственно

сотворено богом», так как оно объективно имеет в себе формальную

сущность всех вещей, ничего не увеличивая и не уменьшая. Это

создание необходимо едино, так как все сущности атрибутов и

сущности содержащихся в них модификаций составляют сущность

одного бесконечного существа.

2

. Надо заметить, что все остальные модификации, как любовь, влечение, радость и т.д., происходят от этой первой

непосредственной модификации, так что, если бы она не

предшествовала, то не могло бы быть и любви, влечения, радости и

т.д. Отсюда ясно вытекает, что присущая всякой вещи естественная

любовь к сохранению своего тела не может иметь иного

происхождения, кроме идеи этого тела, или объективной сущности

его, которая имеется в мыслящем атрибуте. Затем так как для

существования идеи (или объективной сущности) не требуется

ничего иного, кроме мыслящего атрибута и объекта (или формальной

сущности), то достоверно, как мы сказали, что идея, или объективная

сущность, есть

1

68

непосредственнейшая * модификация атрибута мышления. Поэтому

в мыслящем атрибуте не может быть другой модификации, принадлежащей к сущности души всякой вещи, кроме одной идеи, которая необходимо должна, быть в мыслящем атрибуте от подобной

существующей вещи, ибо такая идея влечет за собой прочие

модификации любви, желания и т.д. А так как идея происходит из

существования объекта, то при изменении или уничтожении объекта

должна измениться или исчезнуть соответственно и его идея; а в

таком случае она есть то, что соединено с объектом.

Н

аконец, если мы захотим пойти дальше и приписать сущности души

то, благодаря чему она может существовать, то нельзя будет найти

ничего другого, кроме атрибута и объекта, о котором мы говорили.

Ни один из последних не может принадлежать к сущности души, так

как объект ничего не имеет от мышления и реально отличен от души.

Что касается атрибута, то мы уже доказали, что он не может

принадлежать к названной сущности; это еще очевиднее из того, что

мы затем сказали. Ибо атрибут как атрибут не связан с объектом, так

как он не изменяется и не уничтожается, если даже объект изменится

или уничтожится.

С

ледовательно, сущность души состоит лишь в том, что в мыслящем

атрибуте есть идея, или объективная сущность, происходящая из

сущности объекта, реально существующего в природе. Я говорю

«объекта, реально существующего и т.д.» без дальнейших

подробностей, разумея под этим не только модификации

протяжения, но и модификации всех бесконечных атрибутов, имеющих душу подобно протяжению. Чтобы еще точнее понять это

определение, надо обратить внимание на то, что я уже сказал об

атрибутах**, которые, я говорил, различаются не по своему

существованию, ибо они сами суть субъекты своих сущностей, а

также на то, что сущность всякой модификации содержится в

названных атрибутах и, наконец, что все эти атрибуты суть атрибуты