Это объясняется следующим примером: все члены человека

предусмотрены и обеспечены как части человека, и это есть общее

провидение; а особенное есть стремление, которое имеет каждый

отдельный член (как целое, а не как часть человека) к сохранению и

поддержанию собственного благосостояния.

1

00

ГЛАВА VI

О ПРЕДОПРЕДЕЛЕНИИ БОГА

Т

ретье свойство бога, говорим мы, есть божественное

предопределение. Выше мы доказали,

1)ч

то бог не может не сделать того, что он делает; именно он создал все

так совершенно, что оно не может быть совершеннее;

2)ч

то ни одна вещь без него не может ни существовать, ни быть понята. Т

еперь надо обратить внимание на то, есть ли в природе случайные

вещи, которые могут случиться и не случиться. Затем, есть ли такая

вещь, о которой мы не можем спросить, почему она существует?

Т

о, что нет случайных вещей, мы доказываем следующим образом: Н

ечто, не имеющее причины к существованию, никоим образом не

может существовать; нечто случайное не имеет причины; следовательно.

П

ервое вне всякого спора; второе мы доказываем так:

Е

сли нечто случайное имеет определенную известную причину для

существования, то оно должно быть необходимо; но быть

одновременно случайным и необходимым есть противоречие; следовательно.

М

ожет быть, кто-нибудь скажет, что нечто случайное не имеет

определенной и известной причины, но имеет случайную причину.

Если бы это было так, то оно должно было иметь место либо в

раздельном смысле, либо в составном, т.е. либо причина случайна, поскольку она существует, а не поскольку она причина, либо же

случайное состоит в том, что нечто (хотя бы оно само было

необходимо в природе) служит причиной того, что возникает нечто

случайное. Однако то и другое ложно.

И

бо что касается первого, когда нечто случайное потому случайно, что

причина его случайна, то и причина должна быть случайна, потому

что причина, вызвавшая ее, также случайна, и так до бесконечности.

А так как уже доказано, что все зависит от одной единственной

причины, то и эта причина должна была бы быть случайна, что, очевидно, ложно.

Ч

то касается второго: если бы эта причина не была определена в

большей степени произвести одно или

1

01

другое, т.е. вызвать это нечто или не вызван, то вообще невозможно

было бы как то, что она произвела бы это, так и то, что она не

произвела бы этого, что было бы прямым противоречием.

О

тносительно же второго нашего вопроса о том, что в природе нет

вещи, о которой нельзя было бы спросить, почему она существует, сказанное нами дает нам знать, что нам следует рассмотреть, по

какой причине нечто существует; ибо при отсутствии причины было

бы невозможно, чтобы это нечто существовало. Но эту причину мы

должны искать или в самой вещи, или вне ее. Если же спросят о

правиле для этого исследования, то мы скажем, что, по-видимому, в

нем нет надобности. Ибо если существование принадлежит природе

вещи, то достоверно, что мы не должны искать причину вне ее. Если

нее это не так, то, конечно, мы должны искать причину вне ее. Но

так как первое принадлежит только богу, то этим доказывается (как

мы это сделали уже выше), что один бог есть первая причина всего.

Вместе с тем отсюда очевидно, что та или другая воля человека (ибо

существование воли не относится к его сущности) также должна

иметь внешнюю причину, которой она необходимо вызывается, что

очевидно также из всего сказанного нами в этой главе и будет еще

очевиднее, когда мы будем рассуждать и говорить во второй части о

свободе человека.

П

ротив всего этого другие возражают, как возможно, что бог, который

считается в высшей степени совершенным и единственной

причиной, руководителем и попечителем всего, допускает тем не

менее повсюду в природе такой очевидный беспорядок? А также, почему он не сотворил человека так, чтобы он не мог грешить?

П

режде всего нельзя справедливо сказать, что в природе есть

беспорядок, так как никому не известны все причины вещей так, чтобы он мог судить о них. Это возражение имеет источником скорее

такое незнание: думают, что при признании общих идей с ними

должны согласоваться все частные, чтобы быть совершенными. Эти

идеи, по их утверждению, находятся в разуме бога; как говорили

многие из последователей Платона, эти общие идеи (кате «разумное

животное» и т.п.) созданы богом. И хотя последователи Аристотеля

говорят, что

1

02

эти вещи не действительные, а создания мысли, однако они часто

рассматриваются ими как действительные вещи, так как они ясно

сказали, что попечение его простирается не на отдельные вещи, но

лишь на роды; например, бог не имеет попечения о Буцефале и т.д., но только обо всем роде лошадей. Они говорят также, что бог не

имеет знания об отдельных и преходящих вещах, но лишь о

всеобщих, которые, по их мнению, непреходящи. Но мы справедливо

рассматриваем это как их незнание, так как причину имеют только

отдельные вещи, а не всеобщие, ибо они ничто.

Т

аким образом, бог есть причина и попечитель только отдельных

вещей. Если бы отдельные вещи должны были согласоваться с

другой природой, то они не могли бы согласоваться со своей

собственной и, следовательно, не могли бы быть такими, каковы они

действительно. Если бы, например, бог сотворил всех людей, как

Адама до грехопадения, то он сотворил бы тогда только Адама, а не

Петра и Павла. Но истинное совершенство бога состоит именно в

том, что он дает всем вещам, от наименьших до наибольших, их

сущность, или, лучше сказать, он имеет их все в совершенном виде в

себе самом.

Ч

то касается второго, почему бог не сотворил людей, чтобы они не

грешили, то на это надо сказать, что все, что говорится о грехе, говорится о нем лишь с нашей точки зрения, т.е., когда мы

сравниваем две вещи друг с другом или одну с различных точек

зрения. Если, например, кто-либо сделает часовой механизм для

того, чтобы он бил и показывал часы, и если произведение хорошо

согласуется с целью мастера, то говорят, что оно хорошо; в

противном случае оно плохо, хотя оно и тогда могло бы быть

хорошо, если бы задачей мастера было сделать его неправильным и

бьющим не вовремя.

И

так, говоря, что Петр необходимо должен согласоваться с идеей

Петра, а не с идеей человека, мы заключаем, что хорошее, дурное или

грех являются не чем иным, как модусами мышления, а вовсе не

какими-либо вещами или чем-то, имеющим существование, как мы

это далее, может быть, докажем еще подробнее. Ибо все вещи и

творения, находящиеся в природе, совершенны.

1

03

ГЛАВА VII

ОБ АТРИБУТАХ, НЕ ПРИНАДЛЕЖАЩИХ БОГУ

З

десь мы будем говорить о тех атрибутах *, которые обыкновенно

приписываются богу и, однако, не принадлежат ему, а также о тех, которыми пытаются определить бога, но без успеха, и в то же время

о законах истинного определения.

Р

ади этого не будем много заботиться о тех представлениях, которые

люди обыкновенно имеют о боге, но лишь вкратце исследуем, что