свободной воли как какой-то независимой от тела и даже

определяющей это тело способности души. Но если это так, то

откуда возникает представление о свободе воли почти у всех людей? Ф

илософ указывает, что мнение о свободе воли возникает из мнимого

произвола действий людей, из того, что «свои действия они сознают, причин же, которыми они определяются, не знают» 3. Поэтому

«ребенок убежден, что он свободно ищет молока, разгневанный

мальчик — что он свободно желает мщения, трус — бегства. Пьяный

убежден, что он по свободному определению души говорит то, что

впоследствии трезвый желал бы взять назад. Точно так же

помешанные, болтуны, дети и многие другие в том же роде

убеждены, что они говорят по свободному определению души, между тем как не в силах сдержать одолевающий их порыв

говорливости» 4.

М

нение о свободе воли было свойственно многим философам и в том

числе Декарту, у которого оно играло значительную роль, в

особенности в теории познания при объяснении происхождения

заблуждений. Будучи рационалистом, Декарт считал, что разум сам

по себе

__________________

1

Б. Спиноза, Политический трактат, 1910, стр. 8.

2

Там же, стр. 8-9.

3

См. настоящее издание, стр. 433.

4

См. настоящее издание, стр. 460.

4

6

ошибаться не может. Однако кроме разума человек обладает еще и

свободной волей, также составляющей проявление духовной

субстанции и имеющей в процессе познания функции утверждения и

отрицания. Область разума, или, точнее, рассудка, по мнению

Декарта, ограниченна, в то время как область воли беспредельна, неограниченна, значительно обширнее, чем область ума. Свободная

воля и служит причиной заблуждений, заставляя людей переступать

границы разумного, безошибочного.

Т

аким образом, преодоление картезианского дуализма, понимание

всего человека как части природы, имело одним из своих наиболее

важных результатов отрицание Спинозой свободы человеческой

воли.

С

пиноза вообще отрицает волю как особую, самостоятельную

способность человеческой души. Воля, с его точки зрения, состоит

всегда лишь из отдельных желаний человека, которые

детерминированы определенными причинами. Спиноза идет в этом

направлении столь далеко, что сравнивает человека с камнем, получившим путем толчка определенное количество движения и

продолжающим двигаться в сообщенном ему направлении.

Осознавая это свое движение, но не зная его причин, такой человек

воображает себя свободным.

О

браз камня, движущегося под влиянием внешних причин и

осознающего это свое движение, служит у Спинозы иллюстрацией, подтверждающей отсутствие свободы человеческой воли. Согласно

его учению, воля так же относится к отдельным желаниям, как

белизна относится к отдельным предметам белого цвета. Отдельные

же желания Спиноза понимает как утвердительное или

отрицательное отношение нашей души к тем или иным явлениям. Но

это утверждение или отрицание не является функцией особой

сущности нашей души, называемой волей, а есть лишь результат той

или иной степени истинности, адекватности наших идей. Проявления

человеческой воли соответственно этому есть обратная сторона идеи, именно ее действенная (утвердительная или отрицательная) сторона, поскольку идея, подчеркивает Спиноза, является не просто

отражением внешних предметов, но служит также выражением

активности нашей души. Если у Декарта воля была

противопоставлена разуму, иррациональна, то у Спинозы она вполне

рациональна, она равна разуму. «Воля и разум, — говорит Спиноза,

— одно и то

4

7

же» 1. Преодоление картезианского дуализма привело, таким

образом, Спинозу и к более последовательному рационализму, выступающему у него как учение о втором и третьем родах

познания.

В

ыше было сказано, что недостоверность чувственного рода познания

объясняется Спинозой тем, что в процессе приобретения опыта душа

человека лишь пассивно отражает состояния своего тела, посредством которых она воспринимает и свойства внешних

предметов, аффинирующих тело человека. Эти свойства души

Спиноза рассматривает как идею тела. Однако человеческая душа

имеет и еще более присущую ей активную способность и как таковая

живет самостоятельной жизнью. Эта сторона деятельности души

находит свое выражение в понятии идеи души, как идеи идеи тела, которая « соединена с душой точно так же, как сама душа

соединена с телом» 2. Идея души выражает самонаправленностъ

человеческого мышления и в качестве таковой она «есть не что иное, как форма идеи, поскольку она рассматривается как модус

мышления безотносительно к объекту. Ибо раз кто-нибудь что-либо

знает, он тем самым знает, что он это знает», потому что

« человеческая душа воспринимает не только состояния тела, но

также и идеи этих состояний» 3, и лишь постольку она и обладает

самопознанием.

П

равильный метод познания, согласно Спинозе, основывается именно

на этой способности души к адекватному познанию. Возможность

последнего связана с тем, что всем вещам как в целом, так и в

отдельных их частях присуще нечто общее. Это общее телесного

мира имеет свое соответствие в человеческой душе в виде

адекватных идей, свойственных всем людям. Адекватные идеи

Спиноза называет общими понятиями (notiones communes), которые

отличаются от чувственных, имагинативных идей тем, что относятся

к механическим и геометрическим свойствам тел, т.е. к их

подлинным, «первичным» качествам, в то время как понятия

воображения (имагинации) выражают лишь наше чувственное

отношение к ним.

Д

ля рационализма Спинозы весьма характерно утверждение, что, хотя

адекватные идеи являются отражением

__________________

1

См. настоящее издание, стр. 447.

2

См. настоящее издание, стр. 426.

3

См там же.

4

8

подлинных свойств внешнего мира, тем не менее они, будучи

рассматриваемы «сами в себе», т.е. без соотнесения их с внешними

объектами, имеют «внутренние признаки» своей истинности. Иметь

адекватную идею, с этой точки зрения, значит быть уверенным в ее

истинности, потому что «как свет обнаруживает и самого себя и

окружающую тьму, так и истина есть мерило и самой себя и лжи» г.

Перед нами — типично рационалистический, картезианский

критерий ясности и очевидности как основной критерий истинности.

Критерий этот устанавливает непереходимую метафизическую грань

между знанием достоверным, прообразом которого служило

математическое знание, и знанием вероятным, имеющим опытное, чувственное происхождение. Как по Декарту, так и по Спинозе этому

критерию не отвечают идеи, полученные в результате деятельности

наших органов чувств. Общие же понятия как понятия нашего

разума такому критерию отвечают. Они лежат в основе рассудочного

познания — познания второго рода. Ему соответствует третий

способ восприятия, когда по некоторому следствию отыскивается та

или иная причина или когда из общего явления, которому всегда

сопутствует какое-нибудь свойство, выводится то или иное

заключение.

Р

ассудочное познание, объявляемое Спинозой независимым от

чувственного, совершается посредством умозаключений, основу

которых составляют общие понятия. При этом умозаключение