многое другое, что они считают поэтому зависящим от ее решения.

Но что касается до первого, то я спрошу их: разве опыт не учит их

также, что и наоборот, если тело недеятельно, то и душа неспособна

к мышлению? Когда тело покоится во сне, вместе с ним спит и душа

и не имеет способности измышлять, как в бодрственном состоянии.

Далее, все, я думаю, испытали, что душа не всегда одинаково

способна к мышлению об одном и том же предмете; но, смотря по

тому, насколько способно тело к тому, чтобы в нем возник образ

того или другого предмета, и душа является более или менее

способной к созерцанию того или другого предмета. Но, говорят, из

одних лишь законов природы, поскольку она рассматривается

исключительно как телесная, невозможно было бы вывести причины

архитектурных зданий, произведений живописи и тому подобного, что производит одно только человеческое искусство, и тело

человеческое не могло бы построить какой-либо храм, если бы оно

не определялось и не руководствовалось душою. Но я показал уже, что они не знают, к чему способно тело и что можно вывести из

одного только рассмотрения его природы, а также, что сами они

знают из опыта, что по одним лишь законам природы происходит

весьма многое, возможности происхождения чего иначе, как по

руководству души, они никогда не поверили бы, каково, например, то, что делают во сне лунатики и от чего сами они в бодрственном

состоянии приходят в изумление. Прибавим, что самое устройство

человеческого тела но своей художественности далеко превосходит

все, что только было создано человеческим искусством, не говоря

уже о том, что из природы, как это было показано выше, под каким

бы атрибутом она ни рассматривалась, вытекает бесконечно многое. Ч

то касается до второго, то, конечно, для людей было бы гораздо

лучше, если бы во власти человека одинаково было как молчать, так

и говорить. Но опыт более чем

4

59

достаточно учит, что язык всего менее находится во власти людей и

что они всего менее способны умерять свои страсти. Поэтому многие

думают, что мы только то делаем свободно, к чему не сильно

стремимся, так как стремление к этому легко может быть ограничено

воспоминанием о другой вещи, часто приходящей нам на ум, и, наоборот, всего менее мы свободны в том, к чему стремимся с

великой страстью, которая не может быть умерена воспоминанием о

другой вещи. Конечно, говорящим так ничто не препятствовало бы

верить, что мы и во всем поступаем свободно, если бы только они не

испытали, что мы делаем много такого, в чем впоследствии

раскаиваемся, и что часто, волнуясь противоположными страстями, мы видим лучшее, а следуем худшему. Точно так же ребенок

убежден, что он свободно ищет молока, разгневанный мальчик —

что он свободно желает мщения, трус — бегства. Пьяный убежден, что он по свободному определению души говорит то, что

впоследствии трезвый желал бы взять назад. Точно так же

помешанные, болтуны, дети и многие другие в том же роде

убеждены, что они говорят по свободному определению души, между тем как не в силах сдержать одолевающий их порыв

говорливости. Таким образом, и самый опыт не менее ясно, чем

разум (Ratio), учит, что люди только по той причине считают себя

свободными, что свои действия они сознают, а причин, которыми

они определяются, не знают и что определения души суть далее не

что иное, как самые влечения, которые бывают различны сообразно с

различными состояниями тела. В самом деле, всякий поступает во

всем сообразно со своим аффектом, а кто волнуется

противоположными аффектами, тот сам не знает, чего он хочет, кто

же не подвержен никакому аффекту, того малейшая побудительная

причина влечет куда угодно. Все это, конечно, ясно показывает, что

как решение души, так и влечение и определение тела по природе

своей совместны или, лучше сказать, — одна и та же вещь, которую

мы называем решением (decretum), когда она рассматривается и

выражается под атрибутом мышления, и определением (determinatio), когда она рассматривается под атрибутом протяжения и выводится

из законов движения и покоя. Это еще яснее раскроется из

следующего.

Я

в особенности хотел бы указать на то, что мы ничего не можем

сделать по решению души, если не вспомним

4

60

о нем. Так, например, мы не можем произнести слова, если его не

вспомним. Но вспомнить о чем-либо или забыть не находится в

свободной власти души. Поэтому можно думать, что только от

свободного решения души зависит сказать или умолчать о том, что

мы вспомнили. Но когда мы видим во сне, будто мы говорим, то мы

уверены, что говорим по свободному решению души; однако на

самом деле мы не говорим, или если и говорим, то это происходит по

независящему от воли движению тела. Далее, мы видим во сне, будто что-либо скрываем от людей и притом по тому же решению

души, по которому в бодрственном состоянии мы умалчиваем о том, что знаем. Мы видим, наконец, во сне, будто мы по решению души

делаем что-либо такое, на что в бодрственном состоянии не

осмелились бы. Поэтому я весьма желал бы знать, не существует ли

в душе два рода решений: одни решения фантастические, другие —

свободные. Если же не угодно доходить до такого безумия, то

необходимо согласиться, что то решение души, которое считается

свободным, не отличается от самого воображения или памяти и

составляет не что иное, как такое утверждение, которое необходимо

заключает в себе всякая идея, в силу того что она есть идея (см. т. 49, ч. II). Следовательно, эти решения возникают в душе по той же

необходимости, как и идеи вещей, в действительности (актуально) существующих. Таким образом, те, которые уверены, что они

говорят, молчат или что бы то ни было делают по свободному

решению души, бредят наяву.

Теорема 3.

А

ктивные состояния души возникают только из адекватных идей; пассивные же состояния зависят только от идей неадекватных.

Д

оказательство. Первое, что составляет сущность души, есть не что

иное, как идея тела, действительно существующего (по т. 11 и т. 13, ч. II), слагающаяся (по т. 15, ч. II) из многих других идей, из которых

некоторые (по кор. т. 38, ч. II) адекватны, другие (по кор. т. 29, ч. II) неадекватны. Следовательно, все, что вытекает из природы души и

для чего душа составляет ближайшую причину, через которую все

это должно быть понимаемо, необходимо должно вытекать или из

адекватной идеи, или из неадек-

4

61

ватной. Но, поскольку душа имеет неадекватные идеи, она (по т. 1) необходимо пассивна. Следовательно, активные состояния души

вытекают только из идей адекватных, а пассивной душа является

единственно вследствие того, что имеет идеи неадекватные; что и

требовалось доказать.

С

холия. Итак, мы видим, что пассивные состояния относятся к душе

лишь постольку, поскольку она имеет что-либо, заключающее в себе

отрицание, иными словами, поскольку она рассматривается как часть

природы, которая сама через себя, без помощи других частей, ясно и

отчетливо воспринята быть не может. Точно таким же образом я мог

бы показать, что пассивные состояния относятся к отдельным вещам

точно так же, как к душе, и что иначе они воспринимаемы быть не

могут. Но я намерен говорить только о человеческой душе.

Теорема 4.

Н

икакая вещь не может быть уничтожена иначе, как внешней