О роли Иисуса в истории
Впрочем, даже если все это так и в конце концов действительно выяснится, что Туринская плащаница – подделка, этот факт в конце концов не отменяет ни существование Христа, ни созданное им учение. Более того, последние годы некоторые историки, даже весьма далекие от Церкви, все больше склоняются к мысли, что Иисус Христос – личность вполне реальная.
Например, в монографии С. Лезова «История и герменевтика в изучении Нового Завета», вышедшей в 1999 году в издательстве «Восточная литература», методично, на основе анализа «Евангелия от Марка» показано, что биографию эту, скорее всего, сочинил… сам Иисус.
Древнерусская икона Ильи-пророка в его огненной колеснице содержит в себе множество религиозных символов. От стилистического изображения Бога (в верхнем правом углу) исходят три луча энергии, которые касаются сферы, окружающей пророка. Внешняя часть сферы разделена на 21 секцию или подуровень энергии, представляющие собой физические, астральные и ментальные уровни сознания, каждый из которых стремится к единению с Богом. Илья находится между слиянием души с Богом и вершиной горы. Илья, который еще не достиг состояния высшей духовности, касается плаща Илья-пророка, стремясь прикоснуться к стекающему сверху потоку энергии.
Но при желании эту икону можно истолковать также, как изображение шарообразного летательного аппарата, удерживаемого в энергетическом поле. А поскольку древние не знали иного двигателя, кроме мускульного, то, по их мнению, таким аппаратом могла быть только летающая колесница.
Своей жизнью и смертью на кресте Христос стремился всячески подтвердить сценарий собственной жизни, созданный им заранее. Само же воскрешение из мертвых виделось ему как наилучший финал земной жизни. То, что на земле выглядело как казнь, явилось стартом для обретения вечной жизни. Христос стремился, как мог, облегчить тяжкую жизнь окружавших его людей и придумал для этого красивую сказку о загробной жизни. Проще говоря, Христос был великим поэтом, сочинившим даже саму свою жизнь, смерть и бессмертие.
Эту притчу он и рассказывал постоянно своим ученикам, стремясь закрепить в их сознании собственное сочинение. Он пошел даже на казнь, чтобы самой своей смертью подтвердить ее реалистичность. А поскольку все было известно заранее, то среди апостолов даже не возник вопрос, действительно ли воскрес их учитель или это игра их воображения. Они верили своему учителю, веровали в его учение, так что никаких подтверждений им больше не потребовалось. Они разошлись по городам и весям, неся легенду о чудесном спасении. И чем дальше, тем большую популярность обретала эта легенда, тем сложнее было проверить ее истинность.
Мы говорим о плащанице, о том, кто оставил на ней следы своей крови. Можно ли установить, чья это кровь? Да, можно. Современная наука может даже определить, какой национальности принадлежал человек, отыскать его "кровных родственников, как это было в недавнем расследовании останков семьи царя Николая II.
Более того, некоторые «горячие головы» предлагают восстановить молекулы ДНК, а потом и клонировать самого человека, чтобы, так сказать, воочию убедиться «кто есть кто». Но делать это вряд ли стоит. И не потому только, что Церковь категорически возражает против подобных экспериментов. (Суть этих возражений сконцентрировал в своем заявлении представитель Отдела внешних сношений Московской Патриархии отец Всеволод (Чаплин). «Плащаница – святыня для каждого христианина, – сказал он. – Для Церкви важно не то, какие будут Добыты доказательства в результате научных исследований, а то, что верующие истинно и уже много веков верят в ее святость. Потому вне зависимости от полученных данных плащаница по-прежнему останется одной из главных святынь христианства».)
Против клонирования сегодня категорически возражают не только отцы Церкви, но и многие медики, юристы, политики… И дело даже не в биотехнологических, медицинских, юридических и прочих трудностях такой операции. Их, в конце концов, можно преодолеть. И вот, допустим, такая операция проведена и удалась. Кого мы увидим? Человека, весьма далекого как по своим внешним, так и внутренним качествам от библейского персонажа.
В этом можно быть уверенным хотя бы уж потому, что в самых древних текстах, которые, по мнению нынешних историков, послужили как бы черновиками канонического текста Библии, Иисус вовсе не выглядит таким красавцем с тонкими чертами лица, каким представляют его многочисленные иконы. Напротив, там описан человек невзрачной внешности, вроде бы даже горбатый. Единственным его достоинством было умение красиво говорить, способность увлекать своими проповедями слушателей.
И вот этот, несомненно, умный, многое понимающий с намека человек, ознакомившись с современным миром, увидев, что стало за века с тем же христианским учением, может запеть совсем по-другому. Так что тут Церковь совершенно права: в своем втором пришествии роль Христа может стать совершенно иной, скорее всего для нее негативной.
Ведь христианство играло прогрессивную роль в жизни общества лишь в первые века своего существования. Став же из гонимой господствующей религией, оно тут же утратило и свою про грессивную роль. Нынешней христианской Церкви – будь то католическая ее ветвь или православная – в общем-то не нужны радикальные перемены в обществе; сила, власть, влияние у нее есть уже сейчас. А от добра добра не ищут…
И наконец, еще об одном феномене, косвенно связанном с Туринской плащаницей. В январе 2001 года в Риме на специальной конференции обсуждали результаты более чем 20-летних исследований таинственных глаз Гваделупской Девы. Об итогах работы отчитался перуанский ученый Хосе-Асте Тонсман, который использовал самые современные лаборатории мира, цифровые технологии и консультировался с ведущими учеными. Однако наука оказалась не в состоянии дать ответ, как такое могло случиться.
Изображение Гваделупской Девы, отпечатавшееся на рого-да, которой укрывался крестьянин Хуан Диего еще в XVI веке, настолько впечатляло, что заставило в те годы миллионы индейцев Мексики принять католическую веру. Но самым загадочным оказались глаза Девы. В ее зрачках отпечатались, как на фотокарточке, поразительно четкие изображения по меньшей мере 13 человек.
По словам Тонсмана, изображение, переданное глазами Девы, запечатлело сцену, происшедшую 9 декабря 1531 года, когда Хуан Диего пришел в храм, чтобы показать рогожу епископу Хуану де Цумарраге и другим, кто присутствовал на этой церемонии.
В своих поисках Тонсман применил цифровую технологию, использующуюся при передаче визуальной информации из космоса, и пришел к выводу, что изображение Девы не нарисовано человеческой рукой. Еще в XVIII столетии ведущие художники безуспешно пытались создать аналогичный рисунок на таком же грубом холсте. За столетия растительные волокна, из которых была сплетена рогожа, пришли в плачевное состояние, однако лик Девы и то место ткани, на котором он находится, не претерпели за 470 лет никаких изменений.
В изучении загадки участвовал лауреат Нобелевской премии в области химии Ричард Кун, который заключил, что святой лик не содержит естественных животных или минеральных красителей и, если учесть, что в XVI веке еще не существовало синтетической краски, совершенно непонятно, как он возник.
В 1979 году американские ученые Филипп Кэллэхен и Джоди Смит исследовали лик под инфракрасными лучами и столкнулись с очередной загадкой. К их удивлению, они не обнаружили вообще никаких следов краски. Все указывало на то, что материал не подвергался никакому внешнему воздействию при возникновении на нем изображения. —
На конференции в Риме Тонсман с отчаянием обращал к собравшимся риторические вопросы: «Как такое возможно, чтобы изображение на грубой и необработанной основе не утратило свежести красок? Объясните, с помощью какой техники без красителей можно было создать настолько яркую и четкую картину?..»
