Богатство и разнообразие травоядных привлекало хищников, среди которых стоит отметить гигантского короткомордого медведя. Это был самый крупный и свирепый хищник в плейстоценовой фауне Северной Америки. По правде говоря, этот опасный зверь исчез с лица земли еще до прихода сюда носителей культуры кловис, как и знакомый больше по художественной литературе саблезубый тигр. Зато известны находки остатков черного медведя барибала, обычного для современной Северной Америки бурого медведя гризли, росомахи, американского барсука. На стоянках древнего человека встречены единичные кости кошачьих: плейстоценового или американского льва, ягуара, пумы (называемой в Америке иногда также кугуаром или горным львом), канадской и рыжей рыси. Среди псовых зафиксированы остатки серого и гривистого волков, койота, мелкой лисички (американского корсака) и обычной американской лисицы. На северо-востоке страны к этому списку добавляется песец. Из мелких хищников представлены остатки полосатого и пятнистого скунса, длиннохвостой ласки, американского хорька и плейстоценовой куницы.

Древние охотники порой осуществляли промысел мелких зверей ― дикого американского кролика и зайцев. На стоянках северо-востока США встречены кости бобров, причем как живущего ныне канадского бобра, так и вымершего гигантского бобра (представим себе бобра, увеличенного в размерах до медведя и достигавшего длины 2,5 м).

Уже давно ученые бьются над загадкой: почему в конце плейстоцена произошло массовое вымирание животных (всего с лица земли исчезло до 76 видов). В свое время Пол Мартин выдвинул экстравагантную гипотезу «плейстоценовой сверхохоты». Согласно ей, относительно небольшая по численности группа древних охотников, проникнув из Сибири в Новый Свет через Берингию, прокатилась миграционной волной на юг и в течение чуть ли не одного тысячелетия хищнически истребила богатейшую фауну континента. Такая версия «экологической катастрофы» была одно время популярной в связи с современными экологическими проблемами. Тогда казалось: вот лучшее доказательство того, что и в глубокой древности человек хищнически относился к природе.

Как бы интересно ни смотрелась в глазах журналистов такая гипотеза, но, увы, факты говорят не в ее пользу. Вымирание больших групп животных периодически происходило на нашей планете задолго до появления на авансцене человека (вспомним участь динозавров). Очевидно, что немногочисленные разрозненные группы палеоиндейских охотников не могли вызвать столь масштабную природную катастрофу. К тому же из числа вымерших видов палеоиндейцы добывали по сути дела только бизона, лошадь и, вероятно, мамонта; достоверных свидетельств промысла других исчезнувших зверей нет. Вероятно, основной причиной гибели четвертичной мегафауны была все же просто смена типов растительности ― основного источника пищи травоядных. За сокращением числа травоядных неминуемо последовала и убыль хищников. Кроме того, в биологии давно известно, что чрезмерная специализация в развитии и конкуренция множества близкородственных видов не способствуют выживанию всех форм. Отмечено совпадение гибели некоторых видов с кратковременным эпизодом иссушения климата (кстати, произошедшим во время существования кловис) в интервале от 12,9 до 13,2 тыс. лет назад. Нет нужды повторять, что хронологическое совпадение ни в коей мере не доказывает причинно-следственной связи. К тому же трудно говорить даже о полном временном соответствии, поскольку вымирание большей части видов началось еще до начала распространения культуры кловис, примерно с 15 тыс. лет.

По-прежнему многие исследователи продолжают связывать первоначальные следы заселения Северной Америки человеком с распространением культуры кловис, о которой речь пойдет дальше. Споры вокруг предположительно древнейших памятников не затухают уже несколько десятилетий. Реальны ли следы док-ловисского заселения — вопрос, по поводу которого не стихают ожесточенные дискуссии. Порой споры перехлестывают через край, и накал страстей становится совсем не академическим. Сторонники теории раннего проникновения человека в Новый Свет говорят о засилье в науке влиятельных поборников концепции позднего заселения, с порога отметающих все аргументы противоположной стороны. Те, в свою очередь, говорят о легковерии оппонентов, готовых без надлежащей проверки признать любые, самые фантастические сведения, лишь бы они говорили о чрезвычайной древности человека в Америке.

Как показала многолетняя дискуссия, при этом стоянки, поспешно объявленные энтузиастами самыми ранними (еще бы ― всем хочется громко заявить о сенсации!), затем исключались из числа претендентов на «первородство». В одних случаях камни, расколотые напором ледника или столкновением кусков породы, принимались за дело рук человека, в других — в одном слое оказывались смешаны разновременные остатки, в-третьих ― подводили радиоуглеродные даты. Порой следы лесных пожаров считались признаками костров древнего человека. Иногда за остатки древнейшего человека принимались поздние погребения, прорезавшие древние отложения. Довольно много имеется пунктов с находками костей плейстоценовых животных, но без признаков присутствия человека в виде каменных орудий. Что касается следов на костях, то опыты показывают: природа столь изобретательна, что практически любые виды раскалывания и дробления кости происходят без участия человека.

Какое-то время в качестве примера нижнего палеолита в Америке упоминался карьер Калико Хиллз в Калифорнии. Здесь на склоне холма и в глубоком раскопе среди массы раздробленного щебня было найдено немало галек со следами сколов и отщепов, которые исследователи приняли за искусственные сколы. Крупнейший в свое время знаток археологии Африки Луис Лики признал эти вещи подлинными. Возраст находок примерно оценивался в 100-200 тыс. лет назад. Однако большинство археологов скептически отнеслось даже к такому авторитетному мнению. В сущности говоря, здесь работала своего рода естественная камнедробилка, перерабатывая тысячи кусков породы. Среди всей этой массы могли получаться единичные предметы со всеми признаками искусственного раскола.

Гораздо скромнее в плане времени вероятного заселения другие авторы, говорящие о верхне-, а не нижнепалеолитическом заселении Нового Света. Здесь счет уже идет не на сотни, а на десятки тысяч лет. Один из упорных сторонников раннего в пределах верхнего палеолита времени появления человека в Америке ― профессор Джим Адовазио из университета Питтсбурга. Делом его жизни стало исследование навеса Медоукрофт в Пенсильвании. Археолог потратил десятилетия на раскопки уникального памятника, оборудовав здесь великолепную лабораторию и применив для его изучения весь многообразный арсенал современных исследовательских приемов. Можно без преувеличения сказать, что работы в Медоукрофте ― лучшие по качеству из раскопок пещер на американском континенте. Сама пещера представляет собой огромную по размерам полость, заполненную более чем четырехметровой толщей отложений, относящихся к различным периодам первобытной истории.

Ниже слоев так называемого «архаического периода» выявилась толща отложений, где были найдены каменные пластинки и листовидный обработанный с двух сторон наконечник. Сенсацией стали неожиданно древние радиоуглеродные датировки, от 13 до 19 тыс. лет назад, что уже явно древнее самых ранних оценок возраста культуры кловис. Увы, налицо полная нестыковка датировок со всеми остальными данными. Судите сами: если опираться на радиоуглеродные данные, то возраст слоя должен быть около 16-17 тыс. лет назад, а это очень холодное время, когда край гигантской ледниковой массы находился всего в 80 км от памятника. По всем палеогеографическим реконструкциям на месте стоянки в этот период должна была быть тундра с редкими еловыми и сосновыми перелесками, где паслись северные олени. Вместо этого найдены кости типично лесного жителя ― белохвостого оленя, да и споро-пыльцевой метод говорит о наличии здесь широколиственных лесов с грецким орехом. Поэтому большинство археологов, признавая заслуги Джима, все же не торопятся разделить его мнение. Некоторые авторы считают, что произошло загрязнение образцов, по которым делался радиоуглеродный анализ, за счет древнего угля. Другие археологи убеждены в том, что древний углерод проник по ходам корней растений. Позвольте, возражает Джим, загрязнение образцов обычно приводит к омоложению, а не удревнению возраста! Да и выходов угля поблизости от навеса как будто не наблюдается. Третьи говорят о сходстве найденного наконечника с предметами значительно более молодых культур, таких как эгейт бейсин. Спор продолжается…