Главной геостратегической проблемой современности являются отношения внутри "глобального треугольника" США—Китай—Россия. Но эти отношения имеют три различных аспекта.

     Как известно, США предлагают Китаю разделить с ними мировое лидерство и образовать "Большую двойку" (G-2). Но при этом зачем-то организуют на Пекин информационно-психологическое давление. В октябре 2010 года это:

     — присуждение нобелевской премии мира китайскому диссиденту Лю Сяобо;

     — публичная критика в адрес премьера КНР Вэнь Цзябао по поводу обменного курса юаня;

     — провокационное в политическом и военном плане предложение России интегрироваться с НАТО;

     — задержание японскими пограничниками китайского траулера у спорных островов Дяоюйдао (Сенкаку).

     Почему и зачем США активизируют Китай, хотят вынудить Китай к противодействию?

     Потому, что двухполюсный мир G-2 полностью соответствует двоичной картине мира людей с аналитическим типом мышления, в первую очередь, англо-американцев.

     Потому, что в таком двухполюсном мире аналитический тип мышления людей европейского Запада наработал выигрышные политические схемы через борьбу противоположностей. Тяжеловес американской геостратегии Збигнев Бжезинский такую модель отношений назвал "Великая шахматная доска". А в шахматах чаще всего кто начинает (белые), тот и выигрывает.

     Потому, что в рамках "Большой двойки" США могут повторить успешную двухтактную схему "холодной войны"/"разрядки" и в конкурентной борьбе двух сверхдержав одолеть Китай так же, как они одолели СССР.

     А дело было так. Сначала англо-американцы создали игровое поле (шахматную доску), разделив Европу по ялтинским соглашениям 1945 года на Западную (евро-атлантическую) и Восточную (евро-азиатскую).

     Затем было высокотехнологичное одоление Востока в навязанной гонке вооружений (стратегическая оборонная инициатива и прочие "звёздные войны") с превращением проигравших стран Евразии (блок суши в геополитике) в ресурс сырья, топлива и прислуги для сытой и комфортной жизни стран евро-атлантизма (геополитического блока моря).

     Ибо напористый аналитический технотронный ум Запада в гонке технологий заведомо сильнее задушевного созерцательного "сердца" Востока. А в новой гонке технологий это будут уже не ракеты с ядерными боеголовками. Но создание "боевой молекулы" на путях соединения технологий неживой (N-нано) и живой (B-био) материи на молекулярном уровне, на подложке информационных технологий (I-инфо), по модели работы головного мозга человека (С-когно) — это и есть NBIC-конвергенция.

     Которая в смысловом пространстве китайского Закона Перемен выражается формулой: Запад одолевает Восток (металл рубит дерево).

     Вторая сторона проблемы: почему Китай на оперативном уровне "конструктивно сотрудничает" с США, но стратегически уклоняется от настойчивых предложений США создать "Большую двойку" и поделить мир на две зоны влияния, включая линию раздела запасов и экспортных поставок природных ресурсов из Сибири и Дальнего Востока?

     Потому, что, согласившись на американское предложение в рамках "G2", КНР, конечно, получает свою долю природных ресурсов России. Но при этом, во-первых, лишается стратегического тыла, входя в непосредственное соприкосновение с американскими интересами и получая заведомо проигрышное для себя противоборство с США на два фронта. Первый — со стороны Тихого океана. Второй — в Сибири и Центральной Азии. А во-вторых, вследствие того же раздела Китай должен будет заведомо отказаться от той части российских ресурсов, которая отойдёт к США, и не рассчитывать на них в ходе своего дальнейшего развития или вполне вероятного обострения отношений между Вашингтоном и Пекином, что резко ограничивает "степени свободы" китайской внешней политики.

     Кроме того, Китай знает, как успешно отрабатывать триадные схемы в политике. Недаром Дэн Сяопин назвал теорию председателя Мао Цзэдуна о делении мира на три части "величайшим вкладом в сокровищницу марксизма-ленинизма". Весьма показателен тот факт, что Дэн Сяопин до смерти был председателем Всекитайской ассоциации спортивного бриджа. А в бридже, хотя игра идет пара на пару, но фактически играют трое, так как партнер игрока, заказавшего игру, сидит с открытыми картами и называется "болваном". И в мировой политике "игроков" всегда больше двух.

     Наконец, принятая КНР еще в 2005 году доктрина "всемирной гармонии" предусматривает создание "многополюсного мира". Где китайцы в связках по три силы смогут реализовать свою стратегию мирного одоления "Трех Северов": Североамериканских Соединенных Штатов, Североатлантического альянса (НАТО) и Севера Евразии (Россию за Уралом). Ибо, согласно Закону перемен, занятый Срединным государством Центр мира одолевает Север (земля поглощает воду).

     Исходя из такого понимания мировоззренческих основ политики США и КНР, спросим себя, может ли что-то противопоставить им Россия, и если да, то что именно, чтобы не стать "болваном" в чужой игре?

     На мой взгляд, Россия должна использовать то, чем она сильна. А самая сильная сторона людей русской культуры — это задаваемый кодами русского языка троически-асимметричный тип мышления, способный к парадоксальному ответу как на гибкую убедительную логику Запада, так и на жесткие самоуверенные схемы китайцев.

     В русском языке слово "власть" имеет общий корень и со словом "владеть", и со словом "лад" (быть в ладу). Там, где власть в России делает упор на владение, на собственность, на принуждение, там проявляется и западный, евро-атлантический стиль в политике. Там возможны такие названия городов, как Владивосток (Владеть Востоком), Владикавказ (Владеть Кавказом). А там, где власть на Руси вспоминает про жизнь в ладу с народом, про гармонию с природой и обществом, про владение собой, своим поведением в отношении с другими странами и народами, там и миротворчество в политике. Там и такое имя столицы древнерусского государства, как город Владимир (В ладу с миром). И в своей политике России пора возвращаться именно к этим корням.

     Асимметричный ответ России на политические действия США и КНР и её выход из создавшегося положения невозможен без перевода внимания своих партнеров с системных политиеских вопросов в надсистемные. Без перехода от межгосударственных отношений к диалогу между цивилизациями. А там, на уровне уже не государств, но цивилизаций, — к определению естественных преимуществ разных народов и их достойного места в гармонии глобального человечества.

     Поскольку гармония — это слаженная соразмерность неравновеликих частей целого, которых должно быть, по крайней мере, три, нужно забыть разговоры про свободу, равенство и братскую любовь. И заняться долевым участием разных народов в глобальном распределении труда грядущего информационного общества, экономики знаний. И здесь парадоксальная Россия могла бы взять на себя функцию не только и не столько хранилища сырья, в том числе энергоносителей, и всемирной свалки, сколько "генератора идей" и конструкторского бюро. Аналитический ум Запада сосредоточился бы на функции мировой технологической лаборатории. А прагматичные и аккуратные китайцы на своей "фабрике XXI века" продолжали бы заниматься массовым производством.