Вспомним известную всем с детства процедуру закаливания, при которой человек с утра, выскочив из постели, первым делом обливает себя холодной водой. Начинающий проделывает это стоя под душем. Закалённый эксперт может растереться утренним снегом или вылить на себя ведро воды прямо на улице. Эта процедура не только и не столько повышает иммунитет, сколько заставляет человека переступить через некоторый психологический барьер, который предлагает отказаться от обливания и вообще остаться под тёплым одеялом.

     Но, исходя из новейших физических теорий, вода не остаётся неизменной. В процессе взаимодействия с человеком, его эмоциями она изменяется, если можно так сказать, впитывает людской эмоциональный заряд или смывает, унося вместе с собой.

     Вода издревле является ключевым элементом множества религиозных обрядов. Доверившись, пройдя омовение, человек поддаётся коррекции собственного психосоматического состояния, в результате чего в скором времени наступает улучшение его общего самочувствия.

     Говорят, что этот эмоциональный заряд не исчезает бесследно. Он постоянно присутствует в единой гидросфере и обнуляется лишь тогда, когда вода прошла фазу перехода из состояния в состояние. К примеру, из жидкости в лёд или в пар и обратно. Имеет ли водопроводная вода, подающаяся в наши дома, эту связь с единой гидросферой? Лишь частично, ведь большая её часть является уже повторно очищенной водой, которая так и остаётся внутри системы водоснабжения. Это не бесконечно движущаяся река, за потоками которой можно наблюдать, забыв о времени. Это не озеро, дающее начало тысячам потоков. Это не море и не океан, находясь рядом с которыми мы, кажется, сами наполняемся вечным спокойствием, поддаёмся неспешному ритму этих невероятных водных масс.

     Может быть, именно поэтому человеку так хочется увидеть море, хочется побывать у "большой воды", ощутить движение потоков, пронизывающих всю планету, прикоснуться к некоему таинству, понимаемому лишь нутром? Может быть, люди подсознательно ищут душевного спокойствия, что-то подсказывает им о связи человека с водой, способной помочь не только при физических недугах, но и успокоить разум, исцелить дух.

     Даже в условиях городской квартиры горячая ванна — прекрасное средство для снятия стресса. Иногда человек становится слишком глух к своим внутренним состояниям, полагая, что он может перебороть их лишь усилиями воли. Долгие годы это действительно может быть так, но у каждого есть определённый предел внутренних усилий по поддержанию баланса настроения. И может быть, иногда стоит расслабиться, позволить напряжению исчезнуть вместе с водой.

function countCharacters () { var body = document.getElementById ('gbFormBody') if (!body !body.value) return; jQuery('span#gbFormCount').html (body.value.length) if (body.value.length = 2500) body.value = body.value.substring (0, 2499) } setInterval (countCharacters, 500);

1

Наталья Иванова пошла вразнос. Мол, "новый реализм" умирает, премии пухнут от головокружительного количества новых книг, масса имитирующего прозу наполнителя, "литературного вещества" нет.

     На сайте "OpenSpace.Ru" критик-знаменосец выдала очередную свою колонку под заголовком "Пусть сильнее грянет "Букер". "Букер" грянул. Очередным позором. Позором системным, нарочитым. Был шанс реабилитироваться после прошлогоднего провала, но шансы у нас принято не использовать, а если уж испачкался, то следует окончательно сесть в лужу и извозиться там всласть. Но об этом позже.

     Суть послания критика — боль за "исчезновение литературного вещества". Процесс этот сильно запущен и практически необратим. О сути эзотерического термина "литературное вещество" не говорится. Так, опять же, принято махать блестящей словесной брошью, но осмотреть да подержать в руках не дать. Типа: умный сам всё поймет, а кому не дано — что тут попишешь, пусть наслаждается дальним блеском...

     Узнать, что подразумевает Наталья Иванова под "литвеществом" можно по контрасту. Об идеальном зачем вещать, оно — данность, знают о нём избранные медиумы...

     Контраст, то есть зияющая и зловонная яма: "Основную массу так называемого процесса — премиальную тож — образует имитирующий прозу наполнитель (пишу, как говорю, etc.) проза.док, хотя не совсем проза и не совсем док. Явление это пришло на смену чернухи или физиологической прозы, или натуральной школы; самоназвание у него — "новый реализм""...

     Так уж водится, ослабнут разговоры-пересуды — их нужно подогреть. Нужен жупел — "новый реализм". "Новый реализм", по версии критика, — это даже не низший плебейский штиль, а выведенный манекен, из полостей которого выкачан фарш — "литературное вещество". Чтобы жупел был более правдоподобен, из него нужно сделать метафору, набить своим фаршем и преподнести сие варево в качестве безусловной данности: "Описывается/записывается свой или близлежащий опыт (военный — Чечня, Северный Кавказ вообще, Таджикистан, Афганистан, теперь ещё Киргизия, вообще горячие точки; среда обитания — родня; режут-убивают, вымирают, деградируют и т.д.)". Это актуальное, момент нашего сегодня, видимо, и противостоит "литературному веществу", как журналистика литературе. Эти зловещие "новые реалисты" кучкуются, сплачиваются в социально близкие стаи, пиарят друг друга, проталкивают любыми способами. Ужас-ужас!

     Поэтому, считает Наталья Иванова, нужна "новая словесность", она зарождается в рамках "новых модных изданий, которые пытаются сделать модной сложную, умную прозу". Это модное издание — "Новое литературное обозрение". Сложную, умную прозу сей проект генерирует уже более десятилетия. Как, впрочем, и поэзию. Достопамятная поэтическая антология "Девять измерений" чего стоит... Это новое, сложное, умное. Там спасение и луч надежды, потому как по всему прочему пространству бродят, выискивая сиюминутную поживу, "новые реалисты". Кто такое? Да очень просто — это все, кто не с нами. Социально-далекие, инокровные.

     Вот "новая словесность" и премию соорганизовала, правильную. "Нос" называется. Все остальные — порочные, они уже пали или падут жертвой ненасытных реалистов. Новых, или не новых — какая разница. Реализм — это вообще на фоне "новой словесности" моветон, не одухотворённый "литературным веществом".

     О чём собственно колонка Натальи Ивановой? Ну попиарил человек социально близкую премию, расписал свои потаённые страхи... Почему бы нет — это ж колонка, какой с неё спрос?.. Девичий дневник. Этого люблю, этого нет, этот плохой — дразнил, за волосы потянул, да из брызгалки облил...

     Прячутся девочки в него, в дневник этот, кутаются им, выдумывают "новые словесности". А за окном вьюжит, там реализм бьёт "в лоб и по очкам". Страшно.

     А теперь вернемся к "Букеру" и прочим пафосным и топовым премиям. Все они нас вводят в заблуждение. Это не большие книги, не лучшие романы, и это нужно понимать. Чтобы наградить лучшую и большую, нужна смелость, а у нас со смелостью — огромный дефицит. Достойные книги иногда попадают в короткие списки, редко становятся лауреатами, но, как правило, по недосмотру или по тому же отсутствию смелости. Жаль читателя, который увидит на обложке квази-знак качества "лауреат", а под ней — безвкусная и ненужная соя. Плюнет на всё это, "на фиг" скажет и пойдёт за мясной сочной вырезкой классики, а на современной литературе поставит крест. Тут и девочкины слёзы не помогут.