Ю.О. Мы видим, что пореформенная модель хозяйства не может более удовлетворять ни один из слоев российского общества, включая действующую власть, тем более — общество в целом. Эта модель базируется на сверхэксплуатации природных и человеческих ресурсов нашей страны, а потому не только не заинтересована, но и не в состоянии создавать что-то новое и продуктивное, являясь тупиковой ветвью экономического бытия. Тем более, что это осуществляется по внешним образцам и при активном, чуть ли не руководящем, внешнем участии.

Модернизировать здесь просто нечего — нет ни субъекта, ни объекта модернизации. То есть весь проект модернизации, как говорится, подвешен в воздухе, и никакими словами, никакими единичными акциями типа "иннограда" Сколково эту ситуацию не изменить. От пореформенной модели российского хозяйства нам нужно переходить к постреформенной. Модернизировать, "улучшать" пореформенную модель означает только еще дальше залезать в социально-экономический тупик. Сырьевая колония и свалка для отходов мирового производства — вот будущее России в рамках действующей модели хозяйства. Разумеется, можно жить и в колонии, можно жить и на свалке, но история и потенциал нашей страны таковы, что подобное будущее вряд ли кого-то способно устроить.

В результате Россия попала в особого рода кризисную ситуацию — ситуацию тревожной неопределенности, сравнимую с той, которая наблюдалась в Советском Союзе рубежа 1980-90-х гг. Если обращаться к урокам истории, то самый вероятный выход из подобной ситуации — это выход аварийный, через внутриполитический кризис со сменой всей властной парадигмы. Признаки именно такого сценария реализуются сегодня с пугающей последовательностью.

"ЗАВТРА". Юрий Михайлович, а остается ли у нас надежда на альтернативный сценарий, в чем он заключается и насколько он реален?

Ю.О. Именно эти вопросы мы и обсуждали на нашей конференции. Сразу должен сказать, что научный прогноз в основном неблагоприятен. Сегодня у нас существует примерно один шанс из семи, что социально-экономической катастрофы удастся избежать. К сожалению, оценки научного сообщества власти предержащие предпочитают не замечать, поскольку процесс присвоений и накоплений для доминирующей элиты гораздо увлекательней любого национального созидательного проекта, хотя и нетрудно заметить, что "пилится" тот самый сук, на котором вся эта элита сидит.

Беседу вёл Алексей Гордеев

СЕРГЕЙ КАРА-МУРЗА, Д.Х.Н., ПРОФЕССОР (ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ РАН).

Забойным словом стало "модернизация". Слово многозначное, но что конкретно имеется в виду, нам не сообщили.

Примем, однако, туманную абстрактную формулу: модернизация — в общих национальных интересах. Но ведь эта формула требует тотального преобразования страны — вот в чем проблема

И такое преобразование возможно только при духовном подъеме граждан, объединенных высокоорганизованной совместной работой. Действующие лица модернизации — не индивиды, а общности, собранные на особой матрице. Однако в России продолжается распад всех общностей (кроме криминальных), а попытка превратить "поднятые" реформой социальные группы в ядро "нового" народа провалились. Эту роль не взяли на себя ни новые русские, ни средний класс.

Быстро деградирует и самая важная для дела модернизации общность — интеллигенция. Углубляется культурный кризис. А со стороны государства и "собственников" — общая неприязнь к производству. Всей душой — к торговле, финансам и праву. С той "элитой" России, что поднялась на разрушении 1990-х гг. и, как говорили, "питается трупом убитого советского хозяйства", подвига модернизации не совершить.

Да, модернизация необходима. Но сначала надо произвести реабилитацию всего общества, устранить источники социальных страхов и недугов, успокоить людей. Происходит же обратное. В обществе задается очень высокий уровень нервозности. Для чего-то это надо, но на позитивной модернизации ставит крест.

АНДРЕЙ ФУРСОВ, К.И.Н., ПРОФЕССОР (ЦЕНТР РУССКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ, МОСКОВСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ).

Есть ли субъект, способный вытащить РФ из исторической ловушки, которая характеризуется криминализацией социальной жизни страны, социально-политической деградацией и сырьевой специализацией в мировой экономике? Такой субъект на данный момент не просматривается. Поэтому поставим вопрос иначе: какие задачи должен будет решать такой субъект, если возникнет? Он должен решить несколько стратегических задач, а потому я называю его субъектом стратегического действия (далее — ССД).

Прежде всего, он должен будет достроить русскую нацию как державообразующий стержень. ССД должен творить новую Россию как импероподобное образование с мощным национальным стержнем, где державообразующий народ получает достойное историческое вознаграждение — пропорциональное проценту в населении представительство во всех сферах общества.

Две эпохи русской истории — 1861-1917/29 и 1990-2010-е гг. — со всей очевидностью продемонстрировали: Россия и капитализм несовместимы, развитие последнего на русской почве есть тотальная катастрофа — нравственная, экономическая, социальная, геополитическая. ССД должен создать строй с приматом общественной собственности и жестким контролем над социально-экономической поляризацией (децильный коэффициент — не более 5:1). Этот же строй — гарантия уничтожения криминалитета, который в настоящий момент превращается в системообразующий элемент того, что формально считается "обществом".

Но самое главное — ССД должен обладать мощным психоисторическим оружием — адекватным знанием о современном мире, его хозяевах, игроках и главных фигурах, а также о России как части этого мира. Таково необходимое условие, чтобы когда-нибудь сказать: "Наше дело правое. Мы победили!"

СЕРГЕЙ ПЕРЕВЕЗЕНЦЕВ, Д.И.Н., ПРОФЕССОР (МГУ).

Сегодня все уже понимают, что "абсолютно правильного", "единственно верного" знания истории не существует, а есть различные интерпретации истории, среди которых встречаются и такие, которые способны эффективно послужить укреплению и становлению народа, формированию его единого исторического сознания, выработке и утверждению идейных, духовных, социально-политических основ народного бытия. Такой была, к примеру, первая известная нам письменная интерпретация отечественной истории, выполненная в конце X — начале XII вв. русскими книжниками-летописцами и русскими религиозными мыслителями. Тогда впервые были определены специфические черты Русской земли, а отечественная история была впервые "вписана" во всемирную, прежде всего христианскую историю. Так родилось единое историческое сознание русского народа. Чуть позже эта интерпретация русской истории помогла нашим предкам выстоять в трагическую годину ордынского владычества.