"Абсурд" здесь становится средством постижения и защиты от вселенского хаоса. А иногда и возможностью вести свою игру.

Кинг некогда заметил: "Иногда мне приходится выступать перед людьми, которые интересуются литературой и писательским трудом. Кто-нибудь из них непременно задает один и тот же вопрос: "Почему вы пишете о таких ужасных и мрачных вещах?" И я всегда отвечаю одно и то же: "Почему вы считаете, что у меня есть выбор?"

А у "Кассиопеи"? А у нас?!

"Ещё одна печальная новость. Сегодня утром трагически погиб известный телеведущий новостей нашего канала Виктор Стешин, который в последнее время был лицом передачи "Магазин на диване". Во время прямого эфира он был зверски проглочен телекамерой". ("Алеся-телеглаз")

"Жилище есть краеугольный камень жизни человеческой".

Михаил Булгаков

Бездомному человеку, не имеющему даже съёмного угла или койки в общежитии, очень трудно; жить полноценно вовсе невозможно, а волю к жизни отнимает сам термин "существование". Впрочем, в Российской Федерации официально нет бездомных. Власть и СМИ пользуются подленькой аббревиатурой БОМЖ, существование которой позволяет закрыть глаза на проблемы людей, выкинутых на улицу на сломе эпох.

Конечно, во все времена существовали бродяги и странники, лихие люди, наконец, живущие по принципу "всё своё ношу с собой", но процент их в обществе был ничтожен. И нет сомнения в том, что подавляющее число из миллионов взрослых бездомных и детей-беспризорников в современной России, имей они такую возможность, поменяли бы "романтику" на жилище. Однако вряд ли это возможно в рамках текущего проекта экономического и политического мироустройства — в святая святых капитала, США, количество бездомных составляет около 10% населения. Это более 30 миллионов человек. Выхода нет.

Потребность человека в собственном жилье великолепно использовали пламенные приватизаторы в начале 90-х. Вряд бы люди закрыли глаза на беспредел, творящийся в сфере присвоения народного имущества, если бы не получили возможность приватизировать свои квартиры.

Но тут частнособственническая идеология сыграла с российским электоратом злую шутку. Гражданам дали приватизировать вожделенные квадратные метры — но ЖКХ, который обеспечивает нормальное функционирование жилого фонда, остался за скобками и попал совсем в другие руки.

Это в СССР квартплата в среднем не превышала 3% семейного дохода и даже в Конституции было прописано, что право граждан на жилище "обеспечивается... справедливым распределением под общественным контролем жилой площади, предоставляемой по мере осуществления программы строительства благоустроенных жилищ, а также невысокой платой за квартиру и коммунальные услуги".

В Российской Федерации захватившими власть либералами такое положение дел было признано нездоровым тоталитарным патернализмом. И уже который год нас потчуют сказкой, про то, что цены на услуги ЖКХ поднимают, чтобы достичь 100% оплаты услуг, — после чего, дескать, начнётся благодать, изношенный на 60% жилищный фонд сам по себе обновится, а всем малоимущим чудесным образом поможет государство.

Факты же таковы: по данным Росстата, с 2000 г. тарифы на коммунальные услуги в среднем по стране выросли в... 13,6 раз. Каждый год их повышали от души: в 2001 г. — коммуналка подорожала на 47%, в 2002 г. — на 62%, в 2005 г. — на 35%...

По данным ВЦИОМ за 2009 год, более 40% россиян тратят на оплату коммунальных услуг от 25 до 50% общих доходов семьи, каждый седьмой отдает за квартиру от половины до трех четвертей заработка.

Ещё в апреле 2005 г. тогдашний министр регионального развития Владимир Яковлев сделал сенсационное заявление. Он сообщил, что "услуги ЖКХ полностью окупаются нынешними тарифами в большинстве регионов страны". Более того, министр даже назвал точные цифры. "На сегодняшний день полная окупаемость услуг ЖКХ — на 100% — отмечается в 56 регионах. На 90-100% — в 21 регионе, менее, чем на 90% — в 12 регионах", — сообщил г-н Яковлев.

Проще говоря, уже в 2005 г. высокопоставленный чиновник признал, что практически все население страны оплачивает "коммуналку" целиком и полностью. Между тем, с 2005 г. тарифы ЖКХ в среднем по стране увеличились в 2 раза — это не считая последнего повышения. Отметим, что каждый год расценки коммунальщиков росли гораздо быстрее инфляции.

Тем временем нам по-прежнему рассказывают сказки, что переход на 100%-ный уровень оплаты — дело будущего.

Возникает закономерный вопрос — если тарифы настолько завышены, то где же результат? Почему качество услуг ЖКХ катастрофически падает, почему перебои со светом и теплом, почему ржавая вода в кране и забитые мусоропроводы стали во многих местах совершенно обычными явлениями? Почему в некоторых регионах происходит увеличение сроков эксплуатации жилых домов до проведения капитального ремонта с 18 до 25 лет? Куда пропадают колоссальные деньги из федерального бюджета? Например, в 2009 г. на ЖКХ было выделено 100 млрд. руб., — на 60% больше, чем в 2008 году.

Есть два ответа на этот вопрос.

Чиновники отвечают, что во всём виноваты неплательщики, то есть население. Действительно, неплательщиков много — но про них чуть позже.

Население, от которого, на самом деле, мало, что можно утаить, так же категорично в своих выводах: "Воруют".

Конечно, как показывает юридическая практика, схемы и уловки, в зависимости от региона, могут быть разными, но есть и очевидные вещи, которые просто лежат на поверхности. Почему вся страна должна платить за отопление летом? Зачем брать деньги за лифт с жителей первых этажей? Почему средний норматив домашнего потребления воды в России превышает 250 литров на человека в сутки? С какой стати плату за телевизионную антенну включают в общий счет, хотя по закону она вообще не относится к услугам ЖКХ?

Есть и менее очевидные тарифные уловки. Например, Федеральным законом от 28.11.2009 № 287-ФЗ, правительство РФ освободило ЖКХ от выплаты налога на добавленную стоимость. Грубо говоря, это значит, что доходы коммунальщиков выросли на 18%. А как это коснётся потребителей? Да никак, и не мечтайте.

Но самая прибыльная "оптимизация расходов" связана с горячей водой и отоплением. Суть в том, что обслуживающая дом компания получает плату от жильцов по сильно завышенным нормам потребления. А с поставщиком воды она расплачивается по счетчику, установленному на магистральной трубе. Разница в пользу местных сантехников достигает сотен тысяч рублей в месяц — с каждого дома. А если прикинуть в масштабах страны?