Е.В.Яковлев считал, что правительство не должно себя вести, как религиозная секта, отгородившись от инаковерующих и не желая вступать с ними в диалог. По его инициативе 18 января 1992 г. состоялась обсуждение реформы в Доме журналистов с участием членов правительства, учёных и журналитов. За круглым столом находились Е. Гайдар, Г.Бурбулис, М.Полторанин, П.Авен, А.Нечаев, А.Шохин, и др. Против них расположились Е.Яковлев, Н.Петраков, С.Шаталин, Г.Явлинский, О.Лацис, Ю.Черниченко. Первым выступил Гайдар, поведав нам, что всё идёт по плану. После нескольких критических выступлений, ведущий прервал обсуждение, предложив участникам пройти в ресторан на обед, где разговор по существу дела заменили тостами. На том всё и кончилось.

Уже первые тревожные последствия "шоковой терапии", говорившие, что всё идёт далеко не по плану, побудили учёных Отделения экономики Академии наук направить в правительство доклады с предложениями альтернативных решений. С этих позиций я выступал как в Доме журналистов, так и, дискутируя с Чубайсом и Авеном, на Всемирном экономическом форуме в начале февраля 1992 г. в Давосе (Швейцария), а несколько позднее — на слушаниях в Верховном Совете России в присутствии министра Нечаева; наконец, в августе 1992 г., в актовом зале МГУ перед тысячной аудиторией на экономическом конгрессе Международной экономической ассоциации в Москве. В отличие от вступительного оптимистичного слова Гайдара мой доклад назывался "Рыночная трансформация в России: всё ещё неопределенные перспективы". Высказанные мною в ту пору мысли жизнь в основном подтвердила, но те, кто в своих навязанных обществу решениях допустили , несмотря на предупреждения со стороны науки, грубые просчёты, до сих пор не готовы ответить за содеянное.

Поневоле задаешься вопросом, почему по прошествии почти двух десятилетий власти не готовы признать возможность альтернативного курса. Его предлагали в совместных заявлениях авторитетные российские экономисты и учёные США, в том числе лауреаты Нобелевской премии по экономике. Так, накануне президентских выборов 1996г. в опубликованном нашем совестном Обращении под названием "Новая экономическая политика для России" было сказано: "Какого бы кандидата ни предпочёл российский народ, новому президенту придётся принимать жизненно важные экономические решения. Поэтому мы хотели бы представить на рассмотрение будущему президенту наши предложения по существенному изменению экономической политики России".

В Совместном заявлении 2000 г., подписанном академиками Л.Абалкиным, Г.Арбатовым, О.Богомоловым, В.Ивантером, Д.Львовым, В.Макаровым, А.Некипеловым, Н.Петраковым, А.Ситаряном и др., а со стороны США лауреатами Нобелевской премии по экономике Л.Клейном, Ф.Модильяни, Д.Нортом, профессорами М.Гольдманом, М.Интрилигейтором и др. говорилось: "Экономические реформы в России нуждаются в новом старте… Вот почему мы выносим на рассмотрение Президента Путина и Правительства России" новую повестку дня для экономических реформ. В ней поставлен "вопрос об усилении государства, с тем, чтобы оно могло играть более активную роль в экономике". Сказано, что "увеличение производства, а не снижение инфляции практически до нулевого уровня должно стать первоочередной задачей государства… "должны быть приняты согласованные меры по прекращению незаконного вывоза капиталов… следует укреплять покупательную способность населения, уделять больше внимания… усилению спроса на российские товары, воссозданию общего социального капитала… способствовать разработке масштабной программы …дорожного строительства и других инфраструктурных отраслей". И далее: "Руководящая роль государства необходима для того, чтобы Россия могла реализовать свой потенциал в информационной экономике… и высокотехнологичных сферах". "Только государство может обеспечить справедливое распределение выгод от нового экономического порядка…Для уменьшения дифференциации доходов и снижения социальной напряжённости необходима эффективная система прогрессивного налогообложения".

Какая-либо реакция верхов на эти предложения не последовала. Только в последнее время некоторые из них попали в повестку дня президента и премьера. Но и 10 и 20 лет тому назад обо всём этом писали и говорили многие экономисты и политики, тщетно рассчитывая если не на принятие, то хотя бы на обсуждение с представителями власти назревших проблем. И всё же в последних событиях можно усмотреть косвенное признание допустимости альтернативного курса экономической политики. Но упущено неоценимое время, потерян шанс на быстрое оздоровление экономики и общества. Стране пора извлечь уроки из своего печального опыта последних 20 лет.

"Одни довели страну до полного разрушения, имею в виду развал СССР, а другие, прорвавшись к власти, организовали её беспрецедентное разграбление в 1990-е годы. Такого вообще в истории не было — по сути, "убили" и промышленность, и сельское хозяйство, и социальную сферу. В самое сердце России вонзили нож гражданской войны,.. по сути дела, поставили, подвели страну к катастрофе, к пропасти...

Экономическая свобода должна основываться на прочном фундаменте социальной справедливости... Это самое главное — сохранять и выполнять социальные обязательства, отстаивать интересы большинства, бороться с любой несправедливостью, защищать права и достоинство человека,.. всегда говорить людям правду, как бы она ни была подчас непроста. Нужно научиться это делать. Это и есть лучшая государственная политика — политика народных интересов, наша политика. Мы будем добиваться справедливости и верим в справедливость. Мы защищаем достоинство страны и каждого человека. С нами правда! Победа будет за нами!"

Кто, где и когда это говорит? Кто-то из лидеров патриотического движения с явным "закосом" под товарища Сталина на страницах газеты "Завтра" конца 90-х годов? Нет, эти слова звучат 27 ноября 2011 года из уст "национального лидера" в спорткомплексе "Лужники" на съезде той самой "партии власти", которая в судебном порядке признаёт, что словосочетание "партия жуликов и воров" имеет к ней прямое отношение, более того — имеет в виду именно её, а не какой-либо иной политический субъект. Делегаты от этой партии в ответ скандируют: "Россия! Медведев! Путин! Россия! Россия! Россия! Россия!" — с таким аффектом, как будто от громкости их воплей зависит благосостояние не только их самих, но также их детей, внуков, правнуков и прочих потомков вплоть до десятого колена.

Некогда тот же самый "национальный лидер" поведал нам великую истину: "Мухи — отдельно, котлеты — отдельно!" Всё гениальное — просто! Так и надо. Чтобы слова — отдельно, а дела — отдельно. И — никакой связи между ними.

"Именно при поддержке "Единой России" мы сделали в самый критический момент истории нашей страны важнейшие шаги вперёд: смогли собрать страну воедино, обеспечить весьма высокие темпы её экономического роста, сохранить суверенитет, избавиться от унизительного и разрушительного внешнего долга, отступить от края демографической пропасти, восстановить социальную сферу, поддержать материнство и детство. Многое сделали!"