К п.6. В частности, сказанное в п.5 также относится и к дивидендным ценностям. В интересах социального государственного устройства необходимо стремиться, в том числе и для крупных промышленных предприятий, к возврату однажды взятых кредитов, чтобы и здесь стремиться погашать задолженность отдельных субъектов промышленности тем финансовым субъектам, кто только дает деньги. Ведь фактически здесь в уменьшенном масштабе повторяется то, что мы наблюдаем у крупного капитала по отношению к целым народам. И здесь капиталист эксплуатирует рабочего, мастера, инженера, предпринимателя без разбора, ведь они обязаны зарабатывать дивиденды. Если же мы добьёмся освобождения промышленного или ремесленного предпринимателя от вечного высасывания процентов, то тогда и только тогда откроется путь к снижению цен, получению и распределению прибавочной стоимости, которая может быть направлена частично обществу, частично рабочим и служащим, дирекции отдельных предприятий, — то есть тем, кто действительно создает товары и ценности.

К п.7. В этом параграфе проясняются механизмы всей области страхования, которая аналогично должна строиться на беспроцентной основе. Выплаченные премии не должны возрастать за счет добавления процентов, а страховые общества должны стать сберкассами, что означает, что страховые риски и преимущества страхования сохранятся. За это отвечает государство.

К п.8. Относительно обесценивания наших денег, превысившего все разумные пределы за счет огромной массы выпущенных долговых обязательств, мы требуем многоступенчатого платежа с имущества. Мы подчеркиваем — «многоступенчатого».

Ведь практикуемые платеж с имущества, погашение банкнот и т. д. является ни чем другим, кроме как обманом, посредством которого народу сыплют в глаза песок. Ведь если я, скажем, возьму половину всего имеющегося имущества и переведу в ценные бумаги, а затем погашу эти бумаги, то этим достигну лишь того, что станет меньше бумаги, а коэффициент пересчета имущества получит повышенную фиктивную стоимость. Настоящую же стоимость имеют лишь потребляемые и употребляемые товары, а не бумажное указание на стоимость произведенной работы. Другой вопрос, насколько можно с помощью этого улучшить положение нашей валюты — марки. Но даже и это улучшение валюты зависит от рабочей силы и производства, а значит, — от производственных возможностей всего нашего народного хозяйства.

Еще ни одна идея не проводилась в жизнь без сопротивления, тем более та, которая радикально касается устаревших взглядов о святости и неприкосновенности процента. Во всех поднятых ранее и ожидаемых возражениях можно обнаружить два типовых подхода. Поэтому перед ответами на возражения вначале следует определить, во-первых:, где в них намеренное искажение идеи сломления кабалы процента, и, во-вторых, ответить по существу на все частные и деловые размышления.

Самым частым возражением является следующее.

Без удовлетворения процентным доходом никто не будет одалживать свои деньги.

А мы больше и не хотим, чтобы кто-то давал взаймы свои деньги. Кредит был западней, ловушкой, в которую попала наша экономика, где она теперь и безнадежно застряла. Если народу действительно нужны крупные суммы, то их можно взять беспроцентно в Центральной Государственной кассе с обязанностью возврата. Ведь если есть новые беспроцентные банкноты — зачем брать у кого-то деньги, которые обернутся процентами?! — теперь всё равно, бумага с процентами или без! Теперь за деньгами стоит рабочая сила, сила налогов народа. К чему уже изначально любые государственные затраты утяжелять свинцовой тяжестью вечного процента?!

Да, но как государство должно выполнять культурные работы в обществе? У него должны быть деньги и с этой задачей можно справиться только путем кредитования.

Это утверждение основывается исключительно на маммонистическом ходе мыслей. После основательного чтения манифеста станет ясно, что вопрос рассчитан на введение в заблуждение, ведь мы доказали, во-первых, что все культурные и социальные задачи государства после сломления кабалы процента могут быть покрыты из доходов работающих государственных предприятий — почты, железной дороги, шахт, лесов и т. д… Во-вторых, у Суверенного государства всегда в своих руках право решения о том, чтобы позаботиться о культурных расходах путем выпуска беспроцентных бумаг вместо объявляемых в маммонистических государствах выпусках ценных процентных бумаг на так называемые «особые культурные расходы». Совершенно непонятно, почему государство должно удорожать особые культурные задачи, например, за счёт строительства железных дорог, каналов, ГЭС путем обещания процентов. Если оно не может из текущих средств своих работающих предприятий оплачивать строительные и прочие расходы, то не видно причины, почему государство не должно делать деньги, ведь для этого есть суверенный народ, признающий именно эти деньги платежным средством. Почему же народ со всей своей рабочей и налоговой силой спрятался за кусочек бумаги (процентную ссуду), которая ему же накладывает на шею вечную выплату процентов в пользу капиталиста? Вон эти представления, привнесённые из маммонистического государства!

Капиталисты тогда привлекут к себе все изданные бумаги и будут их складывать.

Есть два крупных довода против. Во-первых, в таком случае закономерно выполнится то требование, что чистое денежное состояние не должно быть плодотворным, то есть, капиталист сам сломает кабалу процента: ведь если он хранит свои ценные бумаги дома, то он сам по себе отказывается от процентов. Во-вторых, против этого будет говорить страх капиталиста за свои деньги. Можно себе представить бессонные ночи сторожа ценных бумаг, у которого дома громадное денежное состояние и он боится все время воров, разбойников, взломщиков, обысков, пожара, наводнения. Я убежден, что никто не выдержит такого напряжения долго и очень скоро пойдет в государственный банк. Государственный банк выдает квитанцию и отвечает только за переданное ему состояние, но не за какие-либо проценты. В остальном любому остается еще и третья возможность, а именно, работать со своими деньгами. Создавать заводы и производить товары, участвовать в международных предприятиях, делать свою жизнь богаче и прекраснее, поддерживать искусство и литературу, то есть использовать свои деньги с пользой.

Но ведь может такое быть, что в каких-либо целях срочно нужен частный капитал, например, для испытания изобретений, образования компании, общества, поддержки молодого, прилежного мастера, деловых людей и т. д.

Для начала это не имеет никакого отношения к сломлению кабалы процента! Потому что, во-первых, нужно логично допустить, что капиталист после уничтожения процента более не будет иметь возможности вложить свои деньги совершенно надежно и спекулировать интересом от процента, что он всё больше будет склоняться рисковать своими деньгами в тех целях, где недостаток или потребность в деньгах намного меньше. Сейчас же как раз наоборот: разве от старательнейших предпринимателей, умнейших изобретателей не всегда слышишь обвинения в том, как тяжело в маммонистическом государстве получить деньги на эти цели, если не гарантирована рента? Во-вторых, задачей будущего государства должно стать оказание огромной поддержки любой прилежной силе. Это пытались уже сделать и в старом бюрократическом государстве, но так скупо, что зачастую вместо развития получали торможение и недовольство определениями, связанными с получением государственной поддержки. В-третьих, следует заметить, что если у людей есть готовность работать, то с ее помощью можно достичь очень многого. Радость от работы, прилежание и старание немецкого изобретателя, инженера, мастера настолько велики, что если дать государству право участия в творениях счастливых изобретателей, то с высокой вероятностью можно ожидать и выделения на эти цели денежных средств (пример: Англия).

Сломление кабалы процента обязательно приведет к уменьшению состояния.