При такого рода переводе (конвертации) военных облигаций в банковское имущество могло бы быть создано определенное социальное равновесие. Маленькие суммы, то есть, облигации, принадлежащие тем, для кого их приобретение было действительно делом во имя отечества, в сумме от 5 до 10.000 марок — выплачивались бы по номиналу. А более крупные облигации могли бы оплачиваться по ежедневному курсу. Точно так же можно было бы поступить и со всеми остальными государственными бумагами.

К п.1. Совершенно необходимо одинаково поступать со всеми государственными и коммунальными долговыми обязательствами, так как лишь такое единое, масштабное регулирование всей нашей денежной системы должно идти параллельно со сломлением кабалы процентов.

К п.2. То, что сломление кабалы процентов должно быть предпринято одновременно по всем остальным бумагам с твердым процентом, уже и так ясно. Цель этого — не вызвать рост цены этих бумаг; ведь скачок цен естественно наступит, если беспроцентными будут объявлены лишь государственные бумаги. Погашение долга, как таковое, осуществлялось бы ежегодными выплатами, причем проводилась бы стабильная и равномерная ликвидация задолженности по всем объектам.

К п.3. Данный параграф находится в тесной связи с предыдущим, а также с требуемым в п.3 огосударствлением кредитов под залог. Обреченный на ипотеку крестьянин или домовладелец по-прежнему делает взносы, которые он и раньше должен был делать кредитору, но уже не в виде процента, а как возврат долга. Через 20, 25 или 30 лет, в зависимости от уровня последней ставки процента, участок или дом будут оплачены полностью. Ипотечный банк со своей стороны может, конечно же, также только в течение этого времени, оплачивать проценты по закладным листам их владельцам. Параллельно с этим идёт получение права общественной собственности на освобожденную от ипотеки недвижимую собственность.

Но прежде должен пройти всеобщий кадастр квартир и недвижимости, так как даже свободное от долгов недвижимое имущество имеет право на возврат инвестированного капитала, а также длительное право на получение части ренты с домов, используемой для финансирования всех связанных с собственностью на недвижимость расходов, сборов и т. д., а также на соответствующее возмещение за личные усилия.

Обрисуем этот порядок в общем на примере городского дома. Цена дома 100.000 марок. Из этого внесены: 50.000 под 4 % ипотечным банком, 20.000 под 5 % частным лицом и 30.000 — деньги внесенные самим хозяином. Поступления от сдачи в аренду составляют 7000 марок. Отсюда отчисляются: 2000 марок — 1-ой ипотеке, 1000 марок — 2-ой ипотеке, сборы, расходы и т. д. составляют 1000 марок, итого 4000 марок. Таким образом владельцу дома остаются 3000 марок как процентная плата за его вложенный капитал в размере 30.000 марок.

После проведения законодательной отмены процентов через 10 лет имеем следующее положение: 1-ая ипотека — 30.000 марок, 2-ая ипотека — 20.000 марок. Капиталовложения самого хозяина уже полностью оплачены и вступает новое государственное право на имущество в сумме 50.000 марок. Таким образом государство может оказывать влияние на решение вопроса об арендной плате и поступлений от аренды. Теперь было бы неправильно ставить владельца дома в плане возврата в один ряд с ипотеками. Ведь его капитал в глубинном смысле был ссудным, по которому должен быть нанесен удар, но речь ведь идет о «рисковом» капитале, а конкретно — о доли. Поэтому владельцу дома следует предоставлять право либо на дальнейшее получение аренды, либо возможность длительного получения соответствующего процента из накладных расходов на управление домом.

Мы не ставим задачи сделать здесь какие-либо конкретные предложения, речь ведь идет лишь об указании направления: как беспрепятственно осуществить переход из процентной экономики в беспроцентную. Чтобы все-таки закончить пример, допустим, что прошло 25 лет; тогда вся ипотека оплачена, лишь постоянные расходы остались те же, либо из-за возраста дома возросли с 1000, например, до 1500 марок. Признанная за хозяином часть из этой суммы также где-то в пределах 1000–1500 марок. Вот и выходит, что почти 3000 марок от арендной платы фактически являются длительными расходами, в то время как остальные 4000 марок из исходных 7000 марок прихода от аренды остаются в свободном распоряжении. То есть, в руках государства имеется возможность сократить аренду более чем наполовину, и это может быть сделано, например, в рабочих домах. Или государство понизит аренду на 20, 30 или 40 %, а из оставшейся разницы получит источник средств для других государственных потребностей, в первую очередь — на строительство государственного жилья. Даже от небольшого снижения арендной платы можно будет получить новые, достаточно большие средства для строительства жилья или направить их на иные социальные цели. Кроме того, такой подход проводит политику, — и я считаю это очень плодотворной перспективой — внутренней социальной справедливости в обществе (государстве) в том плане, что государство посредством контроля цен за аренду описанным выше образом способствует снижению уровня социальных проблем.

К п.4 и п.5. Эти параграфы требуют социализации всей денежной системы. Деньги являются вознаграждением за выполненную работу и выпускаются только, исключительно государством. Выпуск денежных знаков является одним из основных суверенных прав государства. Подделка государственных денежных знаков наказывается тяжелейшими штрафами, и это вынужденное социальное требование, диктуемое необходимостью нахождения денег под полным контролем. Общественный труд в целом является единственной субстанцией денежных знаков и только неприятие этого факта привело к нынешнему обесценению государственных финансов и полной анархии в денежном обращении вообще. С предложенной в пункте 5 передачей кредита без обеспечения и товарного кредита частным банковским конторам совершается глубокий перелом во всем кредитном деле. Для государственного кредитования, также, как и для коммунального и для кредита под залог, необходимо с жесткой последовательностью и энергией придерживаться цели сломления кабалы процента, потому что именно это — основная предпосылка для социального государства вообще.

По-другому обстоит дело с кредитом без обеспечения. Разумеется, также и для него мы ставим условие беспроцентности, но этому требованию уже более не придается такого огромного и принципиального значения. Вспомним о 250 миллиардах ссудного капитала с твердым процентом по отношению к 12 миллиардам бумаг с дивидендом. Все такого рода вложения — кредиты, акции, сертификаты и т. д. — являются рисковым капиталом. Доход от этого капитала зависит от прилежания и старания тех лиц, которым доверены деньги. Вот тут и есть момент риска, угроза потери и личного доверия. Для этого пока что, кажется необходимым возмещение особого рода. Владелец акции и т. д. не получает никакого возмещения или прибыли, если предприятие, которому он доверил свои деньги, ничего не зарабатывает. Он полностью теряет деньги, если предприятие закрывается. По-другому обстоит дело, к примеру, у владельца долговых обязательств железных дорог. Железные дороги, например с потерей Эльзаса-Лотарингии — полный банкрот. Но, несмотря ни на что, владелец облигаций железных дорог получает дивиденд и даже свои проценты. Откуда? Из общих налогов. Железные дороги могут работать даже с такими убытками, какие были в Пруссии и Баварии в последний год, а владельцы облигаций, несмотря ни на что, получают свои проценты. С чего? С применения рабочей силы и потребления трудящегося населения.

Следует пояснить это основополагающее различие, чтобы, наконец, осознать, где присосался вампир рабочей силы. Кредит без залога предоставляется в личное пользование кредитуемого и выдается и возвращается частным банком. Личная старательность кредитуемого, которая известна банкирам, будет решающей при предоставлении кредита без залога. При сломлении кабалы процента установленные государством сборы саморегулируются в зависимости от реального потока денежных средств.